Prezydent Kostaryki Laura Fernández uczyniła proponowane ponowne otwarcie złoża złota Crucitas jednym z głównych punktów programu swojej nowej administracji, wystawiając na próbę jedne z najsilniejszych w Ameryce Łacińskiej ram antygórniczych i ponownie rozpalając krajową debatę o tym, czy rozwój zasobów mineralnych może współistnieć z tożsamością kraju skoncentrowaną na ochronie przyrody.

Fernández, zaprzysiężona 8 maja po zwycięstwie w pierwszej turze lutowych wyborów prezydenckich, szybko podjęła działania na rzecz projektu ustawy 24.717, umieszczając go w porządku obrad nadzwyczajnej sesji Zgromadzenia Ustawodawczego zaledwie cztery dni po objęciu urzędu (Prezydencja Kostaryki).

Ustawa zezwalałaby na poszukiwanie i wydobycie złota wyłącznie w dystrykcie Cutris de San Carlos o powierzchni 84,800 hektarów, gdzie znajduje się złoże Crucitas, przy jednoczesnym utrzymaniu ogólnokrajowego zakazu odkrywkowego wydobycia metali we wszystkich pozostałych częściach Kostaryki.

Inicjatywa oznacza wyraźną zmianę polityki w państwie, które zbudowało swoją międzynarodową pozycję na ochronie przyrody, ekoturystyce i zrównoważonym rozwoju. Kostaryka chroni konstytucyjnie ponad jedną czwartą swojego terytorium poprzez parki, rezerwaty i ostoje dzikiej przyrody, a ekoturystyka należy do jej głównych źródeł dochodów dewizowych. Przedstawiciele rządu twierdzą, że obecny zakaz nie zatrzymał działalności górniczej w Crucitas. Zamiast tego umożliwił nielegalnym operatorom rozszerzenie obecności, często z użyciem rtęci i cyjanku bez jakiegokolwiek nadzoru środowiskowego.

Juan Ignacio Guzmán, CEO GEM Mining Consulting, zauważył, że debata coraz bardziej koncentruje się na zarządzaniu, a nie na samym górnictwie. Wskazał, że Kostaryka już utrzymuje aktywny sektor górnictwa niemetalicznego, dostarczający kruszywa, wapienia, krzemionki i innych materiałów przemysłowych wykorzystywanych w budownictwie i infrastrukturze.

Eduardo Zamanillo i Marta Rivera, analitycy Geopolitical Mining, twierdzą, że Crucitas jest przykładem szerszego zjawiska, które określają jako „górnictwo anomiczne” — sytuacji, w których formalne przepisy górnicze technicznie pozostają w mocy, ale nie odzwierciedlają już tego, co faktycznie dzieje się w terenie. Ich zdaniem zasadnicze pytanie nie brzmi, czy górnictwo powinno współistnieć z ochroną przyrody, lecz czy państwo potrafi zarządzać wydobyciem minerałów skuteczniej niż nielegalne sieci już działające w regionie.

Ramy legislacyjne i projekt koncesji

Proponowana ustawa przydzielałaby koncesje górnicze w drodze publicznych aukcji zarządzanych przez Dyrekcję Geologii i Kopalń, działającą przy Ministerstwie Środowiska i Energii. Spółki ubiegające się o udział musiałyby wykazać kompetencje techniczne, zdolność finansową oraz zadowalającą historię środowiskową, zanim zostałyby dopuszczone do składania ofert.

Ustawa ustanawia także minimalną opłatę koncesyjną w wysokości 5% od sprzedaży brutto minerałów. Zgodnie z proponowaną strukturą podziału wpływów ponad 70% przychodów trafiałoby do rządu centralnego, a mniejsze części otrzymywałyby gminy i lokalne stowarzyszenia rozwoju.

Juan Carlos Guajardo, dyrektor wykonawczy firmy doradczej Plusmining, powiedział, że argument rządu, iż uregulowane górnictwo mogłoby zmniejszyć szkody środowiskowe, jest wiarygodny, ale daleki od pewności. Formalne operacje górnicze mogą działać według znacznie wyższych standardów środowiskowych niż nielegalni górnicy, wykorzystując zaprojektowane obiekty składowania odpadów poflotacyjnych, systemy gospodarki wodnej, kontrole chemiczne i prawnie egzekwowalne plany zamknięcia kopalni.

Ostrzegł jednak, że skuteczne wyparcie nielegalnego górnictwa wymaga szerszych działań, w tym kontroli terytorialnej, egzekwowania prawa wobec sieci przestępczych, systemów identyfikowalności złota oraz alternatywnych możliwości ekonomicznych dla społeczności obecnie zależnych od nieformalnego wydobycia.

„Wyzwanie nie polega po prostu na zastąpieniu nielegalnego górnictwa legalnym górnictwem” — powiedział Guajardo. „Głębsze pytanie brzmi, czy Kostaryka potrafi przekształcić obciążenie środowiskowe, które przeczy jej modelowi rozwoju, w szansę na generowanie wartości ekonomicznej, odbudowę uszkodzonych ekosystemów i wzmocnienie swojej wiarygodności w zakresie zrównoważonego rozwoju”.

Walka polityczna i przeszkody legislacyjne

Mimo zdecydowanych działań administracji projekt ustawy pozostaje daleki od uchwalenia. Przeszedł już przez prace komisji i uzyskał poparcie Specjalnej Komisji Alajuela we wrześniu 2025. Obecnie znajduje się przed plenum ustawodawczym, gdzie deputowani opozycji złożyli setki wniosków opóźniających.

Sprzeciw wobec tej propozycji pozostaje silny. Członkowie lewicowej partii Frente Amplio oraz frakcje w Partido Liberación Nacional twierdzą, że wznowienie górnictwa odkrywkowego zagroziłoby wrażliwym ekosystemom i podważyło dziesięciolecia osiągnięć polityki środowiskowej. Organizacje ekologiczne również zmobilizowały się przeciwko projektowi.

Debatę dodatkowo komplikuje spuścizna kanadyjskiej spółki górniczej Infinito Gold. Koncesja spółki została unieważniona przez sądy Kostaryki w 2010 — w tym samym roku, w którym ustawodawcy przegłosowali zakaz nowych odkrywkowych kopalń metali. Infinito następnie wszczęło przeciwko państwu arbitraż międzynarodowy (Mining.com).

Spór ten zakończył się na korzyść Kostaryki, gdy trybunał międzynarodowy odmówił przyznania Infinito odszkodowania w 2021. Spółka porzuciła próbę unieważnienia orzeczenia w 2024, eliminując istotną niepewność prawną wokół projektu. Urzędnicy uznają teraz ten wynik za okazję do ponownego rozważenia zagospodarowania złoża w nowych ramach regulacyjnych.

Zamanillo i Rivera stwierdzili, że spór z Infinito pokazuje, iż ryzyko górnicze wykracza daleko poza pozwolenia i kontrakty. Projekt może spełniać wszystkie wymogi prawne, a mimo to stać się politycznie i społecznie nie do utrzymania, jeśli opinia publiczna, sądy lub rządy zmienią kierunek. Sprawa podkreśliła także, w jaki sposób międzynarodowe traktaty inwestycyjne, takie jak Dominican Republic-Central America Free Trade Agreement (DR-CAFTA), na podstawie którego Infinito złożyło roszczenie, mogą poddawać suwerenne decyzje środowiskowe wiążącemu arbitrażowi przed trybunałami międzynarodowymi.

Fernández zasygnalizowała, że może dążyć do krajowego referendum, jeśli ustawodawcy odrzucą projekt ustawy. Perspektywa głosowania publicznego pełni podwójną funkcję: potencjalnej drogi obejścia impasu legislacyjnego oraz źródła nacisku na niezdecydowanych deputowanych. Administracja uważa, że jej przekaz dotyczący zatrudnienia, lokalnego rozwoju gospodarczego, bezpieczeństwa publicznego i nielegalnego górnictwa może trafić do wyborców.

Implikacje inwestycyjne

Dla inwestorów górniczych znaczenie propozycji wykracza daleko poza samo złoże Crucitas. Kostaryka od dawna uchodzi za jedną z najmniej dostępnych jurysdykcji dla górnictwa metali w Ameryce Łacińskiej. Gotowość rządu do ponownego rozważenia wieloletniego zakazu sygnalizuje, że kraj może być otwarty na inwestycje w zasoby pod ściśle kontrolowanymi warunkami.

Guzmán zauważył, że Crucitas jest znaczące według kostarykańskich standardów, ale pozostaje skromne w porównaniu z wieloma największymi niezagospodarowanymi projektami złota w Ameryce Łacińskiej. Guajardo zgodził się z tym, określając Crucitas jako średniej wielkości projekt złota, a nie odkrycie światowej klasy na skalę dużych złóż andyjskich.

Mimo to powiedział, że projekt mógłby przyciągnąć poważne zainteresowanie branży, jeśli bariery prawne zostaną usunięte. Wcześniejsze badania wykazały ekonomiczną opłacalność złoża, gdy ceny złota mieściły się w przedziale $1,000–$1,300, w porównaniu z dzisiejszym poziomem około $4,000 za uncję, co sugeruje, że aktywo mogłoby ponownie stać się atrakcyjne przy odpowiednich warunkach regulacyjnych.

Guajardo powiedział, że duże spółki górnicze prawdopodobnie zastosowałyby znaczące dyskonto polityczne i ESG do każdej wyceny Crucitas ze względu na historię sporów sądowych, kontrowersje środowiskowe, szkody reputacyjne i trwającą nielegalną działalność górniczą. Choć zainteresowanie mogliby wyrazić producenci juniorzy i średniej wielkości, wielu większych operatorów prawdopodobnie wymagałoby silniejszych gwarancji prawnych i bezpieczeństwa przed podjęciem zobowiązań.

Zamanillo i Rivera stwierdzili, że przyjęcie projektu ustawy 24.717 zostałoby prawdopodobnie odczytane jako istotny sygnał, że Kostaryka jest gotowa wznowić dyskusję o górnictwie. Ostrzegli jednak, że sama aprobata legislacyjna nie zmieniłaby istotnie postrzegania ryzyka regulacyjnego.

Guzmán podobnie uważa, że największe wyzwanie projektu leży w zarządzaniu, a nie w geologii.

„Kluczowe pytanie brzmi, czy rząd potrafi zabezpieczyć obszar, ograniczyć nielegalne górnictwo, egzekwować standardy środowiskowe i wskazać operatora zdolnego finansować długoterminową zgodność oraz remediację” — powiedział.

Wrażliwość środowiskowa Kostaryki sprawia, że każdy przyszły projekt byłby poddany intensywnej kontroli.

„Spółki nie oceniałyby Crucitas jak konwencjonalnego projektu w Peru, Ekwadorze czy Chile” — powiedział Guzmán. „Uwzględniałyby w cenie ryzyko konstytucyjne, ryzyko sporów sądowych, obawy dotyczące bezpieczeństwa, zobowiązania środowiskowe i możliwość przyszłych zwrotów w polityce”.

Guajardo podniósł również pytania o to, czy proponowana aukcja koncesji — kładąca nacisk na oferty opłat koncesyjnych — przyciągnie najbardziej wykwalifikowanych operatorów. Ostrzegł, że choć politycznie atrakcyjne, systemy skoncentrowane przede wszystkim na maksymalizacji opłat mogą faworyzować agresywnych oferentów z optymistycznymi prognozami kosztem firm technicznie kompetentnych, posiadających mocne wyniki środowiskowe i społeczne.

„W projekcie tak wrażliwym jak Crucitas kompetencje techniczne, wyniki środowiskowe, siła finansowa, zdolność do zamknięcia kopalni i zrozumienie realiów instytucjonalnych Kostaryki powinny mieć co najmniej taką samą wagę jak oferta ekonomiczna” — powiedział.

Kontekst środowiskowy i regionalny

Szersza debata odzwierciedla wyzwanie, przed którym stoją rządy w obu Amerykach, starając się równoważyć rozwój zasobów, ochronę środowiska i wzrost gospodarczy. Koordynowana przez Interpol Operacja Mercury w regionie Madre de Dios w Peru pokazała, że utrzymywana obecność wojska i policji, połączona z programami alternatywnych źródeł utrzymania, może ograniczać — choć nie eliminować — nielegalne wydobycie złota, stanowiąc ostrożnościowy punkt odniesienia dla kostarykańskich decydentów rozważających podobne strategie egzekwowania prawa.

Guzmán argumentował, że sama legalizacja górnictwa prawdopodobnie nie wyeliminuje nielegalnej działalności. Odwołując się do przykładów z Peru i Kolumbii, zauważył, że nielegalni operatorzy często przenoszą działalność, jeśli rządy równocześnie nie wzmacniają egzekwowania prawa i nie usprawniają systemów identyfikowalności złota (Mining.com).

Guajardo z Plusmining uważa, że próg środowiskowy dla akceptacji społecznej będzie wyjątkowo wysoki. Argumentował, że przyszły koncesjonariusz może potrzebować współfinansować odtworzenie obszarów już zniszczonych przez nielegalne górnictwo, aby zbudować wiarygodność wobec opinii publicznej.

„Spółka, która ostatecznie rozwinie Crucitas, może potrzebować działać nie tylko jako operator górniczy, lecz także jako podmiot odbudowy środowiska, odbudowy instytucjonalnej i zaufania publicznego” — powiedział Guajardo.

Zamanillo i Rivera ostrzegają, że największe ryzyko reputacyjne Kostaryki może wynikać nie z samego formalnego górnictwa, lecz z niezdolności do opanowania nielegalnej gospodarki górniczej, która nadal niszczy lasy, cieki wodne i lokalne społeczności poza nadzorem regulacyjnym. Ich zdaniem rząd musi wyraźnie odróżnić odpowiedzialne, regulowane górnictwo od tego, co określają jako wydobycie anomiczne, jeśli chce chronić wiarygodność kraju w zakresie ochrony przyrody.

Niezależnie od tego, czy projekt ustawy 24.717 odniesie sukces, czy upadnie, Fernández już zmieniła krajową debatę. Dyskusja wykracza teraz daleko poza pojedynczy projekt złota. Stała się testem tego, czy Kostaryka potrafi ponownie ustanowić kontrolę środowiskową i instytucjonalną nad terytorium już dotkniętym nielegalnym górnictwem, zachowując jednocześnie tożsamość opartą na ochronie przyrody, która stanowi podstawę znacznej części jej międzynarodowej pozycji.

Jeśli to podejście się powiedzie, Crucitas mogłoby posłużyć jako model tego, jak rządy radzą sobie ze szkodliwym dla środowiska nielegalnym wydobyciem poprzez formalne regulacje, egzekwowanie prawa i remediację. Jeśli okaże się niewystarczające, krytycy twierdzą, że może wzmocnić pogląd, iż górnictwo i rozwój oparty na ochronie przyrody pozostają zasadniczo nie do pogodzenia.

Wynik prawdopodobnie wpłynie nie tylko na przyszłość Crucitas, lecz także na to, jak inwestorzy będą oceniać długoterminową wiarygodność regulacyjną Kostaryki i jej profil ryzyka politycznego.