Firma płatnicza Conduit zajmująca się płatnościami transgranicznymi pozwała emitenta stablecoina Tether w sprawie zamrożenia USDT o wartości 2,76 miliona dolarów, które — jak twierdzi firma — zablokowało jej główny rachunek operacyjny na ponad rok. Sprawa pojawia się w momencie, gdy motywy Tether do zamrażania portfeli spotykają się z rosnącą krytyką, a firmy i osoby prywatne pozwać emitenta o odzyskanie swoich aktywów. Ponieważ takie zamrożenia są przeprowadzane przez umieszczanie adresów portfeli na czarnych listach, narastające pozwany poddają pod ocenę sądu samą władzę emitenta do zamrażania środków — w tym kwestię, kto kontroluje zamrożone saldo i kto zachowuje generowane z niego zyski.

Skarga została złożona 5 października przed Sądem Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku i wymienia cztery podmioty Tether jako pozwanych: Tether Holdings, Tether International, Tether Operations oraz Tether Investments. Conduit reprezentuje kancelaria Baker Botts.

Zamrożony rachunek operny

Conduit przesyła pieniądze do ponad 100 krajów przy użyciu stablecoinów takich jak USDT od Tether i USDC od Circle. Firma twierdzi, że zamrożony przez Tether portfel pełnił funkcję jej operacyjnego rachunku bankowego, co oznacza, że zamrożenie zaszkodziło jej działalności, podczas gdy Tether nadal zarabia odsetki od obligacji skarbowych zabezpieczających zamrożone tokeny. Dla firm płatniczych utrzymujących kapitał obrotowy w stablecoinach spór ten ilustruje dylemat: ta sama kontrola emitenta, która pozwala Tether szybko zablokować podejrzane środki, może również sparaliżować działalność płatniczą legalnego przedsiębiorstwa.

„Conduit nie jest winna Tether żadnych pieniędzy ani nie ma żadnych zobowiązań wobec Tether” — czytamy w skardze. Conduit żąda uwolnienia 2,76 miliona dolarów oraz dodatkowych 2,76 miliona dolarów z tytułu odszkodowań, wraz z zyskami, które — jak twierdzi firma — Tether zasymilował z rezerw.

Zamrożenie sięga sprawy przekazanej brazylijskiej Policji Federalnej dotyczącej firmy Onix Intermediações, którą Conduit kiedyś obsługiwała. W piśmie procesowym Conduit wskazuje, że organy ścigania potwierdziły, iż nigdy nie oznaczyły portfela skarbowego firmy, a brazylijski sąd uznał, że Conduit nie była objęta śledztwem w sprawie Onix. Zgodnie ze skargą Onix zaprzestał korzystania z platformy Conduit w kwietniu 2025 roku — około miesiąc przed utworzeniem portfela skarbowego — a portfel nigdy nie przechowywał żadnych środków Onix. Conduit twierdzi, że Tether nie wyjaśnił powodów zamrożenia i odmawia jego zniesienia.

Tether i TRON prowadzą wspólny organ egzekucyjny, T3 Financial Crime Unit, który wspierał działania brazylijskiej Policji Federalnej. W majowym oświadczeniu Tether podał, że jedna z takich operacji, Operation Lusocoin, przyczyniła się do zamrożenia aktywów kryptowalutowych o wartości ponad 3 miliardów reali, w tym 4,3 miliona USDT powiązanych z siecią przestępczą.

Inne pozwy dotyczące zamrożonych środków

Sprawa Conduit następuje po podobnym pozwie złożonym kilka tygodni wcześniej w tym samym nowojorskim sądzie. 31 sierpnia tajlandzcy biznesmeni Nutthawat Rukthammachalern i Natthawat Kasamvilas pozali Tether w sprawie około 42,4 miliona dolarów USDT zamrożonych na 10 adresach Ethereum. W skardze twierdzi się, że Tether umieścił adresy na czarnej liście 30 października 2025 roku po nieformalnej prośbie amerykańskich organów ścigania, podczas gdy sędzia pokojowy podpisał nakaz zajęcia dopiero 19 lutego, niemal cztery miesiące później.

Tether określił ten pozew jako „bezzasadną próbę ingerencji w ważną pracę Tether z globalnymi organami ścigania, w tym Departamentem Sprawliwości”. Firma twierdzi, że współpracuje z ponad 340 agencjami w 65 krajach i pomogła zamrozić ponad 4,4 miliarda dolarów aktywów powiązanych z podejrzaną działalnością przestępczą.

Tether zabezpiecza swoje rezerwy instrumentami przynoszącymi odsetki, głównie amerykańskimi obligacjami skarbowymi, co oznacza, że zamrożony portfel nie kosztuje firmy nic, podczas gdy ona nadal pobiera zyski. Powodowie twierdzą, że tworzy to finansową zachętę do zamrażania środków i ich przetrzymywania. Biorąc pod uwagę skalę zgłaszanych zamrożeń przez emitenta, sposób, w jaki sądy ocenią ten argument o zachęcie — oraz to, czy posiadacze twierdzący, że nie mają związku z jakimkolwiek przewinieniem, mogą odzyskać swoje salda lub odsetki od nich — będzie prawdopodobnie uważnie śledzony w całej branży stablecoinów.

Narasta presja regulacyjna

Amerykańscy urzędnicy podnieśli równoległe zastrzeżenia. W lutym prokurator generalny Nowego Jorku Letitia James i prokurator okręgowy Manhattanu Alvin Bragg poinformowali Kongres, że GENIUS Act — federalna ustawa regulująca emitentów płatniczych stablecoinów — pozwala firmom stablecoinowym „zarabiać na oszustwie”, zatrzymując środki i odsetki od nich zamiast zwracać pieniądze poszkodowanym. Niezależnie od tego senacki podkomitet pod przewodnictwem Richarda Blumenthala zwrócił się 28 września do Departamentu Skarbu i Departamentu Sprawiedliwości o zbadanie zgodności Tether z sankcjami oraz przepisami przeciwdziałania praniu pieniędzy po ustaleniu, że 84% z 846 portfeli powiązanych z Iranem przeprowadzało transakcje niemal wyłącznie w USDT.

Praktyki zamrażania Tether — oraz zyski uzyskiwane z zamrożonych rezerw — są obecnie badane jednocześnie na dwóch torach: w prywatnym postępowaniu na Manhattanie, którego celem jest uwolnienie środków i odszkodowań, oraz w dochodzeniu żądanym przez Senat, które mają przeprowadzić Departament Skar i Departament Sprawiedliwości. Żadne z nich nie przyniosło jeszcze rezultatu.

Źródło: Cryptopolitan