Grupa bankierów społecznościowych wytoczyła powództwo przeciwko Urzędowi Kontrolera Waluty (OCC), biuru Departamentu Skarbu, które nadaje licencje bankom krajowym i je nadzoruje, kwestionując ramy, które pozwoliły niektórym firmom kryptowalutowym działać na podstawie ograniczonej formy licencji bankowej znanej jako federalna licencja trust-bank.

Powództwo dotyczy procesu OCC przyznawania krajowych licencji trust bank. W przeciwieństwie do pełnoprawnego banku krajowego, bank trust nie może przyjmować depozytów od publiczności, ale może świadczyć usługi depozytowe (custody), zarządzania aktywami oraz określone inne usługi finansowe. Ta kombinacja uczyniła licencję atrakcyjną dla firm krypto poszukujących federalnie uznanego statusu bankowego.

Według relacji CryptoSlate bankierzy społecznościowi twierdzą, że OCC przekroczyło swoje uprawnienia prawne, przyznając licencje trust-bank instytucjom nieprzyjmującym depozytów, w tym firmom skoncentrowanym na kryptowalutach. Powodowie domagają się całkowitego uchylenia przepisu.

Dlaczego bankierzy społecznościowi się sprzeciwiają

Banki społecznościowe — mniejsze instytucje regionalne i lokalne obsługujące poszczególne miejscowości — argumentują, że ramy trust-bank tworzą nierówne warunki gry. Banki tradycyjne muszą spełniać rygorystyczne wymogi kapitałowe, zasady ubezpieczenia depozytów i standardy ochrony konsumentów, podczas gdy firmy krypto działające na podstawie licencji trust podlegają innemu — a jak twierdzą krytycy, lżejszemu — obciążeniu regulacyjnemun
Zasadniczy zarzut prawny mówi, że OCC nie ma uprawnień ustawowych do przyznawania licencji banku krajowego instytucjom nieprzyjmującym depozytów. Według interpretacji powodów federalne prawo bankowe wiąże definicję banku krajowego z przyjmowaniem depozytów, co oznacza, że podmiot niebędący depozytariuszem nie powinien kwalifikować się do jakiejkolwiek federalnej licencji bankowej.

OCC wcześniej broniło swoich uprawnień licencyjnych jako wystarczająco szerokich, aby obejmować spółki powiernicze i inne wyspecjalizowane instytucje finansowe, oraz wydało wytyczne wspierające jego stanowisko, że licencje trust są ważnym i długotrwałym elementem jego narzędzi regulacyjnych.

Co ścieżka trust-bank oznacza dla firm krypto

Dla firm kryptowalutowych federalna licencja trust-bank zapewnia ogólnokrajowo uznawaną licencję, która może zastąpić mozaikę pozwoleń na przekazy pieniędzy wydawanych przez poszczególne stany. Zamiast ubiegać się o osobną licencję w każdym z 50 stanów, federalnie licencjonowany bank trust działa pod nadzorem jednego federalnego regulatora.

Największe znaczenie ma to dla firm przechowujących aktywa klientów, takich jak depozytariusze aktywów cyfrowych — spółki, które przechowują kryptowaluty w imieniu klientów. Federalna licencja sygnalizuje instytucjonalną wiarygodność, co może pomagać w przyciąganiu dużych klientów, takich jak fundusze emerytalne czy zarządzający aktywami. To wydarzenie wpisuje się w szerszy wzorzec: skoro ustawodawstwo dotyczące kryptowalut pozostaje w Kongresie nierozstrzygnięte, firmy szukały federalnej legitymizacji poprzez agencje regulacyjne, a nie ustawodawców.

Jeśli powództwo się powiedzie i przepis OCC zostanie uchylony, firmy obecnie działające na podstawie licencji trust-bank lub o nie ubiegające się stanęłyby przed znaczną niepewnością. Mogłyby stracić status federalny i zostać zmuszone do powrotu do reżimów licencyjnych stanów, które znacznie różnią się kosztami i wymogami.

Na co zwracać uwagę w miarę rozwoju sprawy

Wynik będzie zależał od tego, jak sąd federalny zinterpretuje uprawnienia licencyjne OCC na gruncie obowiązujących ustaw bankowych. Sądy wcześniej były podzielone co do tego, jaką pewność należy przyznawać federalnym regulatorom rozszerzającym swoją jurysdykcję poprzez stanowienie przepisów. Orzeczenie Sądu Apelacyjnego Drugiego Obwodu z 2022 r. potwierdziło uprawnienia OCC do przyznawania specjalnych krajowych licencji bankowych (special purpose national bank charters) — powiązanej, ale odrębnej kategorii federalnych licencji dla podmiotów nieprzyjmujących depozytów — uznając wówczas interpretację agencji ustawy o bankach krajowych Orzeczenie Sądu Najwyższego z 2024 r. w sprawie Loper Bright nakazało od tego czasu federalnym sędziom samodzielne ocenianie znaczenia ustaw zamiast automatycznego uznawania interpretacji agencji, co zmieniło kontekst prawny tego rodzaju sporów. Orzeczenie przeciwne OCC mogłoby również wpłynąć na ogólne tempo zatwierdzeń regulacyjnych dla kryptowalut, sygnalizując granice władzy agencji wśród regulatorów finansowych.

Banki społecznościowe podkreślają, że nie sprzeciwiają się regulacji kryptowalut jako takiej. Ich argument jest węższy: te same zasady powinny obowiązywać wszystkich konkurujących w tej samej przestrzeni finansowej. To, czy sąd się z tym zgodzi, ukształtuje sposób, w jaki firmy zajmujące się depozytem krypto i usługami finansowymi mogą uzyskiwać dostęp do federalnego systemu bankowego.

Dla osób posiadających kryptowaluty lub rozważających skorzystanie z usług depozytowych praktyczną kwestią jest stabilność. Federalnie licencjonowany depozytariusz działa pod określonym nadzorem federalnym. Jeśli licencja zostanie unieważniona, klienci powinni monitorować, czy ich dostawca utrzymuje odpowiednie licencje stanowe jako rozwiązanie zapasowe, oraz upewnić się, że aktywa klientów są przechowywane w sposób wyraźnie odseparowany od środków spółki.

Zastrzeżenie: Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyfrowych wiążą się ze znacznym ryzykiem. Zawsze przeprowadzaj własne badania przed podjęciem decyzji.