Bitcoin Magazine: Błąd Coldcard firmy Coinkite ujawnił ryzyko single-sig. Multisig wielu producentów staje się nowym standardem przechowywania Bitcoina

W następstwie katastrofalnego błędu entropii w Coldcard zwolennicy self-custody i eksperci zaczęli rekomendować nowy standard: portfele multisig wielu producentów. Takie podejście ma ograniczać zależność od jednego producenta portfeli sprzętowych, między innymi w zakresie innych zagrożeń.

Błąd entropii w Coldcard, niewykryty co najmniej od 2021 roku, przyniósł surową lekcję zwolennikom i użytkownikom self-custody Bitcoina. Niezależnie od tego, jak legitny, kompetentny, polecany czy renomowany może wydawać się dostawca portfela, poważny błąd nadal jest możliwy. W rezultacie użytkownicy Bitcoina ponownie analizują dawne założenia, w tym często dyskutowany „death of single sig”, czyli praktykę powierzania generowania pary kluczy prywatnych jednemu portfelowi.

Model zagrożeń

Self-custody jest, pod każdym względem, zaawansowaną praktyką w Bitcoinie. Zwolennicy rekomendują ją jako sposób ochrony środków użytkowników przed nadużyciami giełd, takimi jak przypadki FTX i MtGox, a także wielu innych. Jednak ostatnie wydarzenia skłoniły do ponownej oceny praktyk przechowywania, a wielu posiadaczy bitcoinów przeniosło środki na giełdy — przynajmniej tymczasowo — podczas gdy inni całkowicie ulepszają lub zmieniają swoje konfiguracje self-custody.

Nick Neuman, CEO Casa, stwierdził, że 233 000 bitcoinów zostało przeniesionych w bezpieczne miejsce w reakcji na exploit Coldcard.

Aby zrozumieć, kiedy self-custody ma sens i dla kogo, kluczowe jest zrozumienie osobistego modelu zagrożeń. Model zagrożeń to dokładna analiza zagrożeń dla danej osoby, służąca do wcześniejszego zaprojektowania praktyk i struktur bezpieczeństwa. W praktyce właśnie takie podejście sprawia, że epizod z Coldcard przestaje być pojedynczą awarią produktu, a staje się szerszym przypomnieniem, że wybory dotyczące przechowywania zależą od tego, jakie ryzyka użytkownik faktycznie chce ograniczyć.

Prosty sposób budowania modelu zagrożeń polega na tym, by cofnąć się o krok i wypisać wszystkie rzeczy, które budzą obawy związane z self-custody. Następnie należy dodać do tej listy ryzyka, przed którymi zwolennicy tego podejścia zwykle ostrzegają użytkowników. Potem trzeba uporządkować lub ocenić te pozycje według tego, które są najbardziej prawdopodobne w przypadku konkretnej osoby i które są najbardziej prawdopodobne ogólnie. Na końcu można każdą pozycję ocenić pod względem tego, jak katastrofalna byłaby, gdyby wystąpiła; czy obecna konfiguracja i plany przetrwają realizację takiego zagrożenia?

Dwie z najbardziej prawdopodobnych przyczyn utraty środków w self-custody Bitcoina to błąd użytkownika związany z kopiami zapasowymi lub zapomnianymi hasłami oraz kradzież. Wiele portfeli, które uważa się za zawierające utracone bitcoiny i które od lat nie wykazują ruchu, pochodzi z wadliwych kopii zapasowych kluczy prywatnych z początkowych lat, co prowadziło do utraty danych po awarii komputera. Inni używali haseł zbyt trudnych do brute force, a następnie je zapomnieli, przez co ich klucze prywatne zostały zaszyfrowane na zawsze.

W obszarze kradzieży ataki związane ze słabą entropią prawdopodobnie należą do najskuteczniejszych ataków na self-custody do tej pory. Coldcard dołącza do znaczącej listy portfeli, które padły ofiarą podobnych błędów, zamierzonych lub nie, takich jak Trust Wallet oraz wiele mniej znanych, potencjalnie złośliwych portfeli mobilnych. W niektórych przypadkach fałszywe portfele, takie jak iOS Sparrow Wallets, po prostu kradły środki użytkowników, przechowując kopię wygenerowanych przez nich kluczy prywatnych i opróżniając środki po ich wpłacie. We wszystkich tych przykładach rozwiązaniem jest bardziej rozważne zachowanie przed powierzeniem przypadkowemu oprogramowaniu swoich oszczędności życia.

Gdy użytkownicy mają już jasny model zagrożeń i wystarczające zrozumienie technologii, projektowanie praktyk bezpieczeństwa staje się bardziej nauką niż sztuką. I choć każda osoba musi uwzględnić własne, specyficzne okoliczności, niektóre struktury okazały się szczególnie odporne na większość zagrożeń. Jedną z takich praktyk, coraz częściej rekomendowaną i stosowaną przez długoterminowych posiadaczy Bitcoina korzystających z self-custody, jest starannie skonfigurowany zestaw multisig.

Multisig wielu producentów

Termin „Multi-vendor Multisig” jest stosunkowo nowy w niszy self-custody. Mimo to termin „multisig” stał się w 2026 roku wiralowy, najwyraźniej po exploicie Coldcard, który doprowadził do utraty bitcoinów o wartości ponad 100 milionów dolarów, głównie z portfeli opartych na jednym seedzie. Większość użytkowników Coldcard z jednym seedem najwyraźniej generowała klucze prywatne na urządzeniu bez dodania dodatkowej frazy, która zwiększa niestandardową entropię kluczy prywatnych, ani bez dodatkowych rzutów kością, które robią to samo w innym formacie.

Słaba entropia z firmware Coldcard — któremu użytkownicy nie mieli powodu nie ufać, biorąc pod uwagę silną markę firmy — sprawiła z kolei, że odgadnięcie powiązanych kluczy prywatnych stało się możliwe przy pewnej pracy dostosowawczej, którą hakerzy ostatecznie odkryli.

Wirusowe zainteresowanie multisig jest uzasadnione. Portfele Bitcoin multisig chronią użytkowników przed błędami producentów sprzętu, pozwalając im tworzyć adres Bitcoina wymagający podpisów z wielu kluczy prywatnych, a więc z wielu urządzeń, w ramach tak zwanego Bitcoin script. Bitcoin scripts są w pewnym sensie kontraktami, które określają warunki wydawania środków z portfela Bitcoin. Wszystkie portfele Bitcoin można uznać za zawierające jakiś rodzaj skryptu, przy czym najprostszym i najpopularniejszym jest taki, w którym każdy, kto może podpisać ważną transakcję, może wydać wszystkie lub dowolną część środków.

Skrypty multisig wymagają natomiast progu ważnych podpisów z różnych par kluczy, aby zatwierdzić wypłatę. Skrypty te są egzekwowane przez reguły konsensusu Bitcoina.

Teoria multisig wielu producentów zakłada, że użytkownicy powinni upewnić się, że każda para kluczy użyta do utworzenia multisig Bitcoina została wygenerowana przez innego dostawcę portfela. Jednym z prawdopodobnych obecnie przykładów może być użycie portfela sprzętowego Trezor Safe 7 dla jednego klucza, drugiego klucza wygenerowanego przez Ledger Nano oraz trzeciego klucza wygenerowanego przez dostawcę portfela multisig, traktowanego jako klucz odzyskiwania. Taki skrypt wymagałby dowolnych 2 ważnych podpisów spośród 3 możliwych w tej konfiguracji.

Użycie dwóch różnych dostawców portfeli sprzętowych minimalizuje zaufanie do jednego producenta i chroni przed awarią entropii podobną do tej, którą zaobserwowano w Coldcard.

Inne konfiguracje multisig mogą wykorzystywać więcej kluczy, a próg 3 z 5 również jest częsty i stanowi standardową ofertę portfela wyspecjalizowanego w multisig, takiego jak Casa. W tym miejscu terminologia powszechnie używana do opisywania oprogramowania do wydawania Bitcoinów zaczyna się zacierać i wymaga doprecyzowania. Portfele takie jak Casa to interfejsy programowe, które pozwalają użytkownikom łączyć częściowo podpisane transakcje z różnych par kluczy prywatnych. W takim scenariuszu bardziej użyteczne staje się określanie portfeli sprzętowych takich jak Trezor czy Ledger jako „key signers”, ponieważ żadna pojedyncza para kluczy w zestawie nie zawiera wystarczającej ilości materiału kluczowego, aby wydać wszystkie bitcoiny przechowywane pod adresem skryptu multisig.

Casa jest więc portfelem multisig, który pozwala używać progu sprzętowych podpisujących do zabezpieczania i wysyłania środków bitcoin. Zasadniczo narzędzia te pomagają użytkownikom łatwiej korzystać z Bitcoin script i tworzyć transakcje zgodne z konsensusem. Inne przykłady takich dostawców portfeli multisig to Nunchuck, Sparrow desktop wallet oraz Unchained Capital.

W przypadkach takich jak Casa i Unchained dostawca portfela oferuje użytkownikom klucz odzyskiwania kontrolowany przez firmę, co niektórzy użytkownicy uważają za przydatne. Z kolei Nunchuck i Sparrow zostały zaprojektowane z myślą o pełnej autonomii użytkownika w tym zakresie, choć Nunchuck oferuje również płatny plan związany z kluczem odzyskiwania.

Zalety multisig wielu producentów

Kolejną zaletą portfela multisig jest jego potencjalna odporność na niesławne ataki z użyciem klucza francuskiego. Kraje takie jak Francja, które w wyniku rozliczeń podatkowych czynią posiadanie Bitcoina i kryptowalut sprawą publiczną, stały się punktami centralnymi porwań związanych z kradzieżami kryptowalut.

Niezależnie od tego, czy korzysta się z self-custody, czy nie, ofiary tego rodzaju przestępstw są narażone na kradzież, zwłaszcza gdy środki można szybko przenieść w całości, czy to z giełdy powierniczej dostępnej z telefonu, czy z własnej konfiguracji self-custody.

Zaawansowane formy multisig, takie jak multisig wielojurysdykcyjny lub z blokadą czasową, mogą wymagać od użytkowników podróży, najlepiej przez lotnisko, aby dotrzeć do innych podpisujących kluczy niezbędnych do utworzenia ważnej transakcji bitcoinowej. Alternatywnie klucz odzyskiwania w multisig może być skonfigurowany tak, aby nie podpisywał przez dwa tygodnie po złożeniu przez użytkownika żądania i odpowiednich danych transakcji.

W efekcie znika ostatni centralny punkt awarii w przechowywaniu Bitcoina: gotowość samego użytkownika do wysłania bitcoinów, zwłaszcza pod przymusem. Choć najlepsze praktyki dotyczące ataków z użyciem klucza francuskiego generalnie starają się nie doprowadzić do takiej sytuacji w pierwszej kolejności, utrudnienie wydawania monet chroni użytkowników także przed szerokim zakresem ataków, w tym phishingiem i innymi formami socjotechniki wykorzystującymi presję, by skłonić użytkowników do szybkiego wysłania środków.

Multisig zaczyna też umożliwiać nowe formy ubezpieczenia Bitcoina, co pokazuje AnchorWatch, firma oferująca portfel multisig i ubezpieczenia oraz ochronę przed kradzieżą bitcoinów wycenianą w BTC. Usługi firmy są dziś oferowane głównie Amerykanom za pośrednictwem ubezpieczyciela Lloyd’s of London.

Wady multisig

Jedną z kluczowych wad multisig jest to, że użytkownik nie musi mieć jedynie dostępu do progu materiału kluczowego potrzebnego do podpisu, niezależnie od tego, czy są to dwa portfele sprzętowe, czy jeden portfel sprzętowy i klucz odzyskiwania od firmy portfelowej. Użytkownik musi także przechowywać kopię skryptu lub szablonu multisig, aby móc odtworzyć smart contract i warunki ważnej wypłaty potrzebne do wydania środków.

Większość portfeli multisig przechowuje te informacje dla klientów, ale wysyła też kopię użytkownikom, aby mogli odzyskać dostęp niezależnie od portfela multisig, jeśli ten kiedykolwiek przestanie działać.

Ten artykuł po raz pierwszy ukazał się w Bitcoin Magazine jako „Błąd Coldcard firmy Coinkite ujawnił ryzyko single-sig. Multisig wielu producentów staje się nowym standardem przechowywania Bitcoina” i został napisany przez Juana Galta.