Coinbase, Kalshi i cztery inne firmy zwróciły się 9 listopada do sądu federalnego o zgodę na obronę Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC), odpowiadając na wczesny sceptycyzm sędziego wobec uprawnień regulatora do zatwierdzenia wieczystych kontraktów futures na pojedyncze akcje. Payward, DRW Holdings, Jump Trading i Paradigm dołączyły do obu spółek w proponowanym piśmie, które ubiega się o zgodę na przedstawienie argumentów popierających agencję. Takie pisma, zwane opiniami amicus, pozwalają podmiotom niebędącym stronami postępowania przedstawić argumenty prawne do rozważenia przez sąd. Sześć firm utrzymuje, że wieczyste kontrakty na akcje stanowią kontrakty futures na papiery wartościowe, a nie swapy oparte na papierach wartościowych — rozróżnienie to decyduje o tym, który regulator nadzoruje te produkty. Złożenie pisma nastąpiło po tym, jak federalna sędzia zakwestionowała uprawnienia CFTC wobec tych produktów, które śledzą kursy pojedynczych akcji bez ustalonej daty wygaśnięcia.

Pismo stanowi odpowiedź na pozew Capital Markets Alliance, który argumentuje, że wieczyste kontrakty na akcje podlegają wyłącznej jurysdykcji Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Sojusz zarzuca, że CFTC nie wyjaśniła swoich zatwierdzeń ani nie odpowiednio oceniła ryzyk dla inwestorów.

Sędzia kwestionuje uprawnienia CFTC, ale odmawia wydania środka nadzwyczajnego

3 listopada sędzia Valerie Caproni odmówiła wydania tymczasowego nakazu sądowego żądanego przez sojusz. Jednak uznała, że stowarzyszenie ma duże szanse na korzystne rozstrzygnięcie swojego kluczowego roszczenia dotyczącego jurysdykcji, argumentując, że kontrakty bez przyszłej dostawy mogą nie spełniać ustawowej definicji kontraktów futures na papiery wartościowe.

Sędzia odmówiła środka nadzwyczajnego, ponieważ stowarzyszenie nie wykazało prawdopodobnej nieodwracalnej szkody. Jej rozstrzygnięcie nie przesądziło o merytorycznej rozstrzygnięciu sprawy, a stowarzyszenie nadal domaga się zakazu wstępnego wobec zatwierdzeń — kroku, który w razie uwzględnienia zablokowałby zatwierdzenia na czas trwania postępowania.

Pismo branży wskazuje na wspólny nadzór i istniejące notowania

Firmy odpowiadają, że Kongres ustanowił wspólny nadzór SEC-CFTC nad kontraktami futures na papiery wartościowe w 2000 roku. W piśmie argumentują, że kontrakty futures nie muszą mieć ustalonych dat wygaśnięcia, powołując się na wcześniejsze decyzje federalne uznające kontrakty futures o nieokreślonym czasie trwania.

Pismo podważa także twierdzenia, że SEC została wykluczona z procesu zatwierdzania. Obie agencje zaprosiły do składania uwag publicznych, a giełdy przekazały SEC standardy notowań — kroki, które według firm potwierdzają traktowanie produktów zgodnie z obowiązującymi zasadami dotyczącymi kontraktów futures na papiery wartościowe.

Coinbase Derivatives, KalshiEX i Bitnomial złożyły swoje wnioski we wrześniu. Według pisma brak działania regulatora doprowadził do tzw. zatwierdzeń domniemanych 2 listopada — mechanizmu, w ramach którego wnioski wchodzą w życie automatycznie, gdy regulator nie zajmuje wobec nich stanowiska. Payward jest właścicielem Bitnomial, natomiast DRW, Jump Trading i Paradigm mają interesy handlowe na tym rynku, co oznacza, że wyzwanie prawne dotyczy obecnie produktów, które już wchodzą na rynki amerykańskie. Zarówno wniosek o zgodę na złożenie pisma, jak i wniosek sojuszu o zakaz wstępny pozostają rozpatrywane przez sąd.

Kalshi ogłosiła handel wieczystymi kontraktami na pojedyncze akcje 5 listopada, powołując się na ponad 50 spółek. Rejestry CFTC oddzielnie wymieniają zatwierdzone kontrakty Kalshi powiązane z Tesla i Nvidia, a regulator wyszczególnia także powiązane z Coinbase wieczyste kontrakty na akcje, których certyfikacja nastąpiła 5 listopada. Certyfikacja nie oznacza podjęcia działalności handlowej.

Jak wcześniej informowało CoinCentral, CFTC ogłosiła, że takie kontrakty mogą rozpocząć handel na zarejestrowanych giełdach, a przewodniczący Michael Selig opisał wspólny nadzór obu regulatorów rynku.