Coinbase wezwał 13 października deweloperów Bitcoina do przyspieszenia przygotowań na przyszłe ataki komputerów kwantowych, ostrzegając, że modernizacja zabezpieczeń kryptograficznych Bitcoina może zająć kilka lat. W wpisie na blogu giełda stwierdziła, że choć przejście sieci na postkwantowe (PQ) schematy podpisów jest złożone i zajmie lata, przygotowania powinny rozpocząć się natychmiast.

Rekomendacje nie stanowią zatwierdzonych aktualizacji sieci Bitcoina, ale nakreślają kierunki techniczne, które Coinbase uważa za kształtujące to przejście, w tym elastyczne projekty podpisów, schematy hybrydowe i rozwiązania dla instytucjonalnej opieki nad aktywami. Presja czasowa odzwierciedla sposób, w jaki Bitcoin się zmienia: zasady podpisów są egzekwowane przez konsensus, więc każda aktualizacja wymagałaby szerokiej zgody deweloperów, górników i operatorów węzłów — procesu, który historycznie rozciągał się na lata.

Elastyczny projekt podpisów w centrum uwagi

Centralnym elementem propozycji Coinbase jest system podpisów PQ zbudowany w elastycznym projekcie, który pozwala na wiele systemów podpisów, zamiast wiązać sieć z jednym schematem. Giełda przyznała, że niektóre z obecnie proponowanych rozwiązań — P2MR (BIP-360) i P2TRv2 — wydają się oferować tę elastyczność, i wskazała oba jako potencjalne fundamenty postkwantowej transformacji Bitcoina.

Podpisy PQ już istnieją poza Bitcoinem: amerykański Narodowy Instytut Norm i Technologii sfinalizował swoje pierwsze standardy kryptografii postkwantowej w 2024 roku, ale protokół Bitcoina natywnie nie obsługuje żadnego z nich, pozostawiając sieci ocenę, które projekty pasują do jej ograniczeń.

Poza elastycznością Coinbase zaapelował o podejście pozwalające aktywnym portom Bitcoin korzystać z hybrydowych systemów podpisów, obsługujących zarówno podpisy legacy, jak i schematy PQ podczas migracji. Giełda zaleciła również bezstanowe schematy podpisów PQ obok stanowych, ze względu na ich bezpieczeństwo, i podkreśliła, że każdy schemat PQ musi być zgodny z obliczeniami wielostronnymi (MPC), co stanowi istotną kwestię dla użytkowników instytucjonalnych.

Coinbase dodatkowo uznał potrzebę ścieżki umożliwiającej późną migrację adresów do schematów PQ, choć zaznaczył, że należy to rozpatrywać niezależnie od prac technicznych skupionych na jak najszybszym dodaniu schematów podpisów PQ do Bitcoina.

7,1 mln BTC z ujawnionymi kluczami publicznymi

Oświadczenie pojawia się w związku z rosnącymi obawami dotyczącymi adresów kryptowalut z ujawnionymi kluczami publicznymi i szerszego zagrożenia, jakie komputery kwantowe stanowią dla krypto. W zeszłym tygodniu badacz Ethereum Foundation Justin Drake ostrzegł, że społeczność krypto wejdzie w „tryb bunkra” z powodu zagrożeń kwantowych, powołując się na przełomy w AI dla zaawansowanej matematyki i zauważając, że modele AI mogą wkrótce odzyskiwać klucze prywatne z kluczy publicznych.

Według raportu Project Eleven opublikowanego w zeszłym roku około 7,1 mln BTC znajduje się na adresach, których klucze publiczne zostały już ujawnione w łańcuchu, co czyni je podatnymi na przyszły atak kwantowy. Klucze publiczne zazwyczaj stają się widoczne, gdy monety zostają wydane z adresu, a wystarczająco mocny komputer kwantowy mógłby co do zasady wyprowadzić klucz prywatny z klucza publicznego — to mechanika stojąca za obawami o ujawnienie. Na Ethereum 65% ETH stoi przed podobną ekspozycją. Ponieważ wiele z tych BTC znajduje się na zgubionych lub uśpionych adresach, istnieją obawy, że komputery kwantowe mogą ostatecznie je ujawnić.

Presja bezpieczeństwa wykraczająca poza kwestie kwantowe

Bitcoin ma do zmierzenia więcej niż tylko komputery kwantowe. Kilka miesięcy temu zimny portfel Bitcoin Cold Card został dotknięty szerokim atakiem, który doprowadził do straty ponad 100 milionów dolarów. W niedawnym incydencie użytkownicy Ledger stracili około 100 milionów dolarów w wyniku ataku na łańcuch dostawierzonego w jednego z jej resellerów, Cryptobillis, w którym sprawcy wszczepili szpiegowski chip do zimnych portfeli Ledger, aby uzyskać dostęp do fraz odzyskiwania użytkowników i ukraść aktywa. Razem te incydenty podkreślają, że bezpieczeństwo przechowywania aktywów pozostaje samo w sobie krótkoterminowym zagrożeniem, odrębnym od długoterminowej debaty kwantowej.

Ten artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej ani dotyczącej cyberbezpieczeństwa. Oryginalnie opublikowany przez The Market Periodical.