Clarity Act, flagowy projekt branży kryptowalutowej mający ustanowić kompleksowe federalne ramy regulacyjne, przegrał w tym tygodniu głosowanie proceduralne w Senacie mimo wcześniejszego uchwalenia przez Izbę Reprezentantów. Projekt miał rozstrzygnąć spór o kompetencje, który od lat definiuje amerykańską politykę wobec aktywów cyfrowych: czy głównym regulatorem rynków kryptowalut jest Securities and Exchange Commission czy Commodity Futures Trading Commission. Trzech republikanów przyłączyło się do demokratów w Senacie, blokując projekt, co obnażyło zarówno granice siły lobbingowej branży, jak i pogłębiające się napięcia między zwolennikami krypto, tradycyjnymi bankami a prawodawcami nieufnymi wobec wpływów tego sektora.

Ta porażka stanowi punkt zwrotny dla branży, która przekonuje się, że blokowanie ustaw w Waszyngtonie jest znacznie łatwiejsze niż ich uchwalanie. Krypto zbudowało szybko rozwijającą się maszynerię wpływu, wydając dziesiątki milionów dolarów na lobbing i wspierając super PAC, który zebrał ponad 300 milionów dolarów w dwóch cyklach wyborczych. Jednak przeszkody proceduralne — tego rodzaju głosowania w Senacie zazwyczaj wymagają 60 głosów, co wymusza porozumienie dwupartyjne niezależnie od tego, która partia kontroluje izbę — oraz opór wewnątrz obu partii okazały się silniejsze niż wydatki kampanijne.

Dlaczego banki walczyły z ustawą

Tradycyjne grupy bankowe prowadziły zdecydowaną kampanię kontrlobbingową, która skomplikowała drogę branży kryptowalutowej. American Bankers Association ujawniła 80-procentowy wzrost wydatków na lobbing federalny w pierwszej połowie 2026 roku w porównaniu z analogicznym okresem roku poprzedniego, wymieniając Clarity Act wśród swoich oficjalnych celów. Inne organizacje branżowe, w tym Consumer Bankers Association i Independent Community Bankers of America, zmobilizowały członków w niemal każdym okręgu wyborczym, aby bezpośrednio wywierać presję na prawodawców.\nGłównym zmartwieniem banków było to, że aktywa cyfrowe mogą osuszać depozyty. Ustawa zawierała poprawki pozwalające Departamentowi Skarbu interweniować, gdyby depozyty bankowe spadły w wyniku przenoszenia środków przez klientów do krypto. Sen. Cynthia Lummis, jedna z głównych autorek projektu, po głosowaniu przyznała, że presja bankowa była odczuwalna. „Kiedy wasz lokalny bankier przychodzi i mówi, że nie będzie pieniędzy na kredyty”, powiedziała podczas konferencji poświęconej kryptowalutom, „to okazywali się siłą, z którą trzeba się liczyć”. ICBA po głosowaniu w Senacie zaznaczyła, że jej jedyna zasadnicza obawa dotycząca ustawy nie została zaadresowana.

Polityczna arytmetyka przeciwko ustawie

Trzy czynniki ostatecznie przesądziły o losie Clarity Act. Demokraci w Senacie, w tym główna zwolenniczka projektu sen. Kirsten Gillibrand, wskazywali na aktywa kryptowalutowe prezydenta Donalda Trumpa jako przeszkodę etyczną. Administracja przyjęła nowe zasady etyczne dotyczące posiadania krypto, ale demokraci uznali, że zmiany są niewystarczające. Jednocześnie opór banków stworzył drugi front presji, który skomplikował negocjacje, a samo głosowanie proceduralne okazało się przeszkodą, której żaden lobbing nie był w stanie pokonać.

Niepowodzenie zaskoczyło nawet niektórych prominentnych zwolenników. Cody Carbone, szef Digital Chamber, przekazał branżowemu portalowi The Block rezygnacyjne przesłanie: „Musimy iść dalej”. Choć branża wydała ponad 8,8 miliona dolarów na lobbing w samej pierwszej połowie 2026 roku, po wcześniejszym wzroście o 8,8 miliona dolarów w drugiej połowie 2025 roku, te wydatki nie przełożyły się na legislacyjny rozpęd.

Zwrot branży i kolejne kroki

Zamiast natychmiast ponawiać próbę w Senacie, sektor krypto zmienia strategię. Mason Lynaugh, dyrektor wykonawczy Stand With Crypto, grupy popieranej przez Coinbase, powiedział, że wyborcy krypto przeniosą tę porażkę na wybory do Kongresu. „Wyborcy krypto to naprawdę miliony ludzi, którzy biorą pod uwagę kryptowaluty”, powiedział. „Pójdą zagłosować i pokażą, że są znaczącą grupą, grupą, którą trzeba respektować”.

Branża przygotowuje też plan awaryjny: współpracę z administracją Trumpa nad ramami regulacyjnymi poza procesem legislacyjnym. Szefowie Securities and Exchange Commission i Commodity Futures Trading Commission zapowiedzieli już, że zajmą miejsce Kongresu w razie braku federalnej ustawy. Summer Mersinger, dyrektor generalna Blockchain Association i była szefowa personelu lidera większości Senata Johna Thune'a, powiedziała, że porażka nie jest ostateczna. „Ustawodawstwo wymaga bardzo dużo czasu powiedziała. „Zawsze będą niepowodzenia. Nie sądzę, żeby ten projekt był martwy”.

Liderzy branży wyrazili preferencję dla trwałych ustaw ponad działania administracyjne. „Chce się budować na dwadzieścia lat, a nie na kolejne dwa lata administracji Trumpa”, zauważył Carbone. Jednak droga powrotu do Kongresu pozostaje niepewna, a negocjacje regulacyjne z obecną administracją mogą teraz stać się głównym punktem uwagi branży niezależnie od tej preferencji. Bezpośrednimi wskaźnikami do obserwacji są to, czy SEC i CFTC przejdą od zapowiedzi do formalnego stanowienia zasad oraz jaką siłę wyborczą pokaże mobilizacja Stand With Crypto przed wyborami do Kongresu.