Senat USA nie przeprowadził pomyślnie głosowania proceduralnego nad Digital Asset Market Clarity Act, odrzucając projekt wynikiem 49 do 50 głosów. Wynik pozostawił ustawę jedenaście głosów poniżej wymaganych 60 głosów potrzebnych do jej kontynuowania. Czterech republikanów zagłosowało przeciw własnej frakcji, a spór etyczny o kryptoaktywa prezydenta Trumpa zepchnął demokratów do obozu przeciwników jeszcze przed głosowaniem. Izba wróciła z przerwy letniej zaledwie jeden dzień wcześniej.

Co zmieniałby Clarity Act

Digital Asset Market Clarity Act, procedowany w Kongresie pod numerem H.R. 3633, podzieliłby nadzór nad kryptoaktywami między regulatora papierów wartościowych SEC a regulatora instrumentów terminowych CFTC. Po raz pierwszy stworzyłby federalne ramy prawne, obejmujące platformy handlowe, brokerów i emitentów cyfrowych towarów. Do dziś żaden federalny statute nie określa, która z tych dwóch agencji nadzoruje które działania związane z kryptoaktywami; wytyczenie tej granicy było celem projektu.

Izba Reprezentantów po raz pierwszy uchwaliła swoją wersję w lipcu 2025 roku wynikiem 294 do 134 głosów, za głosowali wszyscy obecni republikanie w liczbie 216 oraz 78 demokratów. Senat zajął się projektem we wrześniu 2025 roku, a Komisja Bankowa zatwdziła go w maju 2026 roku wynikiem 15 do 9. Od tego czasu branża czekała na wyznaczenie terminu debaty. Dopiero na początku czerwca 2026 roku komisja formalnie przekazała projekt pod obrady. Lider większości John Thune złożył wniosek o cloture w sierpniu 2026 roku, tuż przed przerwą letnią. Żaden inny projekt dotyczący struktury rynku nie dotarł w Kongresie tak daleko.

Spór etyczny o kryptoaktywa Trumpa

W niedzielny wieczór przed głosowaniem republikanie pod przewodnictwem senator Cynthia Lummis przedstawili zmienioną wersję ustawy. Nowelizacja pozwala prokuratorom generalnym stanów pozwać platformy krypto oraz Departament Sprawiedliwości. Wymaga także od urzędników zbycia znacznych posiadanych aktywów finansowych lub przeniesienia ich do funduszu powierniczego bez prawa wglądu. Formalnie obowiązek ten dotyczy każdego urzędnika, jednak debatę wywołała działalność biznesowa rodziny prezydenta.

Demokraci uznali ten zapis za niewykonalny, ponieważ to Departament Sprawiedliwości sam decydowałby o pozwie przeciwko własnemu prezydentowi. W kwestiach egzekwowania prawa i bezpieczeństwa narodowego obie strony stały blisko siebie. Mimo to porozumienie rozpadło się na tle konfliktu interesów.

W centrum pozostają dochody Trumpa z kryptoaktywów. Jego oświadczenie majątkowe wykazuje ponad 1,4 mld USD z działalności krypto w minionym roku. Przychody pochodzą między innymi z memecoina TRUMP oraz rodzinnej firmy World Liberty Financial. Kilku senatorów wcześniej uznawanych za niezdecydowanych zagłosowało więc przeciw, wśród nich Kirsten Gillibrand, Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker i Mark Warner. Frakcja demokratów liczy 47 członków wraz z dwiema niezależnymi, a wszyscy obecni zagłosowali przeciw projektowi.

„Byliśmy blisko porozumienia w najtrudniejszych otwartych kwestiach dotyczących egzekwowania prawa i bezpieczeństwa narodowego, ale ostatecznie brak rozwiązania tego fundamentalnego konfliktu interesów uniemożliwił poparcie dalszych prac. Dlatego dziś zagłosowałem przeciw.”

— Mark Warner, senator (D-Virginia)

Czterech republikanów łamie dyscyplinę frakcyjną

Po stronie republikańskiej przeciw frakcji zagłosowali Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran i Thom Tillis. Tillis początkowo zagłosował za, a następnie świadomie zmł głos na przeciw. Zapewniło mu to proceduralne prawo złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie, dzięki czemu jego głos przeciw był w głównej mierze krokiem proceduralnym. Senator mówił o istotnych postępach w pracy ponadpartyjnej, za które w dużej mierze przypisywał zasługi Białemu Domowi.

Jedenaście głosów za mało po dwunastu miesiącach w Senacie

Arytmetyka od początku była niekorzystna. Mając 53 z 100 miejsc, republikanie potrzebowali co najmniej siedmiu głosów demokratów lub niezależnych, aby osiągnąć próg 60 głosów. Zwolennicy liczyli więc na garstkę niezdecydowanych demokratów, ale żaden z tych głosów się nie zmaterializował.

Oficjalny rekord Senatu wykazuje 49 głosów za i 50 przeciw. Demokrata Chris Coons nie brał udziału w głosowaniu, więc frakcja dostarczyła 46 głosów przeciw. Wraz z czterema buntującymi się republikanami dało to raportowane 50. Treść ustawy nie była nawet przedmiotem debaty. Cloture rozstrzyga jedynie, czy projekt zostanie dopuszczony pod obrady, więc branża przegrała na samym wejściu do procedury.

Najwcześniejsza nowa próba po wyborach do Kongresu

Do końca roku projekt pozostaje zablokowany. Senat wchodzi w fazę kampanii wyborczej przed wyborami do Kongresu 3 listopada, a Izba Reprezentantów odwołała dwa ostatnie tygodnie sesji we wrześniu. Nowa próba będzie więc możliwa najwcześniej w sesji kaczki kulawej po wyborach. Te wybory zdecydują też o większościach, z jakimi przyszły Kongres podejmie ten temat. Do tego czasu wniosek o ponowne rozpatrzenie, który Tillis zabezpieczył swoim głosem przeciw, pozostaje otwartym haczykiem proceduralnym.

SEC w międzyczasie pracuje nad własnymi regulacjami. Pod tytułem „Regulation Crypto Assets” okres komentowania trwa do 20 października 2026 roku. Przewodniczący SEC Paul Atkins zapowiedział swój kurs dzień przed głosowaniem: agencja będzie pracować dalej niezależnie od wyniku prac ustawodawczych. Regulacja agencji nie zastępuje jednak federalnej ustawy. Przyszła komisja może ją wycofać, ato nie rozstrzyga ostatecznie granicy z CFTC.

Artykuł powstał w oparciu o relację Crypto Valley Journal.