Ustawa CLARITY nie przeszła kluczowego głosowania w Senacie, nie osiągając progu 60 głosów
Najważniejsze informacje
- •Wniosek o cloture Senatu w sprawie ustawy Digital Asset Market Clarity Act of 2025 poniósł porażkę 15 września 2026 r. — co najmniej 49 senatorów głosowało przeciw, a 60 głosów potrzebnych do rozpoczęcia debaty było nieosiągalnych.
- •Nieudane negocjacje przed głosowaniem obejmowały ograniczenia etyczne dla prezydenta, nagrody za stablecoiny, zabezpieczenia bankowe i ochronę deweloperów oprogramowania, a republikańscy negocjatorzy odrzucili kontrpropozycję demokratów.
- •Około 287 milionów dolarów pozycji long w kryptowalutach zostało zlikwidowanych w godzinie wokół wyniku głosowania w Senacie, według danych CoinGlass, choć głosowanie niekoniecznie spowodowało całą kwotę.
- •Nieudane głosowanie nie zmienia obecnego regulacji aktywów cyfrowych — giełdy, emitenci tokenów i inne firmy krypto pozostają podległe obecnym prawom federalnym oraz kompetencjom SEC i CFTC.
- •Przywrócenie ustawy wymagałoby zmiany zdania przez co najmniej jedenastu przeciwnych senatorów, a jeśli obecny Kongres zakończy się bez jej uchwalenia, konieczne byłoby przedłożenie nowej ustawy i wznowienie procesu legislacyjnego.
Senat Stanów Zjednoczonych 15 września 2026 r. głosował nad wnioskiem o cloture w sprawie rozpatrzenia H.R. 3633, ustawy Digital Asset Market Clarity Act of 2025, i wniosek nie uzyskał wymaganego progu. Ustawa dotyczy tego, jak klasyfikowane są aktywa cyfrowe i które federalne organy regulacyjne sprawują nad nimi nadzór. Cloture wymagało poparcia trzech piątych izby, zwykle 60 senatorów. W chwili pisania tekstu 49 senatorów głosowało przeciw wnioskowi, co czyniło większość 60 głosów matematycznie niemożliwą, jeszcze przed opublikowaniem pełnej listy głosów.
BREAKING: The CLARITY Act fails to advance in the Senate, falling short of the 60 votes needed to move forward.
Nie było to głosowanie nad ostatecznym uchwaleniem ustawy, lecz test tego, czy izba w ogóle zgodzi się rozpocząć debatę. Jego niepowodzenie zatrzymuje zaplanowaną drogę do debaty plenarnej i poprawek, ale nie stanowi decyzji Senatu w sprawie każdej z propozycji ustawy.
Warren i Lummis wystąpiły z przeciwstawnymi apelemi końcowymi
Sen. Elizabeth Warren wystąpiła przed głosowaniem i wezwała Kongres do zablokowania ustawy CLARITY. Utrzymywała, że zrewidowane przepisy etyczne nie zapewnią wystarczającej ochrony przed wykorzystywaniem stanowisk przez urzędników publicznych do czerpania zysków z interesów kryptowalutowych. Sen. Cynthia Lummis następnie odwołała się do senatorów z apelem o forsowanie ustawy i rozstrzygnięcie pozostałych sporów w debacie plenarnej. Jej przemówienie nie zmieniło wyniku.
Sen. Mitch McConnell zagłosował za skierowaniem ustawy do dalszych prac. Jego poparcie dodało jeden głos republikański do wysiłku na rzecz cloture, ale nie wystarczyło, aby zamknąć szerszą lukę między zwolennikami a przeciwnikami.
Głosowanie poprzedziły nieudane negocjacje dotyczące ograniczeń etycznych dla prezydenta, nagród za stablecoiny, zabezpieczeń bankowych i ochrony deweloperów oprogramowania. Republikańscy negocjatorzy odrzucili przed głosowaniem kontrpropozycję demokratów. Te rozbieżności ukształtowały końcowe negocjacje, ale sama lista głosów nie pokazuje, dlaczego każdy z senatorów sprzeciwił się cloture. Różni członkowie mogli mieć zastrzeżenia do konkretnych propozycji, procesu negocjacyjnego lub decyzji o kontynuowaniu prac przed osiągnięciem szerszego porozumienia.
Likwidacje pozycji long w krypto sięgnęły 287 milionów dolarów
Dane CoinGlass sprawdzone o 18:58 UTC wykazały około 287 milionów dolarów zlikwidowanych pozycji long w kryptowalutach w ciągu poprzedniej godziny. Skok nastąpił wokół wyniku głosowania w Senacie, gdy spadające ceny zmusiły giełdy do zamykania pozycji lewarowanych otwieranych przez traderów spodziewających się wzrostu rynku.
Chronologia sugeruje, że nieudane głosowanie przyczyniło się do krótkoterminowej presji, ale nie dowodzi, że ustawa spowodowała całą kwotę likwidacji. Liczba obejmuje ruchomy jednogodzinny okres, a rynki krypto znajdowały się już pod presją przed wyniki. Likwidacje to wymuszone zamknięcia pozycji lewarowanych, gdy traderzy nie są już w stanie spełnić wymogów zabezpieczeń. Kwota 287 milionów dolarów nie oznacza, że ta sama suma została wycofana z rynku krypto lub sprzedana przez zwykłych posiadaczy spot.
Głosowanie nie zmienia istniejących zasad dotyczących krypto
Wynik nie tworzy nowych klasyfikacji kryptowalut ani nie zmienia obecnych kompetencji Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) — czyli właśnie tych kwestii, które ustawa CLARITY miała rozstrzygnąć. W praktyce giełdy, emitenci tokenów i inne firmy kryptowalutowe pozostają podległe obecnym prawom federalnym, zasadom agencji, orzeczeniom sądowym i działaniom egzekucyjnym.
Izba Reprezentantów wcześniej zatwierdziła swoją wersję ustawy, ale zgodnie z procesem legislacyjnym obie izby muszą uchwalić identyczny tekst, zanim ustawa trafi do prezydenta.
Jak ustawa CLARITY mogłaby wrócić
Nieudane głosowanie nie zakazuje prawnie liderom Senatu powrotu do ustawy. Trudnością jest znalezienie czasu na renegocjację tekstu i wykazanie, że kolejne głosowanie nad cloture da inny wynik. Dopóki tych 49 senatorów pozostaje przeciwnych, kolejna próba cloture nie może osiągnąć 60 głosów; co najmniej jedenastu z nich musiałoby zmienić zdanie. Kalendarz Kongresu dodatkowo ogranicza szansę na kolejną próbę: jeśli obecny Kongres zakończy się bez uchwalenia ustawy, nie przechodzi ona automatycznie do następnego Kongresu. Ustawodawcy musieliby przedłożyć nową ustawę i powtórzyć odpowiednie procedury komisyjne i plenarne.
Zrewidowany tekst ustawy byłby pierwszym konkretnym sygnałem odrodzenia. Mocniejszym sygnałem byłyby publiczne deklaracje wystarczającej liczby byłych przeciwników, aby kolejne głosowanie nad cloture było wykonalne. Do tego czasu ustawa CLARITY pozostaje zablokowana.
Ten artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady prawnej, finansowej ani inwestycyjnej. Łączne kwoty likwidacji są szacunkami bieżącymi, które mogą szybko się zmieniać, przyszłe negocjacje mogą zmienić ustawę i jej harmonogram. Relacja za pośrednictwem Coindoo.
