Niepowodzenie Senatu USA w zajęciu się ustawą CLARITY Act pozostawiło detaliczne rynki kryptowalut bez kompleksowych ram federalnych, o które zabiegali ustawodawcy, kładąc większą presję na Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz Komisję Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) w zakresie wypełnienia luki przy użyciu istniejących uprawnień.

Oba organy regulacyjne podjęły później działania w ramach swoich dotychczasowych mandatów, ale łączna odpowiedź nadal nie dorównuje obszernej legislacji dotyczącej struktury rynku, która utknęła w Senacie. Dla inwestorów detalicznych ta różnica ma istotne znaczenie: bez nowych przepisówa dotycząca danej transakcji krypto zależy od tego, którego organu regulacyjnego — o ile jakiegokolwiek — księga zasad ją obejmuje.

CFTC proponuje ramy 'Crypto Asset Markets'

CFTC zaproponowała ramy dla giełd oferujących detalicznym klientom transakcje krypto na marżę, z dźwignią lub finansowane. Zgodnie z powiązanym raportem organ przekazał przepisy dotyczące rynku krypto do Białego Domu po tym, jak ustawa CLARITY Act utknęła w Kongresie — to krok w amerykańskim procesie regulacyjnym, który zazwyczaj poprzedza oficjalną publikację proponowanych przepisów.

Wniosek utworzyłby nową kategorię regulowanych federalnie miejsc o nazwie 'crypto asset markets', poddając je wymogom obejmującym mechanizmy przeciwdziałania manipulacji oraz obowiązki dowodu rezerw. Zarejestrowani pośrednicy kontraktów terminowych (futures commission merchants) również mieliby obowiązek pośredniczyć w transakcjach klientów.

Jednak wniosek nie daje CFTC szerokich uprawnień ustawowych nad rynkiem spot krypto — bezpośrednim zakupem lub sprzedażą aktywów krypto, w odróżnieniu od instrumentów pochodnych. Te uprawnienia były centralnym elementem odrzuconej ustawy CLARITY Act, a ich brak pozostawia dużą część detalicznego rynku spot poza jakimkolwiek dedykowanym federalnym reżimem regulacyjnym.

CFTC oświadczyła, że proponowane przepisy opierają się na jej istniejących uprawnieniach dotyczących niektórych detalicznych transakcji towarowych, a organ ubiega się o komentarze publiczne na temat tego, jak przepisy te powinny mieć zastosowanie do aktywów krypto. Komentarz publiczny to standardowy etap amerykańskiego procesu stanowienia przepisów, a organy mogą w jego wyniku zmieniać wnioski przed ich ostatecznym przyjęciem. Organ dodał, że ramy zapewniłyby jednolitą krajową ścieżkę regulacyjną, zamiast polegać przede wszystkim na licencjonowaniu na poziomie stanowym, mocy którego firmy krypto historycznie otrzymywały licencje stan po stanie.

SEC proponuje zasady dotyczące depozytu

SEC również podjęła działania w celu ustanowienia przepisów w ramach swoich istniejących uprawnień. W zeszłym tygodniu zaproponowała przepisy regulujące depozytowanie aktywów krypto przez doradców inwestycyjnych i fundusze, stwierdzając, że zapewnią one ramy regulacyjne oraz zgodną ścieżkę dla specjalistów inwestycyjnych przechowujących aktywa cyfrowe. Przepisy dotyczące depozytu regulują sposób przechowywania i zabezpieczania aktywów klientów, co jest długoterminowym obszarem zainteresowania regulacji papierów wartościowych.

Te środki nie są jednak równoznaczne z kompleksową legislacją dotyczącą struktury rynku, która nie przeszła w Senacie. Przepisy SEC dotyczą przede wszystkim aktywów krypto mieszczących się w jej jurysdykcji dotyczącej papierów wartościowych, natomiast najnowsza inicjatywa CFTC koncentruje się na konkretnych detalicznych transakcjach z dźwignią i na marżę.

Ten podział pozostawia inwestorom detalicznym nierozstrzygniętą fundamentalną kwestię: który federalny organ regulacyjny ma jasne uprawnienia nad szerszym rynkiem spot i jakie ochrony mają zastosowanie, gdy konsumenci bezpośrednio kupują i handlują aktywami krypto?

Grupa rzecznikowa kwestionuje rolę CFTC

Better Markets, grupa rzecznikowa na rzecz reform finansowych, oświadczyła, że CFTC to niewłaściwy organ do kierowania regulacją detalicznego rynku krypto, argumentując, że regulator nie ma mandatu SEC w zakresie ochrony inwestorów. Grupa zakwestionowała również, czy istniejące uprawnienia ustawowe CFTC miały obejmować zgodnie z intencją Kongresu transakcje krypto. Zastrzeżenie opiera się na odmiennych mandatach ustawowych obu organów: misją SEC jest ochrona inwestorów na rynkach papierów wartościowych, podczas gdy podstawowy zakres CFTC historycznie obejmował rynki instrumentów pochodnych, takie jak kontrakty futures i swapy.

Łatka, a nie nowa księga zasad

CFTC oświadczyła, że jej przepisy mają zapewnić przejrzystość i ochronę konsumentów, a urzędnicy obu organów wskazali, że będą nadal opracowywać przepisy dotyczące krypto mimo impasu legislacyjnego. Bez działań Kongresu powstałe ramy pozostają jednak zależne od istniejących uprawnień organów i mogą stanąć przed wyzwaniami prawnymi lub ulec zmianie wraz z przyszłymi administracjami.

Rzeczywistość po CLARITY Act jest więc mniej nową amerykańską księgą zasad krypto, a bardziej mozaiką działań organów, przy czym detaliczny rynek spot krypto nadal pozbawiony jest jasnych federalnych podstaw regulacyjnych, których Kongres nie zdołał zapewnić. Dla śledzących wynik czytelników najsze punkty odniesienia mają charakter proceduralny, a nie legislacyjny: proces komentarzy publicznych dotyczący wniosku CFTC, ewentualne działania SEC w kierunku ostatecznych przepisów o depozycie oraz to, czy Kongres powróci do legislacji dotyczącej struktury rynku.

Powiązane materiały

• Ustawa CLARITY Act nie zostaje zajęta
• CFTC przekazuje przepisy dotyczące rynku krypto do Białego Domu po zatrzymaniu ustawy CLARITY Act
• Komisja Papierów Wartościowych i Giełd aktualizuje wytyczne dotyczące krypto po zatrzymaniu ustawy CLARITY Act
• Rynki predykcyjne mieszczą się w naszym federalnym mandacie, mówi przewodniczący CFTC
• Europejscy użytkownicy krypto bardziej ufają regulowanym platformom w ramach MiCA, mówi ekspert branży krypto

Źródło: BitcoinKE