Ustawa CLARITY przyjęła dwa proponowane ograniczenia kwoty, jaką można pozyskać w ramach Regulation Crypto, w odpowiedzi na wnioski części demokratycznych członków Kongresu o zmianę projektu — poinformowała senator Stanów Zjednoczonych Cynthia Lummis.

Lummis ogłosiła to wydarzenie na swoim koncie X, zaznaczając, że wnioski zostały przyjęte i włączone do ustawy. Skrytykowała demokratycznych prawodawców za wstrzymywanie poparcia dla projektu pomimo dokonanych zmian, wskazując, że ustawa zawiera postanowienia mające chronić inwestorów indywidualnych. Projekt pozostaje zablokowany w Senacie po nieudanym głosowaniu proceduralnym we wrześniu.

"Democrats asked to cut the annual Regulation Crypto fundraising cap from $75 million to $50 million and add a $200 million lifetime limit. We agreed to both and included them in Clarity Act. Democrats voted against the rules they wrote to protect retail investors."

— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis), 25 października 2026 r., na X

Ustawa CLARITY zawiera dwa limity zbiorek kryptowalut

Według Lummis demokratyczni prawodawcy zgłosili dwie poprawki do ustawy CLARITY. Pierwsza obniża roczny limit zbiorek Regulation Crypto ze 75 mln USD do 50 mln USD, a druga wprowadza dożywotni limit pozyskiwania środków na poziomie 200 mln USD.

Poinformowała, że zainteresowane strony zgodziły się na oba żądania i dokonały niezbędnych zmian w ustawie. Razem poprawki ustanawiają zarówno roczne, jak i skumulowane górne granice kwoty kapitału, jaką można pozyskać w ramach Regulation Crypto, wyznaczając jasne granice zbiorek w ramach regulacyjnych. W praktyce roczny limit określa, ile można pozyskać w danym roku, natomiast limit dożywotni ogranicza łączną kwotę pozyskaną w czasie. Uzgodniona zmiana obniża też roczny pułap o jedną trzecią względem wcześniejszego poziomu 75 mln USD.

Lummis zapytała jednak, dlaczego demokratyczni prawodawcy zagłosowali następnie przeciwko procedowaniu ustawy CLARITY, mimo że ich własne wnioski zostały włączone do tekstu. Jej wypowiedzi podkreślają trwające konflikty, które nadal utrudniają próby ustanowienia federalnych ram regulacyjnych dla kryptowalut.ponowane limity zbiorek to jedynie jeden z elementów szerszej debaty na temat tego, jak przedsięwzięcia kryptowalutowe powinny móc pozyskiwać kapitał, jednocześnie zapewniając odpowiednią ochronę inwestorom.

Ustawa CLARITY stoi przed wyzwaniem głosowania w Senacie

15 września 2026 r. okazał się poważną przeszkodą dla ustawy CLARITY — projekt nie przeszedł przez Senat w głosowaniu proceduralnym. Według Reuters ustawa nie zebrała 60 głosów koniecznych do dalszego procedowania, czyli progu wymaganego do zakończenia debaty w 100-osobowej izbie.

Wynik pozostawił projekt zablokowany w okresie poprzedzającym wybory do Kongresu w Stanach Zjednoczonych, co podkreśla złożoność zgromadzenia wystarczającej liczby głosów dla regulacji kryptowalut. Każda nowa próba procedowania ustawy napotka ten sam próg 60 głosów.

Ustawa CLARITY ma ustanowić kompleksowe ramy struktur rynku aktywów cyfrowych, doprecyzowując zakres nadzoru między Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Komisją Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC). Dla branży kryptowalut jej znaczenie polega na potencjale określenia obowiązków regulacyjnych i stworzenia jaśniejszych standardów dla firm krypto. Krajowy standard ułatwiłby firmom rozwój ich usług.

Niemniej brak konsensusu wśród polityków spowalnia proces. Nawet po zatwierdzeniu poszczególnych wniosków cały projekt nadal wymaga wystarczającego poparcia w Senacie, aby mógł być procedowany.

Debata koncentruje się na ochronie inwestorów indywidualnych

Ochrona inwestorów pozostaje w centrum dyskusji wokół ustawy CLARITY. Według Lummis ustawa zawiera regulacje, które opracowała, aby zapewnić bezpieczeństwo inwestorom indywidualnym, a jej krytyka głosowania Demokratów stała się istotnym elementem jej wystąpienia publicznego.

Roczny i dożywotni limit zbiorek przewidziane w regulacji ograniczą kwotę środków, jaką można pozyskać w ramach tych przepisów. Ograniczenia te mogą pomóc w wyznaczeniu wyraźniejszych granic pozyskiwania kapitału. Spór ten uwypukla też szerszą walkę o równowagę między ochroną inwestorów a wymaganiami branży kryptowalut. Zanim projekt będzie mógł ruszyć dalej, prawodawcy muszą najpierw znaleźć wspólny mianownik w kwestii podstawowych regulacji.

Na razie ustawa CLARITY pozostaje w martwym punkcie po wrześniowym głosowaniu proceduralnym. Jej przyszłość zależy od zdolności prawodawców do wypracowania rozwiązania i zdobycia wystarczającego poparcia, aby móc procedować dalej. Limity zbiorek wciąż stanowią kluczowy punkt dyskusji, ale przed dalszym procedowaniem projektu wymagana jest kolejna praca legislacyjna.

Źródło: Tron Weekly