Sędzia Sądu Najwyższego Clarence Thomas mógł utrwalić „wyjątkowe” miejsce w historii Ameryki. Tymczasem — według wieloletniego politycznego analityka Fox News Juana Williamsa — zmierza dziś ku „tragicznemu” dziedzictwu, które stało się synonimem spadku zaufania publicznego do Sądu Najwyższego.

Williams to dziennikarz znany przede wszystkim z dekad pracy jako analityk polityczny w Fox News. Jako jedna z niewielu wyrazistych głosów liberalnych w tej stacji był skłonniejszy niż wielu jego kolegów do krytyki prezydenta Donalda Trumpa i innych postaci współczesnej Partii Republikańskiej — stanowisko, które prezentuje także w swoich stałych felietonach dla „The Hill”.

W swoim najnowszym felietonie dla „The Hill” Williams przeanalował dziedzictwo i wpływ Thomasa w chwili, gdy sędzia ma zaledwie dwa lata do zostania najdłużej urzędującym sędzią w historii Sądu Najwyższego. Wyznaczony przez prezydenta George'a H.W. Busha i zasiadający w sądzie od 1991 roku jako dopiero drugi czarnoskóry sędzia w jego historii, następca Thurgooda Marshalla, Thomas pobyłby rekord Williama O. Douglasa — który służył ponad 36 lat, od 1939 do 1975 roku — gdyby pozostał na ławie przez dwa kolejne lata. Felieton ukazał się po publikacji nowej książki senatora Teda Cruza o Thomasie.

„Sędzia Sądu Najwyższego Clarence Thomas to wyjątkowa postać w historii Stanów Zjednoczonych” — napisał Williams. „Jeśli pozostanie na ławie przez kolejne dwa lata, będzie najdłużej urzędującym sędzią w historii Ameryki. Ale jego wyjątkowe miejsce w historii jest dziś tragiczne.”

Kontynuował: „Po pierwsze, stoi w samym centrum historycznego spadku zaufania publicznego do Sądu Najwyższego. Po drugie, jako najpotężniejszy czarnoskóry republikanin w polityce krajowej naruszył zaufanie do czarnoskórych konserwatystów jako źródła nowatorskiego myślenia o rozwiązywaniu problemów rasowych.” Sondaże opinii publicznej, w tym Gallupa, odnotowały w ostatnich latach rekordowo niskie poziomy zaufania do sądu.

Williams zauważył, że Thomas, od dawna uważany za jednego z najtwardszych konserwatywnych sędziów sądu, opowiadał się za niektórymi z najbardziej kontrowersyjnych tez, jakie trafiły przed współczesny sąd. Thomas był jednym z zaledwie dwóch sędziów, którzy poparli próbę zmiany przez Trumpa zasad głosowania korespondencyjnego w sposób sprzyjający mu w wyborach śródokresowych, a Williams napisał, że sędzia „trafi do podręczników historii jako czarnoskóry sędzia, który głosował za osłabieniem Voting Rights Act, otwierając drzwi do likwidacji okręgów z większością czarnoskórych mieszkańców w tym roku w ramach wysiłków GOP, by utrzymać kontrolę nad Izbą Reprezentantów”.

Thomas i jego przewinienia etyczne znalazły się także w centrum rosnących wezwań do reformy Sądu Najwyższego. „Historia odnotuje również, że kilku demokratów startujących w wyborach śródokresowych koncentruje się pozornie na Thomasie, proponując kodeksy etyczne, limity kadencji, a nawet powiększenie składu sądu w celu przywrócenia równowagi ideologicznej” — wyśnił Williams. „Ta presja polityczna rozpoczęła się po tym, jak śledztwa dziennikarskie wykazały, że Thomas przyjmował bez ujawnienia luksusowe wakacje, pomoc w opłaceniu czesnego dla krewnego oraz finansowanie nieruchomości dla swojej matki od zamożnego republikanina. To dziedzictwo stoi u podstaw spadku zaufania do Sądu Najwyższego.” Śledztwa zidentyfikowały dobroczyńcę jako dallasowskiego miliardera z branży nieruchomości Harlana Crowa, długoletniego przyjaciela sędziego. Po ich opublikowaniu Sąd Najwyższy przyjął w listopadzie 2023 roku swój pierwszy formalny kodeks postępowania — choć kodeks nie zawiera mechanizmu egzekwowania, pozostawiając wiążące zasady etyczne, limity kadencji czy zmiany liczebności sądu w gestii Kongresu.