Circle, emitent stablecoina USDC, stanął przed zarzutem w Wisconsin po tym, jak prokuratorzy oskarżyli firmę o odmowę wykonania nakazu mającego na celu odzyskanie około 381 000 USDC skradzionych ofierze oszustwa. Sprawa sprawdza, jak szybko władze mogą działać w celu odzyskania kryptowalut po tym, jak sąd nakaza zamrożenie środków.

USDC należy do klasy tokenów powiązanych z dolarem, znanych jako stablecoiny, a jego emitent sprawuje scentralizowaną kontrolę nad tokenem — to właśnie ta władza umożliwiła nakazane przez sąd zamrożenie i to ona obecnie stawia pod znakiem zapytania możliwości techniczne Circle oraz jego obowiązki prawne.

Spór w hrabstwie Walworth rozpoczął się około maja zeszłego roku, zgodnie z zapisami sądowymi. Mieszkaniec określony w dokumentach jako „Victim #1” otrzymał niechcianą wiadomość SMS od kobiety podającej się za Lenorę, która udawała partnerkę romantyczną i chwaliła się swoją wiedzą inwestycyjną.

Lenora nakazała mężczyźnie przekonwertowanie części oszczędności na USDC i zdeponowanie tokenów na fałszywej platformie inwestycyjnej, zgodnie z zapisami. Sąd hrabstwa nakazał Circle zamrożenie około 381 000 tokenów w sierpniu zeszłego roku. Circle wykonał polecenie i umieścił aktywa w prywatnym portfelu.

Circle odrzucił próby zwrotu zamrożonego USDC

Na początku grudnia sędzia w Wisconsin podpisał nakaz nakazujący Circle „ułatwienie zajęcia” zamrożonego USDC. Prokuratorzy twierdzą, że nakaz wymagał od firmy unieważnienia tokenów w podejrzanym portfelu i przelania równej ilości nowo wyemitowanego USDC na portfel biura szeryfa.

Circle oświadczył, że nie może unieważnić i ponownie wyemitować tokenów. Firma argumentowała również, że sąd nie miał jurysdykcji, a prokuratorzy nie współpracowali z nią w poszukiwaniu innego sposobu rekompensaty dla ofiary. W złożonym w zeszłym tygodniu dokumencie Circle nazwał zarzuty bezzasadnymi i wniósł o ich oddalenie.

Choć jest to pojedynczy zarzut wykroczenia, zmusza on sąd do rozważenia, co emitent musi zrobić, gdy nakaz zajęcia wymaga więcej, niż firma twierdzi, żewalają na to jej systemy.

Prokuratorzy wniesli pojedynczy zarzut wykroczenia, twierdząc, że Circle umyślnie nie zastosował się do poleceń sądu lub je utrudniał. Karen Greenway, była agentka FBI i ekspertka ds. przestępczości finansowej, poinformowała International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), że stanowy zarzut karny przeciwko dużej firmie finansowej jest bardzo nietypowy.

Thomas Binger, prokurator z Wisconsin, stwierdził, że transakcje kryptowalutowe utrudniają identyfikację sprawców i odzyskiwanie środków. „Narzędzia, którymi dysponujemy, nie nadążają za narzędziami, których używają przestępcy” — powiedział.

Szybkie transakcje komplikują odzyskiwanie środków

Prokuratorzy z Nowego Jorku opisali pokrewne wyzwanie w styczniowym liście do amerykańskich senatorów, twierdząc, że Circle odrzucił prośby o zamrożenie USDC bez nakazu sądowego. Transakcje mogą zostać rozliczone w kilka sekund, podczas gdy urzędnikom może być potrzebne więcej czasu na uzyskanie zgody sądu. Zamrożenie może uniemożliwić podejrzanym przestępcom przenoszenie tokenów lub zamienianie ich na gotówkę.

Circle oświadczył, że zamraża tokeny tylko wtedy, gdy jest do tego zmuszony w ramach „legalnego procesu” — polityka, która według firmy chroni użytkowników przed arbitralną lub politycznie motywowaną ingerencją. To stanowisko różni się od podejścia Tethera: Tether poinformował ICIJ, że realizuje niektóre prośby organów ścigania bez nakazu sądowego i pomógł zamrozić około 4,7 miliarda dolarów aktywów związanych z nielegalną działalnością. Ponieważ każdy emitent ustala własne zasady zamrażania, droga ofiary do odzyskania skradzionych środków może zależeć od tego, jakiego stablecoina zażądał oszust.

Detektyw z hrabstwa Milwaukee Scott Simons powiedział, że widział ponad tuzin przypadków w całym kraju, w których Circle odmówił realizacji prośby lub otrzymał nakaz sądowy zbyt późno, aby powstrzymać transfery. Prokuratorzy z Nowego Jorku oskarżyli również, że Circle nie wykonał nakazów zwrotu skradzionych środków, a w ich liście zaznaczono, że zamrożone aktywa mogą generować dla Circle dochody z inwestycji.

W przypisie Circle stwierdził, że osiągnął ogólne porozumienie z federalnymi prokuratorami ws. mechanizmu rekompensat dla ofiar przy użyciu niektórych trwale zamrożonych środków, przy czym — jak się wydaje — tokeny o równej wartości są ponownie emitowane. Firma nie określiła, czy ta metoda może mieć zastosowanie w Wisconsin, ani czy porozumienie jest wiążące.

Eksperci od kryptowalut cytowani przez ICIJ kwestionowali, czy Circle może umożliwić „spalanie” tokenów, czyli ich zniszczenie, a następnie ponowną emisję. Tether poinformował ICIJ, że ponownie wyemitował tokeny o wartości 1,1 miliarda dolarów uzyskane nielegalnie. Circle nie odpowiedział, czy mógłby zaktualizować swoje oprogramowanie, aby umożliwić takie podejście.

Zarzut w Wisconsin stawia obecnie przed sądem kwestię możliwości i obowiązku Circle zwrotu zamrożonych środków. Zgodnie z dochodzeniem ICIJ prokuratorzy nadal szukają sposobu na zwrot zamrożonych środków w Wisconsin. Sposób, w jaki sąd potraktuje wniosek Circle o oddalenie sprawy, oraz kwestia, czy federalny system rekompensat kiedykol obejmie hrabstwo Walworth, to najbliższe punkty kontrolne w tej sprawie.