Chainalysis Government Solutions złożyła w amerykańskim Sądzie Roszczeń Federalnych odwołanie od decyzji przetargowej, kwestionując kontrakt jednego źródła o wartości 94,66 mln USD, który amerykańska agencja imigracyjno-celna (ICE) przyznała firmie zajmującej się analizą blockchain — TRM Labs. Skarga, złożona pod koniec lipca, zarzuca, że ICE nieprawidłowo pominęło pełną i otwartą konkurencję w zakresie oprogramowania kryminalistycznego oraz wsparcia śledczego związanego z operacjami Homeland Security Task Force prowadzonymi na podstawie dekretu wykonawczego 14390. Sprawa pokazuje, jak zaostrza się rywalizacja o środki federalne, ponieważ analiza blockchain — niegdyś niszowe narzędzie compliance — stała się kluczową infrastrukturą dla amerykańskich organów ścigania zwalczających przestępczość kryptowalutową.

Zamówienie obejmuje trzy obszary misji — zwalczanie oszustw, zwalczanie cyberprzestępczości wraz z odpornością partnerów stanowych i lokalnych oraz zwalczanie sextortion — i jest opisywane jako największy do tej pory federalny kontrakt na analizę blockchain. Chainalysis i TRM Labs należą do wąskiej grupy firm — obok konkurentów takich jak Elliptic i CipherTrace — dostarczających oprogramowanie do śledzenia przepływów kryptowalut w blockchainach. Chainalysis, która deklaruje, że była jedyną inną stroną składającą oświadczenie o zdolnościach, twierdzi, że jej zgłoszenie wykazało zdolność spełnienia wszystkich postawionych wymagań. Firma wzywa sąd do zablokowania zamówienia i nakazania konkurencyjnego postępowania. Rozprawa ustna zaplanowana jest na 2 września.

Chainalysis argumentuje, że uzasadnienie ograniczenia konkurencji przez ICE opiera się na błędnym założeniu i odzwierciedla proces badania rynku zaprojektowany tak, by od początku faworyzował TRM. Firma podtrzymuje, że gdyby została należycie poinformowana o pełnych wymaganiach agencji, mogłaby wykazać — lub szybko nabyć — niezbędne kompetencje, co dawałoby jej istotne szanse na wygraną w każdym otwartym konkursie.

Zarzuty dotyczące zmienianych wymagań i uchybień proceduralnych

W centrum sporu znajduje się twierdzenie, że ICE oceniło oświadczenia o zdolnościach według kryteriów zaczerpniętych z Request for Information z 28 maja, a nie z Statement of Need z 8 czerwca, które stanowiło dokument wiążący dla postępowania. Chainalysis wskazuje, że RFI jednoznacznie wykluczał jakiekolwiek zobowiązania i został wydany wyłącznie w celu badania rynku, a mimo to ICE później powołało się na niego, by uzasadnić zamówienie jednego źródła.

Kilka wymagań potraktowanych jako rozstrzygające — takie jak własnościowy zbiór danych o ofiarach oszustw liczący ponad milion rekordów, automatyczne powiadomienia w czasie rzeczywistym do dostawców usług aktywów wirtualnych oraz formalne partnerstwa operacyjne z emitentami stablecoinów — nie znalazło się w Statement of Need. Firma twierdzi, że ponieważ te specyfikacje ściśle odpowiadają istniejącym produktom własnościowym i partnerstwom TRM, działały one jako nieujawnione, nadmiernie restrykcyjne bariery uniemożliwiające realną konkurencję.

Skarga wskazuje również na braki proceduralne w badaniu rynku przeprowadzonym przez ICE. Chainalysis podaje, że otrzymała tylko trzy dni na przygotowanie jednostronicowego oświadczenia o zdolnościach w odpowiedzi na zawiadomienie z 8 czerwca o zamiarze udzielenia zamówienia jednego źródła oraz że agencja nie zadała żadnych pytań doprecyzowujących, zanim dzień później uznała, że TRM jest jedynym wykonalnym dostawcą.

Ponadto Chainalysis argumentuje, że ICE powołało się na uzasadnienie jednego źródła oparte na „unikalnych zdolnościach” w ramach mechanizmu, który został zniesiony przez Revolutionary FAR Overhaul przyjęty przez Departament Bezpieczeństwa Krajowego w 2025 roku. Polegając na zastanym wyjątkiem regulacyjnym, który utracił moc, przy jednoczesnym braku rzetelnego rozważenia alternatyw — argumentuje odwołanie — agencja działała arbitralnie i wbrew prawu.

Wynik rozprawy 2 września może ukształtować sposób, w jaki agencje uzasadniają zamówienia jednego źródła w przypadku technologii wschodzących, gdzie własnościowe zbiory danych i integracje dostawców są często wskazywane jako podstawa ograniczenia konkurencji.

Źródło: Metaverse Post