Amerykańska Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) zwróciła się do sądu federalnego o oddalenie pozwu CME Group, który kwestionuje decyzję regulatora zezwalającą na notowanie wieczystych kontraktów kryptowalutowych jako futures – wynika z informacji podanych przez Wu Blockchain (wpis na X).

W swoim piśmie CFTC argumentuje, że CME nie ma legitymacji do dochodzenia szkody konkurencyjnej, ponieważ ten sam framework regulacyjny, który pozwala konkurencyjnym platformom oferować wieczyste kontrakty futures na kryptowaluty, umożliwia również CME – największej na świecie giełdzie instrumentów pochodnych – wprowadzenie porównywalnych produktów. Agencja twierdzi zatem, że przynajmniej część rzekomej dyskryminacji konkurencyjnej, na którą powołuje się CME, wynika z własnej decyzji giełdy o nieoferowaniu takich kontraktów.

CFTC broni regulacyjnego traktowania wieczystych kontraktów futures na kryptowaluty

Spór wywodzi się z decyzji CFTC z 29 maja, zezwalającej KalshiEX na notowanie wieczystego kontraktu na Bitcoina jako produktu futures. Regulator następnie wydał oświadczenie polityczne wyjaśniające swoje podejście do kontraktów wieczystych i stwierdził, że kontrakty odnoszące się do klas aktywów wykraczających poza zakres pierwotnej decyzji będą co do zasady wymagać indywidualnej analizy na podstawie rozporządzenia 40.3.

CME złożyła pozew 18 czerwca, argumentując, że kontrakty wieczyste powinny być natomiast traktowane jako swapy w ramach frameworku regulacyjnego ustanowionego ustawą Dodd-Frank. CME zakwestionowała również procedurę zastosowaną przez CFTC oraz decyzję agencji pozwalającą konkurencyjnym platformom oferować te produkty jako futures. Rozróżnienie między futures a swapami ma znaczenie, ponieważ obie kategorie podlegają różnym wymogom regulacyjnym na mocy ustawy Dodd-Frank, co wpływa na to, jak i gdzie takie produkty mogą być oferowane oraz kto może nimi handlować.

Najnowsze pismo CFTC przyjmuje węższe ujęcie rzekomej szkody konkurencyjnej. Nawet gdyby sąd uznał, że wieczyste kontrakty kryptowalutowe powinny być klasyfikowane jako swapy, a nie futures, agencja argumentuje, że konkurencyjne platformy nadal mogłyby potencjalnie oferować podobne produkty. W takim scenariuszu szkoda konkurencyjna, na którą powołuje się CME, niekoniecznie by zniknęła.

Sądowy spór może ukształtować amerykański rynek kryptowalutowych instrumentów pochodnych

Sprawa toczy się w czasie, gdy amerykańscy regulatorzy zmierzają ku ustanowieniu jaśniejszego frameworku dla wieczystych instrumentów pochodnych na aktywa cyfrowe. W czerwcu CFTC wydała zwolnienie typu no-action, pozwalające wyznaczonym rynkom kontraktowym przekształcić niektóre istniejące wieczyste futures na towary cyfrowe w prawdziwe wieczyste kontrakty futures, pod warunkiem spełnienia wymogów ochrony klientów i procedur.

Wieczyste kontrakty futures, które nie mają daty wygaśnięcia i wykorzystują mechanizmy stawek finansowania do śledzenia cen instrumentów bazowych, od dawna należą do najczęściej obracanych instrumentów pochodnych na kryptowaluty na platformach offshore, a ich ograniczona dostępność na regulowanych amerykańskich giełdach była punktem napięć konkurencyjnych w branży.

Wynik sporu CME może zatem mieć znaczenie wykraczające poza same strony. Orzeczenie sądu dotyczące uprawnień CFTC i klasyfikacji wieczystych kontraktów kryptowalutowych może wpłynąć na to, jak regulowane amerykańskie giełdy strukturyzują się i konkurują na tym szybko rozwijającym się rynku instrumentów pochodnych oraz czy produkty te przesuną się dalej w stronę podlegających CFTC platform.

Następnym krokiem jest rozpatrzenie przez sąd federalny wniosku CFTC o oddalenie pozwu, które przesądzi, czy sprawa CME przejdzie do kolejnego etapu.