Amerykańska Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) złożyła wniosek o oddalenie pozwu cywilnego wniesionego przez Chicago Mercantile Exchange (CME) Group, w którym zarzucono, że traktowanie przez regulatora kryptowalutowych „kontraktów futures” jako „swapów” było sprzeczne z wolą Kongresu.

W złożonym w środę piśmie do Sądu Okręgowego USA dla Dystryktu Kolumbii prawnicy reprezentujący przewodniczącego CFTC Michaela Seliga oraz komisję zwrócili się o rozprawę w sprawie wniosku o oddalenie pozwu CME, argumentując, że grupa giełdowa nie ma legitymacji procesowej. Spór ten jest rzadkim publicznym starciem między federalnym regulatorem rynku instrumentów pochodnych a jedną z największych giełd terminowych na świecie, która od dawna jest głównym miejscem obrotu regulowanymi kontraktami futures na Bitcoina i Ethera w Stanach Zjednoczonych.

CME pozwała CFTC w czerwcu, po tym jak komisja zatwierdziła wieczyste kontrakty futures powiązane z ceną spot Bitcoina (BTC) dla platformy rynków predykcyjnych Kalshi oraz wydała stanowisko o niepodejmowaniu działań (no-action position) dla podobnych produktów na giełdzie kryptowalut Coinbase. Wieczyste kontrakty futures, które nie mają terminu wygaśnięcia i należą do najczęściej obracanych instrumentów pochodnych na kryptowaluty na świecie, były historycznie oferowane głównie przez platformy offshore, nienadzorowane w USA, co sprawia, że te zatwierdzenia stanowią istotny krok w kierunku wprowadzenia tego produktu na regulowany rynek amerykański. W czerwcowym pozwie argumentowano, że Selig działał jednostronnie, bez pełnego składu pięciu komisarzy, naruszając ustawę Commodity Exchange Act poprzez traktowanie „kontraktów futures” jako „swapów” z terminami wygaśnięcia.

We wniosku CFTC stwierdziła, że grupa nie może dokonać „konkretnego wykazania, że jest w rzeczywistości narażona na szkodę finansową”, zauważając, że „każda giełda zarejestrowana w CFTC może notować wieczyste kontrakty futures na aktywa cyfrowe”. Spór ma również znaczenie dla klasyfikacji regulacyjnej: to, czy kontrakty typu wieczystego są regulowane jako futures, czy jako swapy, decyduje o tym, które przepisy i uczestnicy rynku mają zastosowanie — rozróżnienie o konsekwencjach compliance w całej branży instrumentów pochodnych.

„Ten pozew to wiele szumu o nic” — napisano w piśmie. „CME twierdzi, że doznała szkody w wyniku zezwolenia CFTC na »wieczyste kontrakty futures« na aktywa cyfrowe, takie jak bitcoin [...], a także oświadczenia politycznego dotyczącego wieczystych kontraktów futures ogólnie [...] CME nie argumentuje, że nie mogłaby notować tego samego rodzaju kontraktu futures.”

Wniosek dodatkowo stwierdzał: „[...] CME nie wykazała i nie może wiarygodnie wykazać, że poniosła szkodę finansową w wyniku autoryzacji wieczystych kontraktów futures przez CFTC. CME nie ma zatem legitymacji procesowej.”

Gdy składano pierwotny pozew, rzecznik CFTC powiedział Cointelegraph, że CME uciekła się do „lawfare”, a agencja określiła czerwcowa skargę jako „bezzasadną” (frivolous).

Selig i CFTC zwróciły się o przeprowadzenie ustnej rozprawy w sprawie wniosku, która według stanu na czwartek nie została jeszcze wpisana do publicznego rejestru spraw. Decyzja sądu w kwestii legitymacji procesowej oraz ewentualne późniejsze orzeczenie co do meritum ukształtują sposób, w jaki podmioty nadzorowane w USA będą mogły oferować wieczyste instrumenty pochodne na kryptowaluty.

Powiązane: CFTC zwraca się o opinię publiczną w sprawie kontraktów futures na moc obliczeniową AI, gdy CME celuje w start w październiku