W wystąpieniu z 20 sierpnia komisarz CFTC Selig polecił pracownikom agencji zbadanie awaryjnego rozwiązania regulacyjnego dla rynków aktywów cyfrowych, opartego na istniejących uprawnieniach ustawowych komisji. Zgodnie z przedstawionymi założeniami niektóre giełdy kryptowalut mogłyby ubiegać się o status regulowanych przez CFTC „crypto asset markets” przeznaczonych do handlu lewarowanego lub na depozyt zabezpieczający.

Ten ruch wprowadza plan federalnej agencji bezpośrednio do debaty politycznej, która utknęła w Senacie, gdzie szerszy pakiet dotyczący struktury rynku — Digital Asset Market Clarity Act, przyjęty przez Izbę Reprezentantów w lipcu 2025 roku — nadal pozostaje zablokowany. To rozwiązanie jest dalekie od stworzenia nowych przepisów, zatwierdzenia jakiejkolwiek giełdy czy przyznania CFTC szerokich uprawnień do rynku spot, jakie ma zapewnić CLARITY Act.

Selig zleca prace przygotowawcze, a nie gotowy zbiór zasad

Selig jasno stwierdził, że preferowaną drogą pozostaje Kongres, wskazując, że CLARITY Act mógłby jednoznacznie wyznaczyć granicę między SEC i CFTC oraz ustanowić podstawowe standardy branżowe. Jeśli jednak projekt nadal będzie tkwił w martwym punkcie, CFTC zamierza oprzeć się na swoim obecnym arsenale ustawowym. Selig obwinił za opóźnienie „Democratic obstruction”, co odzwierciedla jego stanowisko polityczne, a nie konsensus co do impasu w Senacie.

Dla zespołów ds. zgodności natychmiastowy wniosek jest prosty: agencja bada, co może zbudować samodzielnie. Kluczowe słowo brzmi jednak „bada”. W wystąpieniu nie ma proponowanego tekstu przepisów, harmonogramów, wytycznych dotyczących składania wniosków ani listy kwalifikujących się platform.

Co mogłoby obejmować „crypto asset market” według CFTC

Plan Seliga pozwoliłby zarówno obecnym podmiotom zarejestrowanym, jak i niezarejestrowanym giełdom kryptowalut ubiegać się o oznaczenie jako wyspecjalizowana forma Designated Contract Market (DCM), czyli tradycyjnego określenia dla regulowanego przez CFTC centrum obrotu. Co istotne, ta ścieżka dotyczy wyłącznie handlu instrumentami pochodnymi z dźwignią lub na depozyt zabezpieczający pod federalnym nadzorem.

Zakres ma znaczenie. Wystąpienie zarysowuje drogę dla określonych, obarczonych ryzykiem miejsc obrotu, a nie ustanawia ogólnofederalnych ram dla każdej transakcji na rynku kasowym kryptowalut w kraju.

Co pozostaje bez zmian dla giełd

Żadna platforma nie otrzymała proponowanego oznaczenia.

Żaden formalny projekt nie trafił do publicznych konsultacji.

Żadne terminy zgodności nie zostały wyznaczone.

Żaden ustawowy podział kompetencji z SEC nie został faktycznie uchwalony.

Te brakujące elementy zadecydują o tym, czy propozycja okaże się naprawdę użyteczna, czy też będzie jedynie narzędziem nacisku w trwającej debacie wokół CLARITY. Każde rzeczywiste przepisy muszą odpowiedzieć na trudne pytania operacyjne: które produkty się kwalifikują, jakie zabezpieczenia dla klientów obowiązują, jak wygląda przechowywanie aktywów i nadzór oraz czy istniejąca technologia giełdowa jest w stanie spełnić wymogi.

Awaryjne rozwiązanie nie rozstrzygnie sporu o jurysdykcję

Kluczowa wartość CLARITY Act nie polega wyłącznie na nakazaniu agencjom opracowania kolejnych regulacji — ustawa odpowiada na podstawowe pytanie, kto za co odpowiada regulacyjnie.

Reguła administracyjna wyjaśnia, w jaki sposób CFTC zamierza korzystać ze swoich istniejących uprawnień, ale nie może stworzyć nowego mandatu Kongresu, równoważnego aktywnej ustawie. Oznacza to, że granica między SEC i CFTC, a także nadzór nad rynkami spot, pozostają oparte na starszych przepisach i podatne na przyszłe interpretacje administracyjne.

Ta podatność jest dodatkowo wzmacniana przez obecną strukturę agencji. Strona komisarzy CFTC wymienia Selig jako jedynego urzędującego członka w momencie publikacji, mimo że agencja została zaprojektowana jako pięcioosobowa komisja. Jak zauważył nasz zespół, poważny niedobór kadrowy mógłby łatwo podważyć długoterminową trwałość każdej regulacji kryptowalutowej tworzonej przez jedną osobę.

Choć regulacja opracowana przez agencję miałaby znaczenie, byłaby znacznie łatwiejsza do uchylenia przez kolejną administrację niż ustawa przyjęta przez Kongres, a jednocześnie natychmiast wywołałaby spory sądowe o przekroczenie uprawnień regulacyjnych.

Deweloperzy otrzymują wstępny sygnał

Selig polecił również pracownikom nawiązanie dialogu z deweloperami protokołów zdecentralizowanych finansów (DeFi) w sprawie legalnych i zgodnych z przepisami operacji on-chain. To konstruktywny sygnał polityczny wobec sektora, ale nie stanowi bezpiecznej przystani, formalnego zwolnienia ani gwarancji zgodności.

Twórcy powinni uważnie obserwować, jak te rozmowy się rozwiną. Nieformalne kontakty będą jedynie sygnalizować priorytety agencji, natomiast formalne wytyczne ujawniłyby rzeczywiste zobowiązania prawne. Do tego czasu samo wystąpienie niczego nie zmienia w obecnym statusie regulacyjnym protokołu.

Co obserwować dalej

Ogłoszenie CFTC daje rynkowi konkretną listę punktów do monitorowania:

Publikacja propozycji: ujawni podstawę prawną, zakres i koszty branżowe rozwiązania awaryjnego.

Standardy DCM: giełdy będą musiały sprawdzić, czy agencja dostosuje starsze przepisy, czy zbuduje odrębne ramy.

Koordynacja między agencjami: Selig wskazał na trwającą współpracę z SEC w ramach Project Crypto nad taksonomią tokenów.

Działania Kongresu: głosowanie w Senacie i ostateczny tekst pozostają ostatecznymi czynnikami decydującymi o tym, czy tymczasowy fallback agencji w ogóle jest potrzebny.

Dyrektywa Seliga jest ostrzeżeniem skierowanym do Kapitolu, a nie natychmiastowym zielonym światłem dla giełd. Dopóki rzeczywisty tekst propozycji nie trafi do rejestru, działy zgodności mogą bezpiecznie pozostać w gotowości.

The post CFTC Pushes for Crypto Backup Plan if CLARITY Act Fails appeared first on Coindoo .