Celsius, będąca w stanie upadłości platforma pożyczek kryptowalutowych, wytoczyła powództwo przeciwko BitMEX, twierdząc, że giełda instrumentów pochodnych wywołała w 2020 roku kaskadę likwidacji, która spowodowała straty w wysokości 495 milionów dolarów. Pozew został złożony zaledwie 11 dni przed zamknięciem giełdy BitMEX, co szczególnie podkreśla wagę tej sprawy. Spór podkreśla również szerszą dynamikę porządkowania krypto po kryzysie: lata po szoku rynkowym zachowanie platform handlowych w okresach ekstremalnej zmienności wciąż może stać się przedmiotem wysoko stawkowego postępowania sądowego.

Zarzuty Celsius

Zgodnie z skargą, o której donosi CryptoSlate, Celsius twierdzi, że zachowanie BitMEX w 2020 roku bezpośrednio spowodowało straty w wysokości 495 milionów dolarów poniesione przez majątek Celsius. Kaskadawidacji występuje, gdy przymusowe zamknięcie pozycji na platformie handlowej uruchamia reakcję łańcuchową dalszych przymusowych sprzedaży, gwałtownie obniżając ceny. Takie epizody wielokrotnie wzmacniały presję na rynkach kryptowalut, dlatego zarzuty dotyczące zachowania giełd w takich sytuacjach przyciągają uwagę znacznie wykraczającą poza strony postępowania.

Pozew nie przypisuje strat Celsius jedynie niekorzystnym warunkom rynkowym. Zamiast tego argumentuje, że konkretne działania — lub zaniechania — BitMEX uruchomiły kaskadę i uszkodziły pozycje pożyczkodawcy.

Wszystkie zarzuty w sprawie to twierdzenia samego Celsius i nie zostały udowodnione w sądzie. BitMEX nie odpowiedział publicznie na konkretne zarzuty zawarte w skardze.

Kwestia związku przyczynowego

Zgodnie z obowiązującym standardem prawnym Celsius będzie musiał wykazać związek przyczynowy — nie jedynie korelację między wydarzeniem rynkowym z 2020 roku a swoimi stratami. Oczekuje się, że to rozróżnienie będzie kluczowe dla dalszego przebiegu sprawy. Ponieważ rok 2020 przyniósł szerokie zawirowania na rynkach kryptowalut, zasadniczym zadaniem dowodowym będzie oddzielenie rzekomego wpływu zachowania BitMEX od ogólnych warunków rynkowych w tym czasie — przeszkoda, która zwykle definiuje spory dotyczące zachowania platform handlowych.

Szersze skutki prawne

Majątek Celsius podjął kilka działań prawnych w celu odzyskania środków dla wierzycieli od złożenia wniosku o upadłość w 2022 roku. Oddzielnie założyciele Celsius ponieśli konsekwencje regulacyjne, w tym dożywotnie zakazy działalności kryptowalutowej związane ze sprawą o wartości 16,5 miliona dolarów, co pokazuje, jak szeroko rozprzestrzeniły się prawne skutki upadku platformy.

BitMEX również wcześniej znalazł się pod nadzorem regulacyjnym. W 2020 roku amerykańska Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) podjęła działania wobec giełdy z powodu niezwiązanych zarzutów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy i naruszeń Bank Secrecy Act — postępowanie to poprzedza obecny pozew Celsius. Działanie to zostało udokumentowane w oficjalnym komunikacie prasowym CFTC.

Razem te równoległe postępowania pokazują, jak zarówno upad pożyczkodawcy, jak i giełdy, z których korzystali, mogą pozostawać w سامych procesach prawnych jeszcze lata po zdarzeniach źródłowych.

Co sprawa może oznaczać dla wierzycieli

Dla wierzycieli Celsius, którzy wciąż czekają na spłaty z majątku upadłościowego, pozew stanowi potencjalną ścieżkę odzyskania dodatkowych środków. Jeśli Celsius wygra proces lub zawrze ugodę, wszelkie odzyskane pieniądze wpłyną z powrotem do puli dostępnej do podziału.

Sprawa zasila rosnącą listę działań prawnych po upadłości. Postępowania przeciwko osobom fizycznym i platformom z powodu rzekomych nadużyć kryptowalutowych stają się coraz częstsze, gdy majątki upadłościowe dążą do odzyskania środków, a sytuacja Celsius odzwierciedla ten szerszy trend.

Co dalej

Odpowiedzi BitMEX, kolejne pisma procesowe i ewentualne wnioski o oddalenie pozwu pomogą wyjaśnić, czy roszczenie na 495 milionów dolarów ma podstawy prawne. Dla wszystkich, którzy trzymali środki na Celsius, sprawa jest warta obserwacji jako potencjalny czynnik wpływający na ostateczny harmonogram spłat dla wierzycieli. Poza samymi stronami, sposób, w jaki sąd potraktuje teorię przyczynowości kaskady likwidacji, może wpłynąć na kształtowanie podobnych roszczeń odszkodowawczych wobec platform handlowych w całym sektorze.

Zastrzeżenie: Niniejszy artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyfrowych wiążą się ze znacznym ryzykiem. Zawsze przeprowadzaj własne badania przed podjęciem decyzji.