Kalifornijski gubernator Gavin Newsom, demokrata, podpisał ustawę Assembly Bill 2409, zakazującą urzędnikom publicznym emitowania memcoinów w najbardziej ludnym stanie USA. Memcoiny to kryptowaluty zwykle budowane wokół żartów internetowych, społeczności online lub osób publicznych, których wartość zależy głównie od sentymentu, a nie realnej użyteczności – do tej kategorii należy token TRUMP, będący centrum sporu. Gubernator zatwierdził ustawę w niedzielę, w ramach serii projektów dotyczących kryptowalut podpisanych tego samego dnia. Wśród nich była ustawa Senate Bill 1208, dotycząca prania pieniędzy z użyciem kryptowalut oraz przejmowania zysków z przestępczości kryptowalutowej. Podpisano także kilka innych ustaw.

Newsom krytykuje przedsięwzięcia kryptowalutowe Trumpa

Ustawa odczytywana jest także jako wymierzona odpowiedź w prezydenta Trumpa i jego przedsięwzięcia kowalutowe. W oświadczeniu ogłaszającym podpisanie ustaw Newsom wprost wspomniał Trumpa, zaznaczając, że Kalifornia robi coś odwrotnego niż on. Oświadczenie powołało się na memcoina TRUMP, twierdząc, że blisko milion osób straciło na tokenie ponad 3 miliardy dolarów, podczas gdy prezydent zarobił około 636 milionów dolarów.

„Podczas gdy oszustwo, jakim jest Donald Trump, nadal krzywdzi amerykańskie rodziny, Kalifornia walczy o gospodarkę działającą dla ludzi, a nie dla wpływowych. Żaden urzędnik nie powinien zarabiać dzięki swojemu stanowisku” – powiedział Newsom.

Oprócz zakazu emitowania memcoinów przez urzędników publicznych ustawa zabrania giełdom notowania memcoinów emitowanych przez urzędnika dowolnego szczebla władzy lub we współpracy z nim, począwszy od stycznia 2027 roku. Ponieważ ograniczenie dotyczy notowań, a nie tylko emisji, jego praktyczny skutek sięga samych platform handlowych. Przepis dotknie memcoina TRUMP. Uprawnienia do egzekwowania ustawy przysługują prokuratorowi generalnemu stanu, prokuratorowi okręgowemu, prokuratorowi hrabstwa oraz prokuratorowi miasta – każdy z nich może wnieść powództwo cywilne na podstawie ustawy.

Kalifornia wcześniej już uchwalała przepisy dotyczące zaangażowania urzędników w aktywa cyfrowe. W 2019 roku stan przyjął ustawę wymagającą od urzędników publicznych ujawniania posiadanych aktywów cyfrowych, które mogłyby stworzyć konflikt interesów – krok, który sytuuje nowy zakaz jako kontynuację starań stanu o regulację interakcji urzędników z kryptowalutami.

Lummis krytykuje demokratów za decyzję ws. ustawy CLARITY

Nowa kalifornijska ustawa o memcoinach jest zgodna z szerszym stanowiskiem demokratów, którzy wzywają do zakazu zarabiania przez sprawujących urząd polityków na kryptowalutach. Kwestia wysunęła się na czoło od momentu, gdy Trump emitował memcoina przed zaprzysiężeniem na prezydenta, a kilku demokratycznych prawodawców w Kongresie wzywało do śledztwa ws. memcoina TRUMP.

Kwestia ta była również centralnym punktem negocjacji ws. ustawy CLARITY – federalnego projektu mającego ustanowić ramy regulne dla rynków aktywów cyfrowych – przy czym demokraci domagali się surowszych zasad etycznych, które miały zapobiec zarabianiu Trumpa i jego rodziny na kryptowalutach. Załamanie tych negocjacji ostatecznie doprowadziło do tego, że ustawa CLARITY nie przeszła głosowania proceduralnego w Senacie, gdzie większość ustaw wymaga 60 głosów, by zostać rozpatrzoną.

Republikańska senator Cynthia Lummis skrytykowała później demokratów za głosowanie przeciwko ustawie. W serii wpisów na X od 17 września podkreślała kilka postulatów demokratów, które zostały włączone do projektu ustawy. Lummis twierdziła, że ustawa CLARITY nakazywała rządowe badanie nad mikserami kryptowalutowymi w celu ochrony konsumentów, a demokraci głosowali przeciwko. Wskazała także inne poprawki wprowadzone do ustawy na żądanie demokratów. Czy inne stany pójdą w ślady Kalifornii i czy ustawa CLARITY wróci pod obrady Senatu – to otwarte pytania w miarę zbliżania się daty wejścia w życie stanowego zakazu w styczniu 2027 roku.

Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny. Twierdzenia polityczne i sporne interpretacje są przypisane urzędnikom i źródłom, które je wygłaszają.

Tę historię jako pierwsza opisała The Market Periodical.