Bill Gross, współzałożyciel PIMCO, który zrewolucjonizował inwestowanie w obligacje dzięki aktywnym strategiom handlowym, ostrzegł, że ogólny krajobraz kredytowy stał się niezrównoważony, i odradzał posiadanie długu długoterminowego.

W felietonie w Financial Times opublikowanym w środę Gross zauważył, że łączny kredyt rządowy, hipoteczny i korporacyjny wynosi obecnie około 84 bilionów dolarów.

„Zbyt duży dług może prowadzić do zbyt dużego ryzyka, a zbyt dużo kapitału własnego może prowadzić do mniejszego wzrostu zysku na akcję w niektórych słabych cyklach produktywności” — napisał Gross. „Przesuwanie obu w tym samym tempie, zgodnie ze standardami branżowymi i wzrostem gospodarczym, z dużym prawdopodobieństwem powoduje również ekspansję.”

Bilansehowever stały się jednak zbyt asymetryczne, co zagraża wzrostowi, powiedział. Boom zadłużeniowy sektora AI jest anomalią według standardów historycznych, a dług federalny osiągnął już szczytowe poziomy dla czasów pokoju, sięgając obecnie 100% PKB — co oznacza, że zaległy zadłużenie rządu w przybliżeniu równa się wartości wszystkiego, co gospodarka USA produkuje w ciągu roku. Choć cały ten dług obecnie napędza wzrost, doprowadził dziś do wyższej inflacji i prawdopodobnie spowolni wzrost w przyszłości, dodał Gross.

„W takim otoczeniu moja opinia brzmi: nie posiadajcie obligacji, z wyjątkiem rocznych bonów skarbowych, które obecnie notowane są na 4,55%” — powiedział. „Bądźcie ostrożni wobec akcji na rekordowych poziomach, ponieważ wyższe rentowności z czasem skontrakują marże zysku. Bądźcie przyowani na koniec »znanego Wam« rynku akcji i większą zmienność cen benchmarkowych 10-letnich obligacji skarbowych.”

To ostrzeżenie jest godne uwagi z uwagi na karierę Grossa w inwestowaniu w obligacje, która przyniosła mu przydomek „król obligacji”. Przez dekady dominował w niszy rynków finansowych, która przed jego pojawieniem się uchodziła za senne bagiennisko. Pod jego zarządem PIMCO Total Return Fund urósł do największego funduszu obligacji na świecie, a jego strategie inwestycyjne generowały zwroty znacznie przewyższające to, co dawało „wycinanie kuponów”, zamiast zwykłego kupowania obligacji i przetrzymywania ich do terminu wykupu w celu pobrania odsetek.

Ale w ostatnich latach rynek obligacji przeszedł własną transformację. Banki centralne na całym świecie nie kupują już w sposób wiarygodny i nie przetrzymują długu skarbowego, dążąc do dywersyfikacji rezerw. Jednocześnie wrażliwe na ceny fundusze hedgingowe stały się większymi graczami na rynku obligacji i szybciej się wyprzedają.

Ta zmiana właścicieli ma znaczenie wykraczające poza biura tradingowe: rentowności obligacji skarbowych służą jako punkt odniesienia dla kosztów finansowania w całej gospodarce, wpływając na wszystko od kredytów korporacyjnych po hipoteki.

Tzw. basis trade, który stał się popularny wśród funduszy hedgingowych, polegający na zarabianiu na niewielkich różnicach cen między obligacjami skarbowymi a kontraktami terminowymi na obligacje skarbowe, uczynił rynek bardziej zmiennym. Basis trade urósł tak bardzo, że udział funduszy hedgingowych w łącznych zasobach obligacji skarbowych prawie się podwoił od 2023 roku do 8,5%, przewyższając udział instytucji depozytowych i funduszy inwestycyjnych. Dźwignia zakodowana w tych pozycjach to punkt krytyczny wskazywany przez analityków: gdy warunki finansowania się zacieśniają, zamykanie tych pozycji może wymuszać sprzedaż i osuszać płynność w czasach stresu.

Nowa era zmienności dawała o sobie znać w tym roku, gdy rentowności 10-letnich obligacji skarbowych wzrosły o ponad 100 punktów bazowych od rozpoczęcia wojny z Iranem i ostatnio osiągnęły najwyższe poziomy od 24 lat.

Chociaż fundusze hedgingowe są kluczowym źródłem płynności na rynku, mogą osłabić reputację obligacji jako bezpiecznej przystani, powiedział Joe Maher, ekonomista rynkowy w Capital Economics, w notatce z sierpnia.

„W środowisku awersji do ryzyka napływy bezpiecznej przystani do obligacji skarbowych mogą być zniwelowane przez zamykanie dźwigniowych pozycji handlowych przez fundusze hedgingowe miarę zacieśniania warunków finansowania” — napisał. „A biorąc pod uwagę, że nie mają obowiązku pełnienia roli animatorów rynku, tym bardziej prawdopodobne jest, że płynność na tych rynkach wyschnie w czasach stresu.”

Maher ostrzegł również, że fundusze hedgingowe mogą przenosić stres między różnymi klasami aktywów. Na przykład bessa na rynku akcji mogłaby zmusić fundusze hedgingowe do pozbycia się pozycji obligacyjnych, aby pokryć straty na akcjach. Dla czytelników śledzących, jak to się rozwinie, dźwignie do obserwowania to te, na które wskazują zarówno Gross, jak i Maher: wielkość pozycji funduszy hedgingowych w basis trade, decyzje rezerwowe banków centralnych oraz warunki finansowania, które decydują o tym, czy dźwigniowe pozycje mogą być płynnie zamknięte.

Sam Gross powiedział, że jest podejrzliwy wobec hiperskalerów AI, chyba że mają wskaźniki cena/zysk poniżej 20. A choć akcje takie jak Verizon i AT&T mają przyzwoite stopy dywidendy, ich biznes telefonii komórkowej jest zagrożony przez Starlink firmy SpaceX. Niektóre fundusze dochodowe notowane z dyskontem do wartości aktywów netto mogą oferować pewne możliwości, dodał, ale ucierpiałyby, gdyby krótkoterminowe stopy procentowe wzrosły bardziej niż oczekiwano.

„Zachować i chronić — to moje obecne motto inwestycyjne” — napisał Gross.

Ta historia została pierwotnie opublikowana na Fortune.com.