Blockstream Research wyłonił swojego głównego kandydata w wysiłkach na rzecz zabezpieczenia Bitcoina przed atakami kwantowymi. Recenzowany artykuł opublikowany 6 sierpnia 2026 roku wskazuje Falcon-1024, schemat podpisów oparty na kratkach, jako najsilniejszą opcję dla sieci — jednocześnie ostrzegając, że jest on daleki od gotowości do wdrożenia.

Wybór faworyta nie jest tym samym co wybór daty wdrożenia. Artykuł w dużej mierze poświęcony jest wyjaśnieniu, dlaczego Falcon-1024 nie może zostać po prostu wprowadzony do Bitcoina w obecnym stanie.

Motywacja ma charakter kryptograficzny: Bitcoin zabezpiecza dziś wydatki podpisami na krzywych eliptycznych — systemem, który dostatecznie wydajny komputer kwantowy mógłby złamać za pomocą algorytmu Shora. Schematy postkwantowe, takie jak te badane w opracowaniu, zostały zaprojektowane, aby wytrzymać tego rodzaju ataki.

Trzech kandydatów, jeden faworyt

Badanie ocenia trzy postkwantowe schematy podpisów oparte na kratkach: Dilithium, Falcon i Hawk, sprawdzając, jak dobrze każdy z nich mógłby funkcjonować w ramach ograniczeń Bitcoina.

Falcon-1024 wygrał pod względem rozmiaru. Łączna wielkość klucza publicznego i podpisu wynosi 3 073 bajty, podczas gdy Dilithium w kategorii 3 wymaga do tego samego zadania 5 261 bajtów. Falcon zajmuje nieco ponad połowę miejsca Dilithium — to istotna przewaga w blockchainie, gdzie każdy bajt konkuruje o ograniczoną przestrzeń bloku.

Blockstream podkreślił również wydajny czas weryfikacji Falcon-1024. Ponieważ każdy węzeł sieci sprawdza podpisy, szybko weryfikowalny schemat pomaga zapobiec wzrostowi kosztów utrzymania sieci.

Długa lista zastrzeżeń

Zwycięstwo w porównaniu nie oznaczało czystego zdrowia dla Falcon-1024. Blockstream opisał szereg wyzwań wdrożeniowych, które dzielą schemat od rzeczywistego użycia.

Pierwszą jest pamięć. Proces podpisywania w Falcon wymaga około 90 KB, co raport oznacza jako wysokie zapotrzebowanie.

Druga to złożoność implementacji. Falcon opiera się na arytmetyce zmiennoprzecinkowej — matematyce operującej na liczbach ułamkowych — co, jak zauważa raport, utrudnia poprawne wdrożenie.

Trzeci problem może najbardziej dotknąć zwykłych użytkowników: Falcon nie oferuje natywnej obsługi hierarchicznie deterministycznego wyprowadzania kluczy.

Wreszcie, Falcon-1024 nie osiągnął jeszcze ostatecznej standaryzacji. Amerykański Narodowy Instytut Norm i Technologii (NIST) wybrał Falcon do swojego portfolio kryptografii postkwantowej w 2022 roku, ale ostateczna specyfikacja schematu pozostaje nieopublikowana. Dopóki ta norma nie powstanie, oparcie długoterminowego bezpieczeństwa Bitcoina na Falcon-1024 oznaczałoby zobowiązanie do celu, który wciąż może się zmienić.

Konserwatywna ścieżka biegnie równolegle

Artykuł o Falcon to tylko część prac Blockstream nad kryptografią kwantową. Firma rozwija również bardziej konserwatywne opcje, koncentrując się na podpisach opartych na funkcjach skrótu.

Podejście Blockstream oparte na funkcjach skrótu, znane jako SHRINCS, uzyskało pod koniec sierpnia 2026 roku status roboczego BIP. BIP (Bitcoin Improvement Proposal) to formalna ścieżka proponowania zmian w protokole, a status roboczy oznacza otwarcie publicznej konsultacji, a nie zatwierdzenie.

SHRINCS został już przetestowany w praktyce. Blockstream przeprowadził próby na swoim sidechainie Liquid, w tym znaczący transakcję postkwantową zrealizowaną w marcu 2026 roku.

Co to oznacza dla Bitcoina

Badania wskazują na etapowe przejście, a nie jednorazową zmianę. Blockstream przedstawia Falcon-1024 jako strategiczną opcję długoterminową, uzależnioną od dojrzewania standardów — a nie plan natychmiastowego wdrożenia. Konkretne punkty do obserwacji mają charakter proceduralny: losy roboczego BIP dla SHRINCS w publicznej konsultacji oraz to, czy Falcon-1024 osiągnie status ostatecznej normy.

Dla posiadaczy i traderów praktyczny wniosek jest taki, że obecny model bezpieczeństwa Bitcoina pozostaje nienaruszony. Dziś nie istnieje żaden komputer kwantowy zdolny złamać podpisów Bitcoina i nic w tym artykule tego nie zmienia.

Mimo to porównanie rozmiarów przypomina, że bezpieczeństwo postkwantowe nie będzie darmowe. Nawet najbardziej kompaktowa opcja oparta na kratkach waży tysiące bajtów na klucz i podpis, więc ewentualna migracja prawdopodobnie wymusi kompromisy dotyczące przestrzeni bloku i opłat.

Najwięcej pracy przed sobą mają producenci portfeli. Luka w wyprowadzaniu HD oraz wymóg 90 KB przy podpisywaniu spadają przede wszystkim na portfele sprzętowe i programowe, które będą musiała się dostosować, zanim jakikolwiek schemat oparty na kratkach trafi do zwykłych użytkowników.

Zastrzeżenie: Ten artykuł był redagowany przez Estefano Gomeza.