Blockchain Association przekazała formalne uwagi amerykańskim agencjom federalnym dotyczące proponowanych wymogów identyfikacji klientów dla dozwolonych emitentów stablecoinów płatniczych na mocy ustawy GENIUS Act — w momencie, gdy regulatorzy zaczynają przekładać stablecoinowe ramy prawne tej ustawy na przepisy dotyczące zgodności, które mogą ukształtować sposób działania emitentów na rynkach pierwotnych.

W liście z 21 sierpnia skierowanym do Financial Crimes Enforcement Network przy departamencie skarbu (Treasury), Office of the Comptroller of the Currency, Rezerwy Federalnej (Federal Reserve), FDIC oraz National Credit Union Administration organizacja branżowa oświadczyła, że popiera cel przepisu, jakim jest zapobieganie nielegalnemu wykorzystywaniu aktywów cyfrowych, jednocześnie wnioskując o doprecyzowania, które — jej zdaniem — są konieczne, aby uniknąć nadmiernej ingerencji regulacyjnej i zachować praktyczną wykonalność wymogów zgodności.

Stowarzyszenie oświadczyło, że zdecydowanie popiera decyzję agencji o ograniczeniu obowiązków identyfikacji klientów do działalności na rynku pierwotnym, gdzie emitenci pozostają z klientami w bezpośrednich relacjach umownych w zakresie emisji, wykupu, zarządzania rezerwami i przechowywania aktywów. Argumentowało, że rozszerzenie tych obowiązków na transakcje peer-to-peer w dalszym ogniwie łańcucha wykraczałoby poza ustawowe granice ustawy GENIUS Act, która wymaga weryfikacji posiadaczy rachunków utrzymujących z emitentem formalną relację.

Ponieważ emitenci stablecoinów nie pośredniczą w transferach na rynku wtórnym, nie ułatwiają ich ani ich nie zatwierdzają, a kontrakty inteligentne wykonują się automatycznie bez ujawniania tożsamości kontrahentów, organizacja stwierdziła, że stosowanie wymogów identyfikacyjnych na tym etapie byłoby technicznie niewykonalne i mogłoby generować znaczne globalne obciążenia w zakresie zgodności.

W piątek Blockchain Association opublikowała na platformie X wpis informujący, że złożyła uwagi dotyczące proponowanych wymogów identyfikacji klientów dla dozwolonych emitentów stablecoinów płatniczych na mocy ustawy GENIUS Act. We wpisie organizacja oświadczyła, że popiera cel zapobiegania nielegalnemu wykorzystywaniu aktywów cyfrowych oraz wspiera podstawowe ramy propozycji.

1/ On Friday, Blockchain Association filed comments on federal agencies' proposed customer identification requirements for permitted payment stablecoin issuers under the GENIUS Act. We support the goal of preventing illicit use of digital assets, and support the proposal's core… pic.twitter.com/ED0CifzEqE — Blockchain Association (@BlockchainAssn) August 24, 2026

1/ On Friday, Blockchain Association filed comments on federal agencies' proposed customer identification requirements for permitted payment stablecoin issuers under the GENIUS Act. We support the goal of preventing illicit use of digital assets, and support the proposal's core… pic.twitter.com/ED0CifzEqE

Doprecyzowanie definicji i elastyczność w zakresie zgodności

Poza granicą rynku pierwotnego Blockchain Association wezwała regulatorów do doprecyzowania kilku definicji, aby zapobiec nakładaniu się nowych przepisów na istniejące regulacje. Stwierdziła, że jednorazowe wnioski o wykup składane przez osoby nieposiadające rachunku nie powinny być traktowane jako nawiązanie formalnego rachunku, porównując je do okazjonalnego zakupu przekazów pieniężnych (money order) w tradycyjnej bankowości.

Organizacja dodała również, że relacje z dostawcami i usługodawcami, działania z zakresu przetwarzania danych oraz linie biznesowe niezwiązane ze stablecoinami, takie jak usługi wymiany lub transferu, nie powinny automatycznie uruchamiać właściwych dla emitenta obowiązków identyfikacji klientów, jeśli te obszary są już objęte innymi ramami ustawy Bank Secrecy Act. Stwierdziła ponadto, że gdy klient wykupuje stablecoiny pośrednio za pośrednictwem innego regulowanego pośrednika, na przykład giełdy kryptowalut, użytkownik końcowy nie powinien być uznawany za bezpośredniego klienta emitenta.

W kwestiach operacyjnych stowarzyszenie zaapelowało o elastyczność w zakresie sposobu zbierania i weryfikowania danych identyfikacyjnych przez emitentów. Poparło stosowanie kontrolowanych przez klienta portfeli cyfrowych, bezpiecznych interfejsów programowania aplikacji, poświadczanych poświadczeń oraz dowodów z wiedzy zerowej — pod warunkiem że emitent może w uzasadniony sposób przyjąć, że zna prawdziwą tożsamość klienta.

Organizacja stwierdziła, że informacje mogą być otrzymywane elektronicznie i pośrednio, w tym ze źródeł osób trzecich lub w postaci poświadczanych poświadczeń, zamiast wymagać bezpośredniego przekazania danych przez klienta na każdym etapie. Zarekomendowała także, aby emitenci mogli polegać na identyfikacji klientów przeprowadzonej przez inne instytucje finansowe podlegające nadzorowi federalnemu, nie ponosząc odpowiedzialności za błędy zgodności tych instytucji, o ile takie poleganie jest w danych okolicznościach uzasadnione.

Na koniec Blockchain Association zaapelowała o zharmonizowanie daty wejścia w życie ostatecznego przepisu z powiązanym procesem legislacyjnym dotyczącym przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz zgodności z sankcjami na mocy ustawy GENIUS Act. Ostrzegła, że rozłożone w czasie wdrażanie zmusiłoby emitentów do budowania programów zgodności w warunkach zmieniających się wymogów, co generowałoby zduplikowane koszty bez poprawy zabezpieczeń przed nielegalnymi finansami.