Bitwise i Hyperliquid wzywają SEC do przepracowania proponowanych zasad krypto w związku z zamknięciem okna na komentarze
Najważniejsze informacje
- •Bitwise Asset Management poprosił SEC o wyjaśnienie, w jaki sposób zarządzający inwestycjami mogą na podstawie publicznie dostępnych informacji ustalać, czy dany aktywo krypto podlega prawu papierów wartościowych.
- •Bitwise zażądał także jaśniejszych zasad dotyczących tego, kiedy zarządzający mogą polegać na formularzu TR emitenta poświadczającym, że umowa inwestycyjna przestała istnieć, oraz jak oceniać tokeny w przypadku braku takiego zgłoszenia.
- •Hyperliquid Policy Center wezwał SEC do poszerzenia proponowanego safe harbor, argumentując, że może on nadejść zbyt późno w rozwoju projektu, oraz do doprecyzowania ochrony dla airdropów nagradzających udział w sieci i wytycznych dotyczących buybacków tokenów.
- •Hyperliquid ostrzegł, że projekt nie zapewnia jasności co do tego, czy niezarejestrowani pośrednicy mogą umożliwiać obrót tokenami, ani czy tokeny mogą być swobodnie przedmiotem obrotu za pośrednictwem protokołów onchain.
- •Były urzędnik ds. egzekwowania prawa SEC John Reed Stark i badacz z Duke University Lee Reiners wezwali komisję do całkowitego wycofania projektu, argumentując, że przekracza on uprawnienia ustawowe, osłabia ochronę inwestorów i natychmiast wywoła wyzwanie prawne.
Bitwise Asset Management oraz Hyperliquid Policy Center nalegają na amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), aby zmieniła swoje proponowane zasady dotyczące kryptowalut, zabiegając w komentarzach złożonych w poniedziałek o jaśniejsze wytyczne w zakresie klasyfikacji tokenów, airdropów i obrotu wtórnego.
Apel ten pojawił się w chwili, gdy SEC zamyka we wtorek konsultacje publiczne dotyczące proponowanego Regulation Crypto Assets — ram prawnych, które wprowadziłyby zwolnienia dla kwalifikującego się finansowania w krypto oraz warunkowy safe harbor dla tokenów powiązanych z umowami inwestycyjnymi. Projekt jest zarejestrowany pod numerem sprawy S7-2026-27.wtorkowy termin kończy formalne okno na zewnętrzne uwagi — to standardowy etap amerykańskiego procesu stanowienia prawa federalnego, w którym agencja rozważa zgłoszenia publiczne przed rozstrzygnięciem losów projektu.
W liście zzem z 19 października Bitwise Asset Management wezwał SEC do wyjaśnienia, w jaki sposób zarządzający inwestycjami powinni ustalać, czy dany aktywo krypto podlega prawu papierów wartościowych, argumentując, że potrzebują standardu, który mogą stosować na podstawie „publicznie dostępnych informacji”. Klasyfikacja ta ma praktyczne konsekwencje dla zarządzających aktywami, ponieważ tokeny uznane za papiery wartościowe rodzą obowiązki regulacyjne, których nie mają inne aktywa cyfrowe.
Firma zażądała także jaśniejszych zasad dotyczących tego, kiedy zarządzający mogą polegać na proponowanym formularzu TR emitenta, który poświadczałby, że umowa inwestycyjna przestała istnieć, oraz jak oceniać tokeny w przypadku braku takiego zgłoszenia.
W osobnym wniosku Hyperliquid Policy Center wezwał SEC do poszerzenia proponowanego safe harbor, argumentując, że może on nadejść zbyt późno w cyklu rozwoju projektu. Grupa zaapelowała o jaśniejszą ochronę dla airdropów nagradzających udział w sieci oraz o wytyczne dotyczące buybacków tokenów. Airdropy i buybacki to powszechne mechanizmy, za pomocą których projekty krypto dystrybuują tokeny i zarządzają podażą w obiegu.
Hyperliquid ostrzegł również, że projekt „nie zapewnia jasności” co do tego, czy niezarejestrowani pośrednicy mogą umożliwiać obrót tokenami, ani czy tokeny mogą być swobodnie przedmiotem obrotu za pośrednictwem protokołów onchain. Wezwał SEC do bezpośredniego uregulowania transakcji na rynku wtórnym, zamiast pozostawiania giełd i zdecentralizowanych platform handlowych w warunkach niepewności regulacyjnej.
Projekt SEC spotyka się z zarzutami prawnymi i dotyczącymi ochrony inwestorów
Podczas gdy uczestnicy branży zabiegali o zmiany w proponowanych przepisach, były urzędnik ds. egzekwowania prawa SEC John Reed Stark oraz badacz finansów z Duke University Lee Reiners zajęli całkowicie odmienne stanowisko. W liście z komentarzem z 16 października wezwali oni komisję do całkowitego wycofania projektu, argumentując, że przekracza on ustawowe uprawnienia agencji i osłabi ochronę inwestorów.
Stark i Reiners wskazali, że istniejące prawo papierów wartościowych oraz test Howeya z Sądu Najwyższego — precedens z 1946 roku określający, kiedy transakcja kwalifikuje się jako umowa inwestycyjna — już dziś stanowią ramy regulacji ofert krypto. Argumentowali, że zwolnienia dla finansowania osłabią ochronę inwestorów, natomiast proponowany safe harbor pozwoli emitentom skutecznie wyłączyć swoje tokeny spod nadzoru papierów wartościowych poprzez samocertyfikację.
Ostrzegli również, że przyjęcie przepisów w zasadniczo obecnym kształcie natychmiast wywoła wyzwanie prawne, które może zakończyć się unieważnieniem całych ram.
Po zamknięciu konsultacji publicznych we wtorek SEC przeanalizuje zgłoszone uwagi, zanim zdecyduje, czy zrewidować, przyjąć czy wycofać proponowane przepisy. Komisja nie ogłosiła harmonogramu ostatecz decyzji, a każda ostateczna reguła będzie wymagała głosowania komisji przed wejściem w życie.
Powiązane: Cointelegraph Magazine analizował, czy przyjazne krypto przepisy SEC i CFTC mogą zostać uchylone.
