Matt Hougan, chief investment officer w zarządzającym aktywami krypto firmie Bitwise, argumentował, że kilka ścieżek makroekonomicznych — boom sztucznej inteligencji, załamanie AI lub umiarkowany scenariusz gospodarczy — może każda ostatecznie działać na korzyść Bitcoina, nawet jeśli niektóre z tych tras wiążą się z krótkoterminowymi stratami. Jego stanowisko, przedstawione w notatce z 14 października, spotkało się z szybką ripostą wieloletniego sceptyka Bitcoina i zwolennika złota Petera Schieffa, który zapytał, dlaczego aktywo nie znalazło się już pod większą presją cenową. Oba komentarze dotyczą różnych horyzontów czasowych: z jednej strony długoterminowej tezy inwestycyjnej z drugiej natychmiastowego zastrzeżenia wobec obecnej wyceny rynkowej.

Byczy scenariusz Hougana dopuszcza początkową wyprzedaż

„All Roads (Still) Lead to Bitcoin” — napisał Hougan, podsumowując swoją notatkę z 14 października, „Choose Your Own (Macro) Adventure”. Rozważa w niej boom AI, załamanie AI oraz mniej dramatyczny wynik gospodarczy, argumentując, że każdy z nich może ostatecznie wesprzeć Bitcoina, choć różnymi mechanizmami.

There are a lot of different paths for the economy. All of them lead to bitcoin.
— Matt Hougan (@Matt_Hougan) October 14, 2026

(Post na X)

W scenariuszu załamania Hougan opisuje spadające aktywa wzrostowe, niewypłacalności pożyczkobiorców centrów danych i straty posiadaczy zadłużenia powiązanego z AI. Oczekuje, że Bitcoin początkowo spadnie, po czym nastąpią obniżki stóp, rozszerzanie bilansu banków centralnych oraz plan ratunkowy. Prawdopodobieństwo interwencji szacuje na bliskie 100%, powołując się na geopolityczne znaczenie AI. Odzyskiwanie, które przewiduje, zależy zatem od tego, czy decydenci zareagują znaczącym wsparciem.

W scenariuszu boomu produktywności napędzanego przez AI oczekuje, że usługi oparte na inteligencji — od oprogramowania po pracę prawniczą — staną się tańsze. „Obfitość sprzyja rzadkości” — napisał, argumentując, że wartość może przesuwać się w stronę aktywów trudnych do odtworzenia, w tym ziemi, sztuki, złota i Bitcoina.

Jego mniej dramatyczny scenariusz zakłada wzrost gospodarczy około 3% i stopy procentowe na poziomie 4%. W takim przypadku oczekuje, że napływy do ETF-ów, adopcja przez doradców finansowych oraz alokacje korporacyjne i suwerenne utrzymają popyt bez awaryjnego luzowania polityki pieniężnej. Ten kanał popytu ukształtował się, gdy amerykańscy regulatorzy zatwierdzili w styczniu 202 roku spotowe ETF-y na Bitcoina, dając doradcom i instytucjom regulowaną formę inwestycji.

„Nie twierdzę, że bitcoin będzie rósł w linii prostej” — napisał Hougan.

Przyznaje również zagrożenia wykraczające poza jego ramy makroekonomiczne, w tym komputery kwantowe, skoordynowane ograniczenia i powrót do restrykcji fiskalnej. To warunki, w których jego bycze wnioski mogłyby całkowicie upaść — a nie jedynie tymczasowe przeszkody na nieuchronnej drodze w górę.

Schiff kwestionuje cenę, którą inwestorzy płacą obecnie

W osobnym poście na X Schiff napisał: „I don't know what's holding up Bitcoin.” Powołał się na rosnącą inflację i rentowności obligacji oraz przewidział, że Demokraci przejmą kontrolę nad Kongresem.

I don't know what's holding up Bitcoin. With the Democrats about to take Congress and rising inflation and bond yields pricking asset bubbles, the price should be a lot lower by now. Sell your Bitcoin before the bottom drops out of the market and buy gold!
— Peter Schiff (@PeterSchiff) October 14, 2026

(Post na X)

Bezpośrednim ekonomicznym zarzutem Schieffa jest koszt alternatywny. Gdy aktywa oprocentowane oferują atrakcyjniejsze stopy zwrotu, inwestorzy mogą być mniej skłonni trzymać zmienne aktywo niegenerujące żadnego umownego dochodu. Restrykcyjne warunki monetarne mogą również ograniczać zaciąganie kredytów i spekulacyjne podejmowanie ryzyka.

Jednak wyższe nominalne rentowności nie mówią całej historii. Wzrost napędzany silniejszymi oczekiwaniami inflacyjnymi ma inne konsekwencje niż wzrost rentowności skorygowanych o inflację; ten drugi zwiększa realny zwrot dostępny z aktywów konkurencyjnych. Traktowanie każdego wzrostu rentowności obligacji jako tego samego sygnału uprościłoby argument Schieffa.

Jego krytyka kwestionuje więc obecną wycenę Bitcoina pod presją. Sama w sobie nie rozstrzyga jednak argumentu Hougana o tym, co inwestorzy lub decydenci mogliby zrobić w dłuższym okresie.

Raport CPI uwidacznia napięcie

Wrześniowy raport o inflacji, opublikowany 14 października, wykazał roczną amerykańską inflację CPI na poziomie 3,7%, w górę z 3,4% w sierpniu. Ceny wzrosły o 0,6% w ujęciu miesięcznym, przy czymaliwa odpowiadały za ponad połowę tego wzrostu. Inflacja bazowa, bez żywności i energii, wzrosła o 0,3% miesięcznie i 2,6% rocznie, według Bureau of Labor Statistics.

Taka komplikacja utrudnia perspektywę polityczną. Wzrost napędzany energią może wyblaknąć, ale utrzymująca się inflacja bazowa mogłaby skłonić Rezerwę Federalną do większej ostrożności w łagodzeniu polityki.

Dla Bitcoina oba efekty mogą współistnieć. Obawy o siłę nabywczą mogą wspierać zainteresowanie aktywem o stałej podaży — protokół Bitcoina ogranicza łączną emisję do 21 milionów monet — podczas gdy zaostrzone warunki finansowe zniechęcają inwestorów do podejmowania ryzyka dziś. Żaden z mechanizmów nie ma gwarancji dominacji nad ceną.

Krótkoterminowy ruch nie rozstrzygnie długoterminowego sporu

Spadek po danych o inflacji byłby spójny z presją monetarną, ale nie obaliłby automatycznie tezy Hougana — zwłaszcza że jego scenariusz recesji wprost zakłada początkową wyprzedaż. Również krótka odbitka nie dowiodłaby, że Bitcoin stał się niezależny od stóp procentowych i płynności.

Bardziej mocna ocena porównywałaby wyniki Bitcoina z realnymi rentownościami, dolarem i innymi aktywami wrażliwymi na ryzyko w określonym okresie. Utrzymane przepływy do funduszy inwestycyjnych mogłyby dostarczyć dowodów na popyt; sama cena nie przesądza o poszerzeniu bazy inwestorów. Nadchodzące odczyty inflacji, decyzje polityki Rezerwy Federalnej i publikowane raporty o przepływach dostarczą kolejnych konkretnych danych dla obu stron sporu.

Nierozstrzygnięte pytanie brzmi, czy popyt związany z rzadkością i adopcją z czasem przeważy nad restrykcyjnymi warunkami finansowymi. Hougan tego oczekuje. Schiff wątpi we wsparcie widoczne w obecnej cenie. Oba stanowiska zasługują na weryfikację we własnych ramach, a nie na werdykt oparty na kolejnej sesji handlowej.

Ten artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowiady finansowej ani inwestycyjnej. Warunki makroekonomiczne mogą wpływać na Bitcoina i inne aktywa w sposób nieprzewidywalny.