Santiment zgłosił 10 sierpnia, że liczba portfeli Bitcoin posiadających co najmniej 10 000 BTC wzrosła do 90 — najwyższego poziomu od sześciu miesięcy. Ta wartość oznacza sześć dodatkowych portfeli w porównaniu z ośmioma tygodniami wcześniej, co stanowi wzrost o 7,1%, podczas gdy udziały mniejszych portfeli spadały przez cały sierpień.

Firma analityczna postrzega tę kombinację jako potencjalnie byczą. Podaż staje się coraz bardziej skoncentrowana w rękach największych posiadaczy w czasie, gdy popyt na amerykańskie spotowe ETF-y na Bitcoin również wzrósł. Fundusze przyciągnęły w ubiegłym tygodniu około 853,5 mln USD netto dopływów, w tym 693,7 mln USD wyłącznie dla IBIT BlackRock. (Santiment)

Od czasu ich debiutu w styczniu 2024 r. amerykańskie spotowe ETF-y na Bitcoin stały się jednym z najczęściej śledzonych wskaźników popytu na rynku krypto, oferując miarę instytucjonalnego apetytu, której same dane portfeli on-chain nie są w stanie uchwycić.

Kluczowe pytanie brzmi, czy te dwa trendy odzwierciedlają rzeczywistą akumulację pod konsolidacją ceny Bitcoina, czy też ostatnie zmiany w sposobie przechowywania Bitcoina przez inwestorów sprawiają, że obraz on-chain wydaje się silniejszy, niż jest w rzeczywistości.

Bycza teza Santiment

Argument Santiment opiera się na kierunku przepływu podaży między grupami portfeli. Gdy mniejsi inwestorzy zwiększają swój udział, a duży posiadacze rozdzielają monety, rynek zazwyczaj staje się bardziej podatny na presję sprzedażową. Obecny trend zmierza w odwrotnym kierunku: udziały mikroportfeli spadają, a największa kategoria adresów zyskuje na znaczeniu.

Ta koncentracja pozostawia więcej podaży w tym, co Santiment określa jako silniejsze ręce. Historycznie firma uważała takie wzorce dystrybucji za korzystne przed istotnymi ruchami rynkowymi, zwłaszcza gdy wieloryby kontynuują akumulację, podczas gdy udział inwestorów detalicznych słabnie.

Interpretacja ta ma znaczenie, jednak sama liczba portfeli nie pozwala zidentyfikować podmiotów stojących za każdym adresem. Portfel posiadający więcej niż 10 000 BTC może należeć do indywidualnego inwestora, ale równie dobrze może reprezentować giełdę, powiernika lub infrastrukturę obsługującą produkty instytucjonalne. Jest to od dawna rozpoznane ograniczenie analizy on-chain: algorytmy klastrowania mogą grupować powiązane adresy, ale nie potrafią ostatecznie sklasyfikować właściciela stojącego za nimi.

To rozróżnienie zyskało na znaczeniu po niedawnym incydencie bezpieczeństwa Coldcard, który skomplikował obraz on-chain.

Zaburzający wpływ Coldcard na dane portfeli

Luka Coldcard wznowiła debatę między portfelami samoobsługowymi a ETF-ami, skłaniając jednocześnie użytkowników do przenoszenia środków i ponownego przemyślenia strategii przechowywania. Tego typu aktywność może zaburzać sygnały oparte na portfelach w krótkim okresie.

Gdy Bitcoin przepływa z jednego adresu samoobsługowego do drugiego lub zostaje skonsolidowany pod większym powiernikiem, blockchain odnotowuje istotną zmianę w dystrybucji portfeli — mimo że żaden nowy inwestor niekoniecznie wszedł na rynek.

Nie podważa to obserwacji Santiment, że mniejsi posiadacze tracą udziały, a większe adresy je zyskują. Utrudnia jednak izolację przyczyny leżącej u podstaw tej zmiany. Część ruchów może reprezentować nową akumulację; część może po prostu odzwierciedlać reorganizację custody przez inwestorów po incydencie bezpieczeństwa. Same liczby portfeli on-chain nie potrafią precyzyjnie rozróżnić tych dwóch zjawisk.

BlackRock dostrzega zmianę w zachowaniu inwestorów

BlackRock zidentyfikował inną zmianę, która może pomóc wyjaśnić, dlaczego popyt instytucjonalny pozostał odporny mimo stagnacji ceny Bitcoina.

Robert Mitchnick, szef działu aktywów cyfrowych w zarządzającym majątkiem, powiedział, że nastroje zmieniły się w zauważalny, ale subtelny sposób, gdy Bitcoin zaczął zachowywać się bardziej niezależnie od akcji. (The Block)

Wskazał na lipiec, kiedy akcje związane z AI odnotowały ostrą korektę, podczas gdy Bitcoin utrzymał się znacznie lepiej. Korelacja Bitcoina z akcjami w ostatnich kilkunastu latach znacznie wahała się, rosnąc w epizodach odstraszania ryzyka i malejąc w okresach, gdy dominowały narracje specyficzne dla krypto. Dla menedżerów portfeli ma to znaczenie, ponieważ Bitcoin staje się cenniejszym instrumentem dywersyfikacyjnym, gdy nie powtarza wprost ruchów akcji, które już posiadają. Okres niższej korelacji wzmacnia argument za traktowaniem BTC jako odrębnej alokacji, a nie kolejnej wersji tej samej transakcji opartej na ryzyku.

Mitchnick opisał również inwestorów ETF na Bitcoin jako przeważnie długoterminowych posiadaczy o strategii kup i trzymaj. Najnowsze dane o przepływach wpisują się w ten profil: popyt powrócił nawet bez silnego ruchu wzrostowego BTC, a IBIT BlackRock zgromadził większość tygodniowych dopływów netto. Takie zachowanie przypomina raczej utrzymywanie ekspozycji przez inwestorów na słabnym rynku niż pogoni za momentum.

Co pozostaje niepotwierdzone

Dane on-chain i ETF dostarczają pewnego wsparcia tezie o akumulacji, ale nie rozstrzygają jej ostatecznie. Utrzymujący się spadek sald mniejszych posiadaczy w połączeniu z persistentnymi dopływami do ETF uczyniłby argument Santiment o silniejszych rękach bardziej przekonującym. Sygnał stałby się trudniejszy do odrzucenia, gdyby wzrost liczby dużych portfeli utrzymał się również po wygaśnięciu zakłóceń wywołanych Coldcard.

Działanie ceny pozostaje brakującym potwierdzeniem. Wybicie z przedłużającego się przedziału Bitcoina sugerowałoby, że podaż wchłonięta w trakcie konsolidacji w końcu generuje wystarczający popyt, by poruszyć rynek. Jeśli dystrybucja portfeli będzie nadal się zmieniać, podczas gdy BTC pozostanie w przedziale cenowym, redystrybucja custody stanie się ważniejszą częścią wyjaśnienia.

Powiązany materiał: Strategy sprzedaje dodatkowe BTC w ramach zmiany strategii kapitałowej

Na ten moment dane wskazują, że Bitcoin zmienia właścicieli. Następny istotny ruch cenowy powinien ujawnić, czy te ręce są rzeczywiście silniejsze.