Artykuł Federal Reserve Bank of Philadelphia wykazał, że portfele Bitcoina częściej handlowały w tym samym kierunku co wieloryb w ciągu 15 minut od upublicznienia dużej transakcji wieloryba. Wynik opisuje korelację w schematach handlu wielorybów na rynku Bitcoina i nie dowodzi, że to wieloryby spowodowały późniejsze transakcje.

W terminologii kryptowalut wieloryb to portfel, który posiada lub przenosi bardzo dużą ilość kryptowaluty. Badanie analizuje zachowanie zwykłych portfeli Bitcoina po tym, jak jeden z takich dużych portfeli wykonał transakcję widoczną w publicznym alercie.

Co wykazało badanie Philadelphia Fed

Federal Reserve Bank of Philadelphia opublikował Working Paper 26-42 zatytułowany „How Do Large, Sophisticated Cryptocurrency Trades Impact Broader DeFi Market Dynamics?” we wrześniu 2026 roku. Autorami są Keith Hazen, Julapa Jagtiani i Loretta J. Mester. Rękopis jest datowany na 28 sierpnia 2026 roku.

Główny wniosek badania jest taki, że po upublicznieniu dużej transakcji wieloryba na Bitcoinie inne portfele częściej handlowały w tym samym kierunku w ciągu pierwszych 15 minut. Określenie „częściej” ma tu znaczenie: badanie nie stwierdza, że każdy portfel podążał za wielorybem ani że zachowanie to było automatyczne lub gwarantowane.

Badacze wykorzystali publiczne „alerty wielorybów” — automatyczne powiadomienia identyfikujące bardzo duże transfery kryptowalut. Porównali aktywność portfeli w ciągu pierwszych 0–15 minut po alercie z aktywnością w ciągu 15 minut poprzedzających alert.

Badanie definiuje portfel wieloryba jako taki, który w okresie próby wykonał co najmniej jeden transfer o wartości przekraczającej $50 million. Wykluczono portfele należące do giełd oraz inteligentnych kontraktów — automatycznych programów działających na blockchainie. Jest to klasyfikacja oparta na transakcjach, a nie ustalenie, kto jest właścicielem portfela ani jaką kwotę obecnie przechowuje.

Portfele niebędące portfelami wielorybów podzielono na małe, średnie i duże kategorie według wielkości transakcji. Duże portfele znajdowały się na poziomie co najmniej 95. percentyla, a małe poniżej 50. percentyla.

Największe zmiany odnotowano wśród średniej wielkości portfeli Bitcoina nienależących do wielorybów. Szacowany udział tych portfeli uczestniczących w zakupach wzrósł o 23.72 punktu procentowego w ciągu pierwszych 15 minut po alercie wieloryba. Udział małych portfeli wzrósł o 14.81 punktu procentowego, a dużych o 3.50 punktu procentowego. Wszystkie trzy wyniki były statystycznie istotne na poziomie 1 procenta.

Udział średnich portfeli Bitcoina w zakupach: +23.72 punktu procentowego

Wyniki dotyczące sprzedaży pokazały podobny wzorzec. W przypadku średnich portfeli odnotowano szacowany wzrost udziału w sprzedaży o 29.52 punktu procentowego w ciągu pierwszych 15 minut. Odpowiednie wzrosty wyniosły 12.95 punktu procentowego dla małych portfeli i 2.95 punktu procentowego dla dużych portfeli.

Udział średnich portfeli Bitcoina w sprzedaży: +29.52 punktu procentowego

Wartości te mierzą zmiany udziału portfeli uczestniczących w transakcjach, a nie zmiany cen ani zyski z handlu. Aktywność portfeli Bitcoina w tym samym kierunku osiągała szczyt w ciągu pierwszych 15 minut i wracała w stronę normalnych poziomów w ciągu 60 minut. Wynik przypomina skoordynowane przepływy, które mogą występować, gdy portfele wielorybów absorbują duże ilości Bitcoina, ale nie dowodzi, że portfele kopiowały działania wieloryba.

Szczegóły dotyczące 15-minutowego okna

Okno zdarzenia rozpoczyna się wraz z publicznym alertem wieloryba, czyli automatycznym oznaczeniem bardzo dużego transferu. Przy ocenie poszczególnych szacunków nadal istotne pozostają konkretne progi i zastosowane metody.

Dane z alertów obejmowały okres od 14 grudnia 2017 roku do 31 grudnia 2025 roku. Przed filtrowaniem zbiór zawierał 20,848 alertów dotyczących Bitcoina i 12,104 alertów dotyczących Ethereum. Ethereum jest drugą największą kryptowalutą i główną platformą dla znacznej części aktywności związanej ze zdecentralizowanymi finansami.

Aby wyodrębnić zdarzenia, autorzy zachowali wyłącznie transakcje wielorybów, w przypadku których w ciągu 120 minut przed lub po zdarzeniu nie wystąpiła żadna inna transakcja wieloryba. Pozostało 6,645 transakcji wielorybów na Bitcoinie i 5,075 transakcji wielorybów na Ethereum. Są to łączne liczby wyizolowanych zdarzeń, a nie ostateczne rozmiary próby wykorzystanej w modelach kierunku transakcji. Przypis wskazuje, że brakujące oznaczenia kupna lub sprzedaży wykluczyły z tych modeli 761 transakcji Bitcoina i 232 transakcje Ethereum.

Kategorie portfeli przeliczano ponownie w stałych sześciomiesięcznych przedziałach — od stycznia do czerwca oraz od lipca do grudnia — z wykorzystaniem maksymalnej wielkości transakcji każdego portfela. W rezultacie klasyfikacja portfela jako małego, średniego lub dużego mogła zmieniać się w okresie badania.

Badanie śledzi adresy blockchain, a nie zweryfikowane osoby lub instytucje. Nie może zatem ustalić, kto kontroluje konkretny portfel ani czy każdy transfer on-chain oznacza zamierzoną transakcję.

Wyniki dla Bitcoina i Ethereum

Wzorzec handlu w tym samym kierunku był wyraźniejszy w przypadku Bitcoina niż Ethereum. W wynikach dotyczących Ethereum największa grupa sprzedających nienależących do wielorybów wykazała zmianę wynoszącą zaledwie 0.76 punktu procentowego. Szacunki z modeli zakupów Ethereum nie były statystycznie istotne dla żadnej grupy wielkości portfela.

Autorzy przypisali tę różnicę utrzymującym się asymetriom informacyjnym i strukturalnym między dużymi a małymi inwestorami w aktywa cyfrowe. Zauważyli również, że różnica między Bitcoinem a Ethereum utrzymała się po przejściu Ethereum na mechanizm proof of stake 15 września 2022 roku.

Badanie nie twierdzi, że doszło do manipulacji rynkiem, ani nie wyjaśnia żadnego konkretnego ruchu ceny Bitcoina. Nie dowodzi także, że podążanie za aktywnością wielorybów przyniosłoby zyski. Choć streszczenie omawia zmienność w szerszym 24-godzinnym okresie, szczegółowe wyniki pokazują, że zmienność odwracała się w ciągu jednego dnia.

Dokument przedstawia wstępne badania rozpowszechniane w celu dyskusji. Na oficjalnej stronie tytułowej zaznaczono, że wyrażone poglądy należą do autorów i nie muszą odzwierciedlać stanowiska Federal Reserve Bank of Philadelphia ani Systemu Rezerwy Federalnej. Dokument nie jest zatem nową regulacją, działaniem egzekucyjnym ani zachętą do kopiowania transakcji wielorybów.

CryptoSlate również zwrócił uwagę na ograniczenie polegające na tym, że wyniki wskazują na korelację, a nie dowód celowego naśladowania, w swoim podsumowaniu z 11 września 2026 roku: „Philadelphia Fed Finds Bitcoin Traders Follow Whale Signals Faster Than Ethereum Users”.

Dla posiadaczy Bitcoina wniosek z badania ma charakter obserwacyjny, a nie nakazowy. Publiczne alerty wielorybów wydają się zbiegać z nagłym wzrostem handlu w tym samym kierunku w ciągu pierwszych 15 minut, ale samo badanie nie pozwala ustalić, czy podążanie za tą aktywnością pomogłoby, czy zaszkodziło. Szersze obawy dotyczące wpływu dużych graczy na rynki przyczyniły się również do zmian instytucjonalnych, w tym do zgłoszonego planu Bitcoin Suisse dotyczącego redukcji 60 miejsc pracy w Szwajcarii: Bitcoin Suisse plans cut 60 Swiss jobs.

W ramach powiązanych informacji CoinLineup informował, że Revolut disclosed identity and Bitcoin records after a fake agency request, a także że Blockstream rejected a ransom demand in a Liquid Bitcoin exploit.

Zastrzeżenie: Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyfrowych wiążą się ze znacznym ryzykiem. Przed podjęciem decyzji czytelnicy powinni przeprowadzić własną analizę.