Bitcoin Policy Institute (BPI) wzywa do przeprowadzenia przez Kongres dochodzenia w sprawie dostawcy indeksów MSCI i jego standardów kwalifikowalności indeksowej dla spółek publicznych. Jest to reakcja na wznowienie przez MSCI propozycji, która usunęłaby spółki skarbca aktywów cyfrowych Strategy i Metaplanet z jego indeksów oraz umieściła SharpLink na liście obserwacyjnej pod kątem usunięcia z indeksu. Propozycja dotyczy obecności w benchmarkach MSCI, a nie notowania spółki na giełdzie. Obecność w indeksach giełdowych MSCI to bezpośrednia droga do bilionów dolarów amerykańskich oszczędności emerytalnych, a bitcoinowy think tank twierdzi, że MSCI wykorzystuje nadmierną władzę, aby odciąć Strategy i inne spółki o dużym udziale aktywów od przepływów kapitałowych.

Dlaczego spółki nie chcą zostać usunięte z MSCI

Dokument BPI Connera Browna z 30 września został opublikowany tego samego dnia, w którym zakończył się okres zgłaszania uwag do propozycji MSCI; decyzja ma zapaść 16 października. Brown argumentował, że gdy inwestor kupuje „pasywny” fundusz indeksowy, to komitet prywatnej spółki — a nie zarządzający funduszem — decyduje o tym, co uznaje się za „rynek”. Zaledwie trzy firmy — MSCI, S\u0026P Dow Jones Indices i FTSE Russell — ustalają benchmarki, za którymi podąża 54% wszystkich długoterminowych aktywów funduszy w Stanach Zjednoczonych, a 21 bilionów dolarów jest powiązanych wyłącznie z indeksami MSCI.

Brown przedstawia tę skalę jako główny problem. Gdy dostawca indeksu dodaje lub usuwa jedną spółkę, każdy fundusz śledzący benchmark musi przeprowadzić ponowne równoważenie, co powoduje, że poszczególne akcje zyskują lub tracą wsparcie finansowe bez udziału zarządzającego funduszem czy inwestora w tej decyzji. Dokument BPI wskazuje, że dostawcy indeksów posługują się etykietą pasywnych, jednocześnie podejmując aktywne decyzje przy niewielkim nadzorze, ponieważ obecnie nie podlegają regulacjom dotyczącym doradców inwestycyjnych.

Neutralność MSCI pod lupą

MSCI od dawna utrzymuje, że jest neutralnym podmiotem. W 2022 roku poinformowało SEC, że „nie wyraża żadnej opinii ani stanowiska co do tego, czy dany rynek, spółka, strategia lub inwestycja jest dobra czy zła”. W 2024 roku powiedziało śledczym Kongresu, że indeks „jest po prostu obliczeniem matematycznym”, które „nie kieruje i nie może kierować inwestycjami”.

Brown wskazał na propozycję MSCI z września 2025 roku dotyczącą usunięcia każdej spółki posiadającej co najmniej połowę aktywów w Bitcoinie lub innych aktywach cyfrowych jako dowód na to, że dostawca podejmuje decyzje uznaniowe. Po sprzeciwie MSCI odłożyło ten plan w styczniu 2026 roku, ogłaszając, że wycofa kryteria wykluczenia skarbców aktywów cyfrowych i zamiast tego otworzy szersze konsultacje dotyczące „spółek nieoperacyjnych”.

Szersze konsultacje rozpoczęły się w sierpniu 2026 roku, przedstawiając metodologię, która po zastosowaniu do indeksu ACWI IMI na podstawie danych z maja 2026 roku usunęłaby Strategy, brytyjską spółkę uranową Yellow Cake oraz japońską Metaplanet, a trzy kolejne spółki — w tym firmę posiadającą skarbiec Ethereum, SharpLink — trafiłyby na publiczną listę obserwacyjną, jak informował Cryptopolitan.

Brown powtarza zastrzeżenie, które Strategy zgłosiło, odrzucając kategorię MSCI „aktywów operacyjnych”: termin ten nie jest zdefiniowany w ramach U.S. GAAP ani IFRS. Strategy, które przedstawiło swoje stanowisko na własnej stronie internetowej, określiło propozycję jako „błędną” i będącą „pretekstem do wymierzenia w spółki Digital Asset Treasury Companies”, argumentując jednocześnie, że wpływ byłby niewielki, ponieważ fundusze powiązane z MSCI GIMI posiadają jedynie około 3,1% jego akcji.

Dokument wskazywał również na metadane zawarte w publicznym pliku PDF dotyczącym konsultacji z sierpnia 2026 roku jako „konkretny dowód ciągłości i potencjalnie wspólnego celu obu konsultacji”, stwierdzając, że „uzasadnia to pytanie, czy szersze sformułowanie zachowało wcześniejszy celowy wysiłek zmierzający do usunięcia tych spółek”.

Dlaczego BPI zwraca się o działania Kongresu

Brown wzywa ustawodawców do zbadania tego, co dokument określa jako uznaniowe wykluczenia, powołując się na historyczny precedens kontroli decyzji indeksowych MSCI przez Kongres. Śledztwo komisji specjalnej Izby Reprezentantów z 2023 roku skrytykowało MSCI i BlackRock za inwestycje w objęte czarną listą chińskie spółki, a raport uzupełniający z 2024 roku stwierdzał, że indeksy MSCI skierowały 3,7 miliarda dolarów do chińskich podmiotów oskarżanych o łamanie praw człowieka i powiązania z wojskiem.

Proponowane przez Browna rozwiązanie zakłada domniemanie włączenia zgodnych z prawem, płynnych i inwestowalnych akcji do szerokich benchmarków rynkowych, a wszelkie przesiewanie oparte na wartościach przenosi do wyraźnie oznaczonych indeksów opcjonalnych.

MSCI twierdzi, że okres zgłaszania uwag zakończył się 30 września, a wyniki mają być przedstawione najpóźniej 16 października. Wszelkie zatwierdzone zmiany zostaną uwzględnione w przeglądzie indeksów w listopadzie 2026 roku. Spółka podkreśla, że żadna zmiana nie jest gwarantowana, dlatego wynik konsultacji i ewentualna ostateczna metodologia będą kolejnymi wydarzeniami, które należy obserwować.

Źródło: Cryptopolitan