Tradycyjny portfel 60/40 ponownie przyciąga uwagę, ponieważ dwa główne czynniki zmieniają sposób alokacji aktywów: rosnąca dominacja sztucznej inteligencji na rynkach akcji oraz pogarszający się profil realnych stóp zwrotu z amerykańskich obligacji skarbowych.

Coraz większa liczba zarządzających aktywami uważa, że inwestorzy posiadający znaczną ekspozycję na akcje związane z AI powinni rozważyć zastąpienie części lub całości alokacji obligacyjnej Bitcoinem. Ich argumentacja zakłada, że obligacje mogą już nie pełnić swojej tradycyjnej funkcji, podczas gdy Bitcoin może zapewnić alternatywne źródło dywersyfikacji i ochrony przed inflacją. Argument ten został przedstawiony przez CryptoBriefing w jego oryginalnym raporcie.

Wyzwania stojące przed obligacjami

Dług federalny USA przekroczył $40 bilionów. Jednocześnie długoterminowe obligacje skarbowe USA przyniosły w ciągu ostatniej dekady ujemne realne stopy zwrotu, co oznacza jeden z najsłabszych okresów w ciągu 223 lat dostępnych danych. Po uwzględnieniu inflacji inwestorzy, którzy posiadali obligacje tradycyjnie postrzegane jako bezpieczne aktywa, stracili w tym okresie siłę nabywczą.

Anthony Pompliano argumentował, że połączenie Bitcoina z akcjami spółek związanych z AI odpowiada na oba aspekty równania portfelowego: AI zapewnia ekspozycję na wzrost, a Bitcoin może oferować ochronę przed inflacją.

Argumenty za Bitcoinem jako alternatywą dla obligacji

Matt Hougan, CIO Bitwise, przedstawił jedną z bardziej szczegółowych propozycji alokacji, sugerując, aby inwestorzy rozważyli udział Bitcoina na poziomie od 2% do 10%. Argumentował, że alokacja 0% w Bitcoin stanowi obecnie niewłaściwą alokację, a nie konserwatywną pozycję.

Raport River Financial z 2026 roku wykazał, że portfel z 10% udziałem Bitcoina osiągnął dwukrotnie wyższą wartość końcową niż standardowy portfel 60/40 w poprzedniej dekadzie. BlackRock również zwrócił uwagę na niską korelację Bitcoina z tradycyjnymi klasami aktywów, przedstawiając tę kryptowalutę jako potencjalny element dywersyfikujący w czasie, gdy akcje i obligacje coraz częściej poruszają się w tym samym kierunku.

Stała podaż Bitcoina wynosząca 21 milionów monet kontrastuje z praktycznie nieograniczoną podażą długu rządowego. Ponieważ rządy mogą nadal emitować obligacje w celu finansowania wydatków, powtarzające się emisje mogą — zgodnie z tym argumentem — osłabiać atrakcyjność tych obligacji jako długoterminowego środka przechowywania wartości.

Koncentracja na AI zwiększa stawkę

Inwestowanie w AI stało się jednym z najbardziej zatłoczonych obszarów w historii rynku. Spółki technologiczne o największej kapitalizacji, które budują infrastrukturę AI, odpowiadają za nieproporcjonalnie dużą część głównych indeksów, zapewniając inwestorom pasywnym znaczną ekspozycję na ten sektor, nawet jeśli nie wybrali jej bezpośrednio.

Jeśli wydatki na AI spowolnią, presja regulacyjna wzrośnie lub sektor zatrzyma się po latach wyjątkowych wzrostów, portfele łączące dużą ekspozycję na akcje AI z osiągającymi słabe wyniki obligacjami mogą odczuć presję z obu stron. Sprawia to, że równowaga między akcjami AI, obligacjami i Bitcoinem staje się kwestią alokacji, a nie prostym wyborem między wzrostem a bezpieczeństwem.

Adopcja instytucjonalna i pozostające ryzyko

Badania BlackRock dotyczące charakterystyki korelacji Bitcoina, wraz z rekomendacjami dużych zarządzających aktywami dotyczącymi niezerowych alokacji, sugerują, że dyskusja instytucjonalna przesunęła się z pytania, czy należy brać Bitcoin pod uwagę, do pytania, jak dużą alokację należy przeznaczyć. Istotne sygnały dla inwestorów będą obejmować to, czy propozycje instytucjonalne przełożą się na rzeczywiste alokacje w portfelach, czy realne stopy zwrotu z obligacji się poprawią oraz jak Bitcoin będzie zachowywał się w zestawieniu z akcjami o dużej ekspozycji na AI.

Jednak historyczna zmienność Bitcoina pozostaje istotnym ograniczeniem. Może on być słabym substytutem obligacji w portfelach, które wymagają stabilności. Spadek o 30% w alokacji określanej jako „bezpieczna” byłby doświadczeniem znacząco różniącym się od długotrwałego okresu ujemnych realnych stóp zwrotu.