Szef Banku Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) może twierdzić, że stablecoiny nie spełniają wymogów pieniądza na dużą skalę, ale największe banki świata konsekwentnie przenoszą rozliczenia finansowe i codzienne transakcje na publicznie dostępne blockchainy.

Występując 28 sierpnia na sympozjum ekonomicznym w Jackson Hole, dyrektor generalny BIS Pablo Hernández de Cos powiedział, że rozwiązanie oparte na tokenizowanych depozytach „wydaje się bardziej obiecujące” niż stablecoiny. Przedstawiciele BIS podkreślali, że tokenizowane depozyty powinny stanowić kręgosłup nowoczesnych systemów płatności cyfrowych, w miarę jak banki przenoszą swoją działalność na blockchainy. BIS, często określany jako bank centralny banków centralnych, ukształtował swoją pozycję jako kluczowego twórcy standardów w tej debacie, koordynując badania nad tokenizowanymi rozliczeniami poprzez inicjatywy z bankami centralnymi członkowskimi.

Dla banków dylemat jest prosty: wdrożyć blockchain teraz czy poczekać, aż regulatorzy zaakceptują bardziej zaawansowaną technologicznie wersję tej technologii.

Gdzie według de Cosa stablecoiny zawodzą

De Cos oparł swój argument na trzech cechach, które jego zdaniem musi posiadać pieniądz: jednolitości, interoperacyjności i integralności finansowej. Kryteria te odpowiadają od dawna obowiązującym zasadom systemów płatniczych, zgodnie z którymi roszczenie używane jako pieniądz powinno być wymienialne po nominalnej wartości wszędzie i rozliczane z finalnością.

Na temat jednolitości przytoczył prosty przykład. Jeśli ktoś posiadający USDT od Tether chce przesłać pieniądze odbiorcy akceptującemu wyłącznie USDC od Circle, musi najpierw sprzedać USDT i kupić USDC. Ponieważ ceny rynkowe tych tokenów mogą się wahać, ostateczna wartość przelewu może nie równać się jednemu dolarowi amerykańskiemu. System nie gwarantuje, że oba stablecoiny są wymienialne jeden do jednego.

Interoperacyjność rodzi kolejny problem. Większość stablecoinów powiązanych z walutami fiducjarnymi działa na pofragmentowanych, publicznych, pozbawionych pozwoleń blockchainach oraz warstwach skalujących. Przeniesienie nawet tego samego stablecoina, wyemitowanego na wielu blockchainach, z jednego łańcucha na drugi wymaga skomplikowanych — a czasem kosztownych — procedur.

W przeciwieństwie do tego, jak zauważył de Cos, rozliczanie tokenizowanych depozytów opiera się na rachunkach w bankach centralnych, co zachowuje umarzanie po nominale i finalność rozliczeń tych depozytów.

Problem integralności, do którego BIS stale wraca

Integralność finansowa to trzecia kwestia. Według de Cosa dostępne informacje pokazują, że większość stablecoinów jest obecnie przechowywana w portfelach samoobsługowych, a rosnąca część transferów odbywa się między portfelami na blockchainie bez wykonywania przez jakąkolwiek platformę kontroli „poznaj swojego klienta” (KYC). To wyraźny kontrast z tradycyjnymi finansami, w których dominują depozyty bankowe — najmniej anonimowa forma pieniądza.

BIS zajął podobne stanowisko w Raporcie Ekonomicznym Rocznym opublikowanym 23 czerwca. Sekcja dotycząca stablecoinów concluding, że istniejące projekty stablecoinów „nie spełniają podstawowych właściwości pieniądza i zagrażają integralności finansowej”. Raport ostrzegał również przed „dolaryzacją stablecoinową” w gospodarkach wschodzących, gdzie popyt na zagraniczne stablecoiny może wpływać na transfery kapitałowe i osłabiać suwerenność monetarną.

Co pokazują dane płatnicze

Debatę o skali wspierają znaczące liczby. Zgodnie z białą księgą opublikowaną w styczniu 2026 r. przez Boston Consulting Group (BCG) i firmę analityczną Allium, publiczne blockchainy obsłużyły w ciągu roku ponad 62 biliony dolarów transakcji stablecoinami. Tylko około 4,2 biliona dolarów z tej kwoty — zgrubnie 7% całości — stanowiły płatności w realnej gospodarce. Rozbieżność między nominalnym wolumenem transakcji a rzeczywistymi płatnościami stała się powracającym punktem sporu między zwolennikami stablecoinów a regulatorami oceniającymi rzeczywiste zastosowanie tej technologii.

BCG oszacowała obserwowalne płatności dwustronne za towary i usługi w 2025 r. na 350–550 miliardów dolarów, określając tę kwotę jako minimum. Biała księga odnotowała również, że kapitalizacja rynkowa stablecoinów wzrosła do 307 miliardów dolarów w grudniu 2025 r.

Dlaczego banki działają mimo wszystko

Te ostrzeżenia nie powstrzymały banków przed przechodzeniem on-chain.

Jak doniósł 28 sierpnia Forkast, konsorcjum ponad 12 globalnych banków — w tym Bank of America, Wells Fargo, Santander, Citi, Goldman Sachs i UBS — przygotowuje emisję własnego stablecoina na publicznych blockchainach, zamiast oddawać rynek Tetherowi i Circle.

Uchwalona 18 lipca 2025 r. ustawa GENIUS Act otworzyła bankom federalną ścieżkę dostępu poprzez podmioty zależne zatwierdzone przez OCC, choć zakazuje ona emitentom wypłacania posiadaczom odsetek. Ustawa uczyniła Stany Zjednoczone jedną z pierwszych dużych jurysdykcji z kompleksowymi ramami federalnymi dla stablecoinów płatniczych — krok, do którego inne regulatory, w tym Unia Europejska ze swoim rozporządzeniem MiCA, podeszły z własnymi wymogami licencyjnymi i rezerwowymi.

Dyrektor generalny Bank of America Brian Moynihan ostrzegał, że nawet 6 bilionów dolarów depozytów może opuścić banki, jeśli emitentom stablecoinów pozwolono by oferować dochód. „Jeśli zrobią to legalnym, wejdziemy w ten biznes.”

Mniejsze instytucje kredytowe również działają. Cryptopolitan wcześniej informował, że 39 stanowych zrzeszeń banków utworzyło sojusz BankChain Alliance, celujący w start w 2027 r. Inicjatywa ma dać bankom społecznym wspólną ścieżkę wejścia w tokenizowane depozyty i stablecoiny bez polegania na platformach z sektora krypto.

Od fazy eksploracji ku wspólnemu stablecoinowi?

Zgodnie z relacją Seoul Economic Daily główna grupa banków rozważa początkowo token powiązany z dolarem, a później rozszerzenie na waluty G7. Relacja wskazuje również na strategiczny motyw: banki obawiają się, że stablecoiny mogą odciągnąć depozyty od tradycyjnych instytucji.

Banki centralne chcą, aby w centrum gospodarki on-chain znalazły się tokenizowane depozyty i pieniądz banku centralnego, podczas gdy banki komercyjne coraz częściej dochodzą do wniosku, że potrzebują również stablecoinów. JPMorgan z kolei podtrzymuje, że nie ma obecnie planów emisji stablecoina. To, jak regulatorzy pogodzą preferencję BIS dla tokenizowanych depozytów ze ścieżką stablecoinową ustawy GENIUS Act, przesądzi o tym, który model banki ostatecznie przyjmą na dużą skalę.