Bloomberg informuje, że hakerzy powiązani z naruszeniem bezpieczeństwa Binance przenieśli 2,5 mld USD w kryptowalutach w ramach jednej transakcji, płacąc około 15 USD opłat sieciowych. Według raportu napastnicy wykorzystali funkcjonalność związaną z aktualizacją EIP-7702 na Ethereum, aby przeprowadzić transfer — incydent, który rodzi pytania o bezpieczeństwo portfeli i ryzyka związane z zaawansowanymi możliwościami transakcyjnymi.

Zgłoszona transakcja pokazuje, jak duże ilości aktywów cyfrowych mogą przemieszczać się między sieciami blockchain przy stosunkowo niskim koszcie. Szczególnie uderzająca jest różnica między wartością transferu a wysokością opłaty, choć opłaty transakcyjne w blockchainach są co do zasady określane przez zużycie zasobów sieci, a nie przez wartość dolarową przenoszonych aktywów. W rezultacie transfer wart miliardy dolarów nie musi wiązać się z proporcjonalnie wysoką opłatą.

Raport Bloomberga nie potwierdza, że aktualizacja EIP-7702 sama zawierała lukę w zabezpieczeniach. Nie wyjaśnia również, czy napastnicy wykorzystali przejęte uprawnienia portfela, skradzione poświadczenia czy inną słabość.

Cointelegraph zwrócił uwagę na raport w poście na platformie X:

NEW: Binance hackers paid just $15 in network fees to drain $2.5 billion in a single transaction via a feature from Ethereum's EIP-7702 upgrade, per Bloomberg. pic.twitter.com/RrqgoFKLp7

— Cointelegraph (@Cointelegraph) November 6, 2026

Jak działa aktualizacja EIP-7702 na Ethereum

Raport zwrócił uwagę na stosunkowo nową funkcję Ethereum. EIP-7702, po raz pierwszy zaproponowany przez współzałożyciela Ethereum Vitalika Buterina w 2024 roku, został wprowadzony w ramach aktualizacji Pectra — która została aktywowana w sieci głównej w maju 2025 roku — aby rozszerzyć możliwości kont zewnętrznych (externally owned accounts). Tradycyjnie te konta są kontrolowane za pomocą kluczy prywatnych i mają bardziej ograniczoną funkcjonalność niż portfele inteligentnych kontraktów, czyli konta, których logika jest określona przez wdrożony kod.

W ramach aktualizacji kwalifikujące się konta mogą delegować określoną funkcjonalność do kodu inteligentnego kontraktu poprzez dostarczenie podpisanej autoryzacji, co pozwala uruchomić logikę kontraktu w tej samej transakcji, zamiast przeprowadzać oddzielne kroki zatwierdzania i wykonania. Umożliwia to funkcje takie jak grupowanie transakcji, opłaty sponsorowane i bardziej elastyczne operacje portfela — możliwości zaprojektowane tak, aby poprawić sposób interakcji użytkowników z aplikacjami Ethereum, rozwijając wcześniejsze prace nad abstrakcją kont, takie jak ERC-4337.

Zaawansowane uprawnienia portfela muszą jednak być ostrożnie zarządzane. Jeśli napastnik przejmie kontrolę nad kontem lub przekona użytkownika do autoryzacji złośliwej funkcjonalności, konsekwencje mogą być poważne. Obecność EIP-7702 w transakcji nie dowodzi sama w sobie, że protokół Ethereum został skompromitowany, a ustalenie dokładnej przyczyny zgłoszonego transferu wymagałoby szczegółowego dochodzenia technicznego.

Co zgłoszony właman oznacza dla bezpieczeństwa kryptowalut

Transakcja podkreśla znaczenie ochrony mechanizmów autoryzacji portfela. Publiczne blockchainy są zaprojektowane tak, aby wykonywać ważne transakcje niezależnie od tego, kto je inicjuje, co oznacza, że transfer może zostać przetworzony on-chain nawet wtedy, gdy osoba stojąca za nim uzyskała dostęp w nieuprawniony sposób. Dlatego ochrona kluczy prywatnych, mechanizmy kontroli zatwierdzania transakcji i systemy monitorowania są niezbędne dla depozytariuszy kryptowalut.

Incydent pokazuje również, jak szybko duże ilości aktywów cyfrowych mogą zostać przetransferowane, gdy napastnik uzyska wystarczającą kontrolę — wzorzec zaobserwowany we wcześniejszych dużych naruszeniach, w tym w kradzieży około 1,5 mld USD z giełdy Bybit w lutym 2025 roku. Dla giełd silne wewnętrzne zabezpieczenia mogą być równie ważne jak bezpieczeństwo samego blockchaina. Mogą obejmować rozproszoną autoryzację, ograniczenia wypłat oraz systemy zaprojektowane do wykrywania nietypowej aktywności.

Aby dokładnie ustalić, jak doszło do zgłoszonego transferu, potrzebne byłyby dalsze ujawnienia techniczne — ze strony Binance, analityków on-chain lub deweloperów Ethereum. Na ten moment relacja Bloomberga podkreśla skalę i niski koszt transakcyjny rzekomego przemieszczenia środków, pozostawiając otwarte ważne pytania dotyczące mechanizmu ataku.