Binance informuje, że pokrył około 95% z 6,3 miliarda dolarów skradzionych w zaraportowanym w zeszłym tygodniu hacku na kryptowaluty, korzystając z trzech źródeł finansowania: zasobów korporacyjnych, funduszu Secure Asset Fund for Users (SAFU) oraz funduszu ubezpieczeniowego kontraktów terminowych. SAFU to fundusz awaryjny utworzony przez Binance w 2018 roku i zasilany częścią opłat transakcyjnych, natomiast fundusz ubezpieczeniowy kontraktów terminowych ma na celu absorbowanie strat na rynku instrumentów pochodnych w okresach ekstremalnej zmienności. Wypłaty na platformie zostały podobno wznowione 1 listopada.

Skala zaraportowanej kradzieży rodzi kluczowe pytanie dla branży: jak pojedyncza giełda kryptowalut mogła absorbować tak duży wstrząs finansowy? To pytanie z historią w tle — od upadku Mt. Gox w 2014 roku po kradzieży setek tysięcy bitcoinów po bankructwo FTX w 2022 roku — które wielokrotnie wystawiało na próbę zaufanie do tego, jak platformy powiernicze zabezpieczają aktywa klientów. Częścią odpowiedzi może być znaczący biznes Binance generujący przychody, który według dostępnych szacunków należy do największych w sektorze kryptowalut. Mimo to przychody to nie to samo, co zysk ani natychmiast dostępna gotówka. Zdolność giełdy do pokrycia strat tej wielkości zależy od jej rezerw, płynności oraz zaciągniętych zobowiązań finansowych.

Ile przychodów generuje Binance?

Binance nie publikuje publicznie kompletnych, audytowanych sprawozdań finansowych, co utrudnia zewnętrzną weryfikację jego możliwości finansowych. W marcu założyciel Changpeng Zhao oszacował roczne przychody spółki na około 5 miliardów dolarów. Z kolei Bloomberg oszacował przychody na 10,7 miliarda dolarów za 12 miesięcy kończących się w czerwcu. Na podstawie tych danych zaraportowana kradzież 6,3 miliarda dolarów odpowiada w przybliżeniu 7 do 15 miesięcy przychodów giełdy.

Spółka zarabia głównie na opłatach transakcyjnych i innych usługach platformy. Ponieważ dochody z opłat transakcyjnych zależą od aktywności rynkowej, przychody mogą w znacznym stopniu rosnąć i spadać w poszczególnych cyklach rynkowych. Mimo to szacunki te nie pozwalają niezależnie potwierdzić rentowności Binance ani nie informują, ile kapitału płynnego giełda posiadała przed incydentem.

Cointelegraph zwróciło uwagę na skalę wyzwania w poście na X:

Binance says it has covered about 95% of the $6.3 billion stolen in last week's record hack, using its own treasury, its SAFU fund and its futures insurance fund. Withdrawals reopened on Nov. 1. How does one exchange absorb a loss that size? Revenue. Binance doesn't publish… pic.twitter.com/uJsUOQEgEp

— Cointelegraph (@Cointelegraph) November 2, 2026

Najwięksi generatorzy przychodów w krypto

Poza Binance zaraportowane dane za ostatnie dwanaście miesięcy pokazują, jak firmy związane z kryptowalutami generują dochody w różnych segmentach rynku. Dane wyróżniają dwa główne silniki przychodów: scentralizowane giełdy oraz biznesy emitujące stablecoiny. Giełdy zarabiają opłaty na aktywności transakcyjnej, natomiast emitenci stablecoinów osiągają dochody z aktywów rezerwowych zabezpieczających ich tokeny — źródło dochodu, które zmienia się wraz z dominującymi stopami procentowymi.

Wśród platform on-chain wyróżniają się handel wieczystymi kontraktami terminowymi oraz aktywność wokół memecoinów jako główne źródła zysków on-chain. Jednak opłaty protokołów, przychody korporacyjne i dochody z rezerw nie zawsze są bezpośrednio porównywalne, ponieważ przypisują się różnym typom podmiotów w różnych warunkach rynkowych.

Hack na 6,3 miliarda dolarów w Binance pokazuje również, dlaczego same przychody nie pozwalają w pełni zmierzyć zdolności spółki do przetrwania poważnego incydentu bezpieczeństwa.

Na ten moment zaraportowane pokrycie kradzieży przez Binance jest istotne, ale niezależne potwierdzenie strat, dostępnych rezerw oraz ogólnego wpływu finansowego pozostaje ważne. Dalsze ujawnienia dotyczące tego, jak doszło do włamania, struktury środków wykorzystanych do pokrycia strat oraz niezależnie zweryfikowanego rozliczenia posiadanych aktywów giełdy dałyby obserwatorom lepszą podstawę do oceny odporności finansowej platformy.