Członek Treasury Council zaproponował uporządkowane wygaszenie działalności Balancera, które wymaga zatwierdzenia przez posiadaczy BAL w głosowaniu zarządczym. Plan zakłada wstrzymanie nowych prac rozwojowych, ograniczenie protokołu do usługi umożliwiającej wypłaty oraz późniejszą dystrybucję pozostałych środków ze skarbca wśród uprawnionych posiadaczy BAL.

Propozycja została opublikowana na forum zarządzania Balancerem. Jej autorzy wskazują, że Balancer wydaje co miesiąc więcej, niż generują protokół i zarządzanie skarbcem. Miesięczne koszty wynoszą około $150,000, podczas gdy przychody protokołu w sierpniu wyniosły około $30,000. Zarządzanie skarbcem przynosiło około $25,000 miesięcznie, jednak DAO nadal wydawało więcej, niż zarabiało.

Balancer wcześniej próbował osiągnąć rentowność poprzez obniżenie kosztów, uproszczenie modelu tokena oraz rozwój nowszych produktów v3. Zgodnie z propozycją działania te nie wygenerowały wystarczająco stabilnych przychodów, aby zastąpić starsze źródło dochodów protokołu, związane z v2. Autorzy argumentują, że ograniczony budżet wyjścia jest lepszym rozwiązaniem niż dalsze ponoszenie kosztów operacyjnych bez wyraźnej ścieżki do rentowności.

Proponowana transformacja miałaby rozpocząć się od wypłat

Żadne zmiany nie weszłyby w życie, gdyby posiadacze BAL nie zatwierdzili propozycji. W przypadku akceptacji Balancer wszedłby w okres wyjścia, zamiast zostać natychmiast zamknięty.

• Przed 30 października 2026 roku: Dostawcy płynności otrzymaliby okno na wyjście oraz dostęp do wskazówek dotyczących wypłat.
• Od 30 października 2026 roku: Pule, które można wstrzymać, zostałyby przełączone w tryb wyłącznie wypłat, a program bug bounty zostałby zakończony.
• Do końca maja 2027 roku: Otwarta zostałaby pierwsza proponowana runda wykupu BAL ze skarbca.
• Do końca listopada 2027 roku: Zakończyłoby się trwające sześć miesięcy okno wykupu w pierwszej rundzie.

Balancer nie przechowuje aktywów dostawców płynności w taki sposób, w jaki scentralizowana giełda przechowuje depozyty klientów. Użytkownicy mogą wypłacać środki za pośrednictwem smart kontraktów, nawet jeśli organizacja przestanie utrzymywać swój standardowy interfejs. Pule, których kontraktów nie można wstrzymać, mogłyby pozostać aktywne, a opłaty protokołu zostałyby wyzerowane tam, gdzie pozwalają na to kontrakty.

Posiadacze podlegaliby różnym ścieżkom wykupu

Proponowana dystrybucja nie wykorzystywałaby jednej procedury dla wszystkich użytkowników Balancera. Dostawcy płynności musieliby postępować zgodnie ze ścieżką wypłat właściwą dla ich puli, natomiast posiadacze BAL i tokenów opakowanych podlegaliby późniejszym zasadom wykupu oraz odrębnym terminom.

Posiadacz, który do końca pierwszej rundy nie zamienił auraBAL ani sdBAL na BAL, nie mógłby dokonać wykupu za pośrednictwem procedury roszczeń Balancera. Posiadacze veBAL, którzy przedłużyliby blokadę tokenów po dacie propozycji, również musieliby poczekać do wygaśnięcia nowych okresów blokady.

tetuBAL podlegałby odrębnej zasadzie, ponieważ jest zablokowany na stałe. Propozycja ustalałaby własność tetuBAL na poziomie bloku, w którym opublikowano wpis na forum. Posiadacze tych tokenów otrzymaliby BAL w wysokości połowy zmierzonej ilości BAL stanowiącej zabezpieczenie ich pozycji w tetuBAL, a następnie mogliby wykupić ten BAL w ramach tej samej procedury pierwszej rundy.

Wykup w pierwszej rundzie decydowałby także o późniejszych dystrybucjach

Proponowana pierwsza runda nie byłaby jedyną dystrybucją. Po zamknięciu trwającego sześć miesięcy okna roszczeń drugi zrzut tokenów trafiłby wyłącznie na adresy, które dokonały wykupu w pierwszej rundzie. Obejmowałby niewykorzystane środki przeznaczone na wygaszenie działalności, aktywa otrzymane po początkowym snapshotcie oraz udział związany z niewykupionym BAL.

Druga runda nie wymagałaby osobnego roszczenia. Sześć miesięcy później ta sama grupa uczestników, która dokonała wykupu w pierwszej rundzie, otrzymałaby również końcową dystrybucję. Dla posiadaczy BAL pominięcie początkowego okna mogłoby zatem oznaczać utratę dostępu zarówno do pierwszej dystrybucji, jak i do późniejszych środków zgromadzonych przez DAO.

Szacunek wartości skarbca może się zmienić przed dystrybucją

Zasady zgłaszania roszczeń określają, kto może otrzymać aktywa, ale nie wskazują, ile może być wart poszczególny BAL. Kwota przekraczająca $9 milionów jest szacunkiem wartości zarządzanego skarbca przy obecnych cenach. Inne portfele DAO, pozycje i należności są nadal inwentaryzowane.

Kwota dostępna do dystrybucji zostałaby ustalona dopiero w momencie otwarcia pierwszej rundy, po zakończeniu przez DAO inwentaryzacji aktywów i audytu. Mogłaby się zmienić w zależności od cen tokenów, odzyskania należności, środków zidentyfikowanych jako należące do osób trzecich oraz kosztów przeprowadzenia wygaszenia działalności.

Plan zakładałby odłożenie do $400,000 od 1 listopada: $150,000 do maja 2027 roku, $30,000 na późniejszy proces dystrybucji oraz rezerwę w wysokości $220,000 na wypadek takiej potrzeby. Przy obecnej miesięcznej bazie kosztowej wynoszącej $150,000 propozycja wskazuje, że ograniczony budżet wygaszenia działalności łatwiej uzasadnić niż nieograniczone koszty operacyjne. Niewydana część środków wróciłaby do puli dystrybucyjnej.

Odzyskane środki z exploitów pozostałyby oddzielone

Część środków odzyskanych po atakach na Balancera może znajdować się na adresach kontrolowanych przez DAO, jednak propozycja wskazuje, że środki te nie należą do ogólnego skarbca. Należą do dostawców płynności w poszkodowanych pulach i musiałyby zostać zidentyfikowane oraz wyłączone przed wykonaniem snapshotu skarbca.

Działania związane z odzyskiwaniem środków byłyby kontynuowane z udziałem prywatnych śledczych i organów ścigania. Wszelkie dodatkowe odzyskane środki trafiłyby do poszkodowanych dostawców płynności, zamiast zostać dodane do dystrybucji dla posiadaczy BAL.

Głosowanie dotyczy pozostałego czasu działania Balancera

W głosowaniu posiadacze BAL mają wybrać między zachowaniem niezależnego protokołu o niepewnej ścieżce przychodów a zaakceptowaniem uporządkowanego wyjścia w czasie, gdy skarbiec może jeszcze je sfinansować. Do momentu zatwierdzenia propozycji w głosowaniu Snapshot pule Balancera, aktywa skarbca i działalność operacyjna pozostaną objęte obecnymi zasadami zarządzania.

Proponowane wygaszenie działalności, jego terminy oraz zasady dystrybucji nadal wymagają zatwierdzenia w procesie zarządzania i mogą ulec zmianie. Niniejszy artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej, prawnej ani inwestycyjnej.

Źródło: Coindoo