Współzałożyciel BitMEX Arthur Hayes, pełniący funkcję dyrektora inwestycyjnego Maelstrom, argumentuje w nowym eseju pt. "Safety First", że niedawne zobowiązania wiodących amerykańskich laboratoriów sztucznej inteligencji do spowolnienia wyścigu w kierunku ogólnej sztucznej inteligencji (AGI) ze względów bezpieczeństwa mogą wynikać mniej z ostrożności, a bardziej ze słabnącego popytu na produkty AI przy obecnych cenach. Wskazuje na szeroką preferencję rynku dla tańszych chińskich modeli, sugerując, że wolniejsze tempo rozwoju stanowi wygodne uzasadnienie dla laboratoriów pod presją komercyjną.

Gdyby budżety na trening modeli uległy skurczeniu, popyt na centra danych i półprzewodniki mógłby gwałtownie sp Spaść, jak pisze Hayes, nadwyrężając ponad 1 bilion dolarów długu klasy inwestycyjnej oraz setki miliardów dolarów kredytów o niższej ratingowej klasie powiązanych z infraukturą AI. Przy takiej skali zainteresowanie eseju przesuwa się z samej technologii na finansowanie, które zostało na niej zbudowane.

Esej utrzymuje, że główne laboratoria AI nie generują zysków i zamiast tego polegają na dochodowych firmach technologicznych, które zapewniają pozabilansowe wsparcie dla długu emitowanego w celu finansowania dzierżaw centrów danych i zakupów chipów. W konsekwencji każdy spadek popytu na moc obliczeniową wywierze presję na wycenę tego długu, niezależnie od tego, czy w najbliższym czasie dojdzie do niewypłacalności. Kluczowe pytanie — argumentuje Hayes — brzmi: kto posiada ten dług i czy został zakupiony z wykorzystaniem dźwigni.

Hayes promował esej w poście na X z 22 września 2026 roku:

Check out my new essay "Safety First". Trump has a choice, print or print. "Did you hear that? The AI bros suddenly developed a conscience and are worried about humanity's survival in the face of their almost silicon-God's ascendance. It's been almost silicon-God for some time… pic.twitter.com/xMRydV3lFf

— Arthur Hayes (@CryptoHayes) September 22, 2026

Sektor ubezpieczeniowy wskazany jako ukryte ryzyko; bailout uznawany za prawdopodobny

Według eseju znaczna część ekspozycji znajduje się wewnątrz amerykańskiego sektora ubezpieczeniowego, poprzez strukturę opisywaną przez Hayesa jako captive insurance. Konstrukcja ta łączy dwa wątki rynków kapitałowych: finansowanie budowy infrastruktury AI oraz zwrot private equity ku ubezpieczycielom jako źródłu kapitału o długim horyzoncie. Hayes opisuje, jak firmy private equity, zmagające się z malejącymi stopami zwrotu i rosnącymi kosztami kapitału, przejmowały ubezpieczycieli oferujących produkty życiowe i rentowe, których składki dostarczają długoterminowego, cierpliwego kapitału. Środki ubezpieczonych były następnie kierowane do kredytów prywatnych i długu centrów danych AI, podczas gdy powiązane captive reinsurerzy — często zdomikowani w stanach takich jak Vermont, gdzie wymogi ujawnień są ograniczone — dostarczali buforów kapitału regulacyjnego przy minimalnym rzeczywistym zabezpieczeniu. Ponieważ poduszka pochodzi od podmiotów powiązanych, a nie od niezależnego kapitału, jej siła zależy od losów tej samej grupy, która ponosi ryzyko — tak przedstawia to esej.

Powołując się na analizę Nicka Nametha, Hayes sugeruje, że te powiązane struktury reasekuracyjne mogą opiewać na około 1,54 biliona dolarów, a ich rzeczywista jakość aktywów jest zasłonięta przez nieprzejrzystość regulacyjną.

Mechanizm załamania, tak jak go przedstawia, jest prosty jeśli laboratoria AI nie będą konsumować mocy obliczeniowej na przewidywanych poziomach, przepływy pieniężne wspierające sekurytyzacje centrów danych ulegną pogorszeniu, co wywoła obniżki ratingów kredytowych. Obniżki zmuszą ubezpieczycieli-matki do pozyskania kapitału, którego captive reinsurerzy nie są w stanie zapewnić, ujawniając niewypłacalność w całym sektorze. Ubezpieczający się — jak zauważa — są chronieni jedynie do około 250 000–300 000 dolarów na polisę w większości stanów, a gwarancję finansują po fakcie przetrwali ubezpieczyciele. Ponieważ kapitał bazowy pochodzi ze składek ubezpieczonych, scenariusz ten stawia pieniądze gospodarstw domowych o krok od długu infrastruktury AI, a te limity stanowią ostatnią linię obrony.

Hayes konkluduje, że rząd USA stoi przed dwiema realnymi odpowiedziami: działaniem jako "nabywca mocy obliczeniowej ostatniej instancji" z powodów bezpieczeństwa narodowego albo drukowaniem pieniędzy w celu wsparcia ubezpieczycieli posiadających uszkodzony dług AI. Obie scenariusze charakteryzuje jako ekspansję płynności dolarowej, która przyniesie korzyści Bitcoinowi i innym aktywom krypto, prognozując jednocześnie nadpodaż taniej mocy obliczeniowej, która mogłaby przyspieszyć adopcję agentów AI. Esej dostarcza tym samym własnej listy rzeczy do obserwowania: kto ostatecznie posiada dług i przy jakiej dźwigni, czy popyt na moc obliczeniową nadąży za finansowaniem oraz która z dwóch odpowiedzi rządu się zmaterializuje, jeśli pojawią się sygnały stresu.

Przyznaje, że teza nie dotyczy natychmiastowej perspektywy, opisując niedawną zmienność rynku krypto jako tymczasową, przy jednoczesnym oczekiwaniu dalszego wzrostu podaży dolarów. Dla czytelników zainteresowanych kryptowalutami deklarowanym kanałem transmisji nie są więc fundamenty samej branży, lecz płynność dolarowa — w ujęciu Hayesa ta sama siła, której dalszą ekspansję przewiduje.

Źródło: Metaverse Post