ARK Invest i Glassnode opublikowały wspólny raport badawczy analizujący architektury decentralizacji trzech największych sieci blockchain — Bitcoin, Ethereum i Solana. Raport zatytułowany The Decentralization Spectrum: Design Tradeoffs in Digital Assets odchodzi od traktowania decentralizacji jako binarnej etykiety i zamiast tego umieszcza każdą sieć na mierzalnym kontinuum zdefiniowanym przez cztery cechy projektowe: audytowalność, bezpieczeństwo, zarządzanie i własność. Analiza opiera się na sześciowymiarowym ilościowym frameworku punktowym, zbudowanym na danych on-chain z Glassnode oraz innych źródłach sieciowych, co podkreśla, że wybory projektowe sieci można oceniać na podstawie obserwowalnych danych, a nie wyłącznie szerokich etykiet.

Raport argumentuje, że każda decyzja architektoniczna — od rozmiaru bloku po model stakingu — umieszcza sieć w określonym punkcie tego spektrum, a ta pozycja odzwierciedla świadome kompromisy. Sieć płatnicza o wysokiej przepustowości oraz warstwa rozliczeń instytucjonalnych — jak zauważa raport — są projektowane tak, by znajdować się w różnych punktach tego spektrum. Po uśrednieniu wyników ze wszystkich sześciu wymiarów Bitcoin zajmuje najwyższą pozycję pod względem ogólnej decentralizacji, Ethereum znajduje się pośrodku, a Solana przedkłada wydajność i szybkość koordynacji nad rozproszoną kontrolę.

The blockchain trilemma: a network can strengthen two of decentralization, security, and scalability, usually at a cost to the third. Read our joint report with @ARKInvest on how Bitcoin, Ethereum, and Solana compare. pic.twitter.com/ilvLTxi6RR — glassnode (@glassnode) September 1, 2026

The blockchain trilemma: a network can strengthen two of decentralization, security, and scalability, usually at a cost to the third. Read our joint report with @ARKInvest on how Bitcoin, Ethereum, and Solana compare. pic.twitter.com/ilvLTxi6RR

Progi kontroli, geografia infrastruktury i metodologia oceny

W wymiarze bezpieczeństwa raport mierzy to, co nazywa krytycznym progiem kontroli — minimalną liczbę niezależnych podmiotów, które musiałyby współdziałać, aby w istotny sposób zmienić dany rejestr. Bitcoin i Ethereum przekraczają ten próg już przy trzech podmiotach, podczas gdy Solana wymaga 19. Autorzy podkreślają jednak, że struktury pul wydobywczych i delegowania stakingu komplikują bezpośrednie porównania tej miary z rzeczywistą kontrolą operacyjną.

Raport wskazuje również na asymetrię w płynności wyjścia. Górnik Bitcoina może zlikwidować 1% pozycji sieciowej w około 30 sekund, po prostu wyłączając sprzęt, podczas gdy równoważny proces unstakingu w Ethereum może trwać tygodnie w okresach napięcia w sieci.

Rozmieszczenie geograficzne i infrastrukturalne ujawnia kolejne różnice. Bitcoin ma najbardziej zrównoważony fizyczny ślad węzłów spośród trzech sieci, a około 63% jego węzłów działa przez Tor, co zapewnia istotną odporność na skoordynowany przymus. Ethereum wykazuje wyraźną koncentrację w infrastrukturze chmurowej, przy czym sam AWS hostuje około 20% jego węzłów. Infrastruktura walidatorów Solany działa niemal wyłącznie w centrach danych, co wspiera wydajność, ale zwiększa fizyczną ekspozycję.

Sześć ocenianych wymiarów — rozkład własności, płynność wyjścia, narzut weryfikacji sieci, krytyczny próg odporności, narzut rekonstruowania blockchaina oraz odporność geograficzna i odporność dostawców — pokazuje, że żadna sieć nie prowadzi we wszystkich kategoriach. Bitcoin osiąga najwyższe wyniki w audytowalności, rozkładzie własności i odporności geograficznej. Pełny raport zawiera aneks metodologiczny oraz studia przypadków dotyczące zarządzania, obejmujące aktualizację SegWit w Bitcoinie i propozycję SIMD-228 w Solanie.