Argentyna umorzyła sprawę karną znajdującą się w centrum skandalu wokół tokena LIBRA. Decyzja obejmuje prezydenta Javier Milei, jego siostrę Karinę Milei, amerykańskiego przedsiębiorcę Haydena Davisa oraz ośmiu innych oskarżonych. Sędzia federalny Marcelo Martínez de Giorgi wydał 60-stronicowe rozstrzygnięcie 23 października, po tym jak prokurator Eduardo Taiano wnioskował o umorzenie sprawy. Postępowanie rozpoczęło się w lutym 2025 roku, w tym samym miesiącu, w którym token rozpoczął działalność, a sędzia uznał, że nie stwierdzono popełnienia przestępstwa. Umorzenie zamyka postępowanie karne na szczeblu federalnym pierwszej instancji, choć związane ze sprawą spory pozostają w toku.

Milei promował LIBRA na X w chwili jego premiery, przedstawiając projekt jako wsparcie dla argentyńskich przedsiębiorstw. Token krótko wzrósł, po czym się załamał, a prezydent później usunął swój wpis. Sprawa przyciągnęła szczególną uwagę, ponieważ Milei był wówczas głową państwa. Szacunki strat inwestorów są różne; według niektórych doniesień przekraczają 200 milionów dolarów.

Sąd uznał, że nie stwierdzono przesłanek prawnych przestępstw

Śledztwo obejmowało zarzuty oszustwa, handlu wpływami, nadużycia władzy oraz konfliktówanych ze sprawowaniem urzędu publicznego. Sędzia Martínez de Giorgi podzielił stanowisko prokuratora, że fakty nie spełniają przesłanek prawnych tych przestępstw, uznając, że załamanie ceny tokena i straty inwestorów, bez udowodnionego czynu wprowadzającego w błąd, nie stanowią przestępstwa oszustwa. To rozróżnienie między nieudaną inwestycją a udowodnionym wprowadzeniem w błąd było osią rozstrzygnięcia i wyjaśnia, jak sprawa związana z doniesieniami o stratach przekraczających 200 milionów dolarów zakończyła się zamknięciem akt, zanim którykolwiek z oskarżonych został wezwany do formalnego przesłuchania — co opozycyjni parlamentarzyści później wykorzystali w krytyce.

Sąd stwierdził, że ani spadek ceny, ani same straty inwestorów nie przesądzają o przestępstwie oszustwa. Nie ustalono żadnego zidentyfikowanego fałszywego oświadczenia, które bezpośrednio skłoniłoby nabywców do zakupu LIBRA, a uwagę publiczną wokół promotora nie dowodzi automatycznie istnienia schematu wprowadzającego w błąd. Rozstrzygnięcie dodało, że śledztwo nie wykazało wywołanego błędu ani bezpośredniej szkody finansowej wynikającej z takiego wprowadzenia w błąd. W ocenie sądu sam wynik rynkowy nie wystarczał do utrzymania zarzutów.

Argentine Judge Drops LIBRA Criminal Probe Against President Milei and Hayden Davis

According to Reuters, Argentine federal judge Marcelo Martínez de Giorgi has dropped the criminal investigation into President Javier Milei, his sister Karina Milei, and U.S. businessman Hayden… pic.twitter.com/LxME8TuBuM

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) October 24, 2026

W odniesieniu do Milei sędzia uznał, że sprawowany przez niego urząd dał premierze tokena dodatkową widoczność. Jednak rozstrzygnięcie wskazało, że wpływy instytucjonalne same w sobie nie stanowią dowodu oszustwa. Śledczy nie ustalili, że wpis na X był aktem urzędowym ani że wykorzystano zasoby państwowe, a sąd wskazał brak jakiegokolwiek zapisu o decyzji administracyjnej lub kontrakcie rządowym związanym z promocją.

Sędzia umorzył również sprawę przeciwko Karinie Milei, szefowej gabinetu prezydenta. Śledczy przebadali niepodpisane dokumenty odzyskane z telefonu Mauricio Novellego, ale nie ustalili, że otrzymała ona wynagrodzenie za organizowaniekań z prezydentem. Sąd stwierdził, że materiał nie dowodzi odpłatnego porozumienia ani handlu wpływami.

Davis określał się jako doradca premiery i zaprzeczał jakimkolwiek czynom niezgodnym z prawem. Sędzia uznał, że dowodów kryminalnej koordynacji między Davisem a przedstawicielami władz było niewystarczająco dużo. Umorzenie objęło również Novellego, Manuela Terronesa Godoya, Sergia Moralesa, Juliana Peh, Maríę Alicię Rafaele, Maríę Píę Novelli, Camilo Rodrígueza Blanco i Orlando Mellino, a akta sprawy zamknięto.

Reakcja polityczna na umorzenie sprawy

Reakcja na rozstrzygnięcie podzieliła się wyraźnie wzdłuż linii politycznych. Kancelaria prezydenta określiła decyzję jako dowód niewinności Milei, a sam Milei mówił, że sprawa była przeciwko niemu operacją polityczno-medialną.

Opozycyjni parlamentarzyści zakwestionowali zamknięcie sprawy. Poseł Maximiliano Ferraro z opozycji skrytykował brak wezwania oskarżonych do formalnego przesłuchania i stwierdził, że śledczy nie zrealizowali czynności wnioskowanych przez poszkodowanych inwestorów. Krytyka ta nie zmienia jednak rozstrzygnięcia sądu.

Spory dotyczące usunięcia prywatnych skarżących z argentyńskiego postępowania pozostają w toku przed Federalnym Sądem Kasacyjnym w sprawach karnych. Spór ten dotyczy udziału skarżących w sprawie, a nie ustalonego uchylenia umorzenia. Status skarżących uprawniający ich do udziału w postępowaniu pozostaje kwestionowany, a to, jak Sąd Kasacyjny rozstrzygnie tę kwestię, ukształtuje, kto będzie mógł uczestniczyć w sprawie w przyszłości.

Powiązane postępowanie w Stanach Zjednoczonych

Skandal LIBRA zaowocował także postępowaniami sądowymi poza Argentyną. Federalny sąd w Nowym Jorku oddalił we wrześniu odrębny pozew zbiorowy dotyczący Kelsier, Davisa, byłego CEO Meteory Benjamina Chowa oraz Meteory. Sprawa została oddalona z przyczyn proceduralnych i merytorycznych. Ponieważ zarówno berneńska sprawa karna, jak i nowojorski pozew zbiorowy zakończyły się umorzeniem, nabywcy tokena nie uzyskali dotąd żadnego zasądzonego przez sąd zadośćuczynienia w żadnej z tych jurysdykcji.

Granice rozstrzygnięcia

Argentyńska decyzja nie zasądziła odszkodowania dla nabywców tokena ani nie ustaliła jednej ostatecznej kwoty strat inwestorów. Uznano jedynie, że zgromadzone dowody nie potwierdzają odpowiedzialności karnej w ramach badanych przestępstw, a rozstrzygnięcie nie odniosło się bezpośrednio do walorów komercyjnych tokena. Najszym punktem proceduralnym w sprawie argentyńskiej jest oczekująca decyzja Sądu Kasacyjnego w kwestii statusu skarżących, podczas gdy samo rozstrzygnięcie pozostawiło otwarte kwestie ostatecznej kwoty strat i ewentualnego odszkodowania.

Wcześniejsze doniesienia opisywały próby śledzenia aktywów cyfrowych i uzyskania zapisów z platform kryptowalutowych. Część wniosków śledczych była niekompletna lub przyniosła ograniczone rezultaty. Władzom nie udało się również ustalić treści niektórych rozmów telefonicznych między Milei a Novellim w okresie około premiery tokena.