Federalny sąd apelacyjny zablokował próbę uzyskania przez administrację Trumpa szerokiego zakresu danych dziennikarzy z LinkedIn w ramach śledztwa w sprawie wycieku dotyczącego bezpieczeństwa narodowego, orzekając, że „nadmiernie szerokie” przeszukiwanie „zadałoby dotkliwy cios wolnościom gwarantowanym Pierwszą Poprawką” i ujawniłoby poufne źródła niemające związku ze śledztwem.

Sędzia J. Harvie Wilkinson, nominowany przez Reagana, napisał jednogłośną opinię dla trzyosobowego składu Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Czwartego Obwodu. „Poufność źródeł to życiodajna siła wolnej prasy”, oświadczył. „Bez poufności zdolność dziennikarzy do relacjonowania wydarzeń o wielkim znaczeniu oraz zachowań rządu o wątpliwej legalności i uczciwości nie mogłaby nie zostać hamowana”, dodał, za Politico.

Decyzja zmusza sąd okręgowy do nałożenia znacznie ostrzejszych limitów na dokumenty, do których administracja Trumpa może mieć dostęp, równoważąc uzasadnione obawy o bezpieczeństwo narodowe z ochronami wynikającymi z Pierwszej Poprawki — a to, jak wąsko sąd przerysuje te granice, przesądzi o tym, jakie dokumenty ostatecznie otrzyma rząd. Orzeczenie podważa też śledztwo Departamentu Sprawiedliwości dotyczące wycieku do niezidentyfikowanej organizacji medialnej, która opublikowała artykuł o „ściśle tajnej operacji wojskowej Stanów Zjednoczonych w obcym kraju”, zawierającej niejawne dane wywiadowcze o „operacjach specjalnych”, które nie pojawiły się w innych publicznych doniesieniach.

Nie jest od razu jasne, który serwis lub jaki materiał dziennikarski zapoczątkował śledztwo. Orzeczenie zapada jednak w momencie, gdy administracja Trumpa agresywnie dąży do uzyskania akt reporterów w więcej niż jednej sprawie dotyczącej wycieku.

W tej sprawie prokuratorzy poprosili LinkedIn o przekazanie 18-miesięcznego dziennika prywatnych wiadomości dziennikarzy — wystarczającego, by pokazać, z kim rozmawiali, ale nie to, co zostało powiedziane. Sędzia okręgowy Elizabeth Hanes z Newport News w Wirginii wydała następnie nakaz zabraniający LinkedIn powiadamiania dziennikarzy o żądaniu rządu.

LinkedIn zakwestionował zakres nakazu Hanes w postępowaniu rozpoczętym w ubiegłym roku, argumentując, że zaszkodzi on jego klientom i ograniczy jego swobodę komunikacji. Sąd apelacyjny z siedzibą w Richmond był w większości zgodny. „Choć ten nakaz może objąć źródła istotne dla śledztwa rządu, nieuchronnie obejmie też każde inne poufne źródło, z którym celowi dziennikarze rozmawiali”, napisali sędziowie.

Skład zauważył, że dziennikarze opublikowali blisko 1000 materiałów w danym okresie i badali inne, które nigdy nie ujrzały światła dziennego, przy czym wiele z nich wydawało się odległych od artykułu będącego przedmiotem sprawy. Ta sprawa uwypukla, jak tego typu śledztwa mogą mapować sieć źródeł reportera za pośrednictwem platformy zewnętrznej — przy czym sami dziennikarze nigdy nie są powiadamiani — nawet jeśli śledczy nie przeczytali ani jednej wiadomości.

Rzecznicy Departamentu Sprawiedliwości i Prokuratury Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Dystryktu Wirginii nie odpowiedzieli od razu na prośby o komentarz.

W swoim orzeczeniu Wilkinson złożył szerszą obronę prasy, nazywając ją zagrożeniem dla „autokratów na całym świecie”. Dziennikarstwo może ujawnić to, co rząd wolałby ukryć, czy to by uniknąć zawstydzenia, czy kontroli, napisał. „To nie daje rządowi prawa do uciszania”, dodał.