Anthropic pozwane przez Sony Music Publishing i Warner Chappell Music w sprawie domniemanego naruszenia praw autorskich
Najważniejsze informacje
- •Sony Music Publishing i Warner Chappell Music złożyły 28 sierpnia pozew przeciwko Anthropic i jej współzałożycielom w federalnym sądzie w północnej Kalifornii.
- •Wydawcy twierdzą, że Anthropic wykorzystało ponad 20,000 utworów i inne materiały chronione prawem autorskim do trenowania chatbota Claude.
- •W skardze wskazano na rzekomo pirackie książki, teksty piosenek i nuty pozyskane za pośrednictwem BitTorrent, Pirate Library Mirror, MusixMatch i LyricFind.
- •Sony i Warner domagają się odszkodowań ustawowych w wysokości $150,000 za każdą piracką kopię oraz $25,000 za każdą skopiowaną informację o prawach autorskich, co według nich może oznaczać miliardy dolarów.
- •Anthropic zaprzecza zarzutom i deklaruje obronę, twierdząc jednocześnie, że trenowanie modeli stanowi transformacyjny dozwolony użytek.

Anthropic to najnowsza firma AI, przeciwko której wniesiono pozew dotyczący sposobu trenowania jej modeli. Sony Music Publishing i Warner Chappell Music złożyły w późny piątek, 28 sierpnia, pozew przeciwko Anthropic i jej współzałożycielom w federalnym sądzie w północnej Kalifornii, zarzucając firmie piractwo ponad 20,000 utworów w celu trenowania chatbota Claude.
Sprawa pojawia się w trakcie szerszej fali sporów o prawa autorskie wymierzonych w firmy AI, gdy sądy i powodowie nadal testują granicę między dozwolonym trenowaniem modeli a bezprawnym kopiowaniem. W zeszłym roku sąd nakazał Anthropic zapłatę $1.5 billion po tym, jak firma została pozwana przez autorów w odrębnej sprawie dotyczącej piractwa. W nowej skardze wydawcy twierdzą, że Anthropic kontynuowało ten sam wzorzec domniemanego piracenia materiałów chronionych prawem autorskim.
Dlaczego wydawcy pozywają Anthropic?
48-stronicowy dokument opisuje działania Anthropic jako „one of the largest and most blatant ongoing thefts of intellectual property in history” i wymienia CEO Dario Amodei oraz współzałożyciela Benjamin Mann jako pozwanych indywidualnie, obok samej spółki.
Powodowie oskarżają firmę kierowaną przez Amodeiego o prowadzenie „a brazen campaign of illegally torrenting, scraping, and downloading copyrighted works” w celu trenowania Claude.
Skarga podaje więcej szczegółów na temat domniemanego pozyskania materiałów. Współzałożyciel Benjamin Mann ma być odpowiedzialny za zdobycie ponad pięciu milionów pirackich książek za pomocą BitTorrent, a pracownicy mieli pobrać kolejne 2 million z Pirate Library Mirror. Książki te miały zawierać teksty piosenek i nuty.
Anthropic miało również pozyskać teksty z MusixMatch i LyricFind; obie usługi płacą wytwórniom za licencję na swoje treści.
Katalog, który według zarzutów Anthropic piraciło
Wydawcy twierdzą, że skradziony katalog obejmuje znane utwory, takie jak „All I Want for Christmas Is You” Mariah Carey, „Paper Rings” Taylor Swift, „Ain’t No Mountain High Enough” Marvina Gaye’a i Tammi Terrell, „Livin’ on a Prayer” Bon Jovi, „September” Earth, Wind & Fire oraz „Hallelujah” Leonarda Cohena.
Sony i Warner domagają się procesu przed ławą przysięgłych oraz ustawowych odszkodowań w wysokości $150,000 za każdą piracką kopię, a także $25,000 za każdym razem, gdy informacje o prawach autorskich zostały skopiowane z utworu. Daje to łącznie miliardy dolarów w odniesieniu do ponad 20,000 utworów.
W sprawach dotyczących indywidualnie chronionych komercyjnych nagrań powodowie nie muszą wykazywać straty finansowej, zanim wystąpią o ustawowe odszkodowania.
Dlaczego zarzut piractwa jest tak istotny
Sposób pozyskania katalogu muzycznego jest dla Anthropic kluczowym problemem. Sprawa nawiązuje do procesu autorów z 2025 roku. Sędzia orzekł wtedy, że wykorzystywanie chronionych utworów do trenowania AI może mieścić się w ramach dozwolonego użytku, ale pobieranie takich materiałów z pirackich źródeł jest nielegalne.
To doprowadziło do ugody na kwotę $1.5 billion, a Sony i Warner odwołują się do tego orzeczenia w swojej skardze, twierdząc, że model biznesowy Anthropic jest „built on copyright theft”.
Ironia nie umyka nikomu, kto uważnie śledzi branżę AI. Laboratoria AI zaciekle chronią własne systemy przed distillation, czyli trenowaniem konkurencyjnego modelu na wyjściach innego modelu, określając to jako kradzież własności zastrzeżonej.
Te same firmy, które bronią swojej własności intelektualnej, są teraz oskarżane o kradzież cudzej własności zastrzeżonej.
Odpowiedź Anthropic
Anthropic nie zamierza poddać się bez walki i stwierdza: „We disagree with the publishers’ claims, and we intend to defend ourselves robustly in court.” Firma dodała, że jest to „the third lawsuit from the same lawyers, recycling allegations from cases already before the courts”, i ponownie podkreśliła, że trenowanie modeli stanowi „a transformative fair use”.
Pozew pojawia się po innych sprawach przeciwko Anthropic wniesionych przez Universal Music Group, Concord, BMG i Round Hill Music. Pozostaje do zobaczenia, czy sądy w USA uznają trenowanie AI na materiałach chronionych prawem autorskim za dozwolony użytek.
Jeśli to czytasz, jesteś już o krok przed innymi. Zostań tak dzięki naszemu newsletterowi .