Podczas wywiadu na żywo wyemitowanego w sobotę komentator Alex Jones stwierdził, że XRP zostało wybrane przez największe globalne instytucje, aby służyć jako centralny mechanizm w szerszej przebudowie międzynarodowego systemu monetarnego.

Jones zaznaczył, że podobne twierdzenia o XRP wysuwał już kilka lat wcześniej, przedstawiając swoje najnowsze komentarze jako kontynuację tego wieloletniego stanowiska, a nie nową prognozę.

Twierdzenie to wpisuje się w długotrwały motyw obecny w części społeczności kryptowalutowej: XRP zostało zaprojektowane przez Ripple do płatności i rozliczeń transgranicznych, co wywołało spekulacje, że ostatecznie może zostać przyjęte przez banki lub instytucje centralne. Ripple od lat promuje swoje produkty płatnicze wśród instytucji finansowych, ale nigdy nie ogłosiło planu, zgodnie z którym XRP miałoby zostać podstawowym instrumentem przebudowanego globalnego systemu monetarnego.

Twierdzenie o „nocnej zmianie wyceny”

Jones argumentował, że ruch cenowy XRP nie będzie przebiegał stopniowo, jak w przypadku innych aktywów. Zamiast tego opisał scenariusz, w którym wartość tokena zmienia się gwałtownie w obrębie jednego okna handlowego, w związku z tym, co określił jako szersze, skoordynowane przetasowanie globalnego systemu finansowego.

Pomysł nagłej, szeroko zakrojonej rewaluacji ceny XRP nie jest nowy w części społeczności XRP, gdzie krąży od lat bez jakichkolwiek potwierdzających dowodów ze strony Ripple, regulatorów finansowych ani instytucji przywoływanych przez Jonesa. Podobne narracje wcześniej pojawiały się także wokół innych tokenów, a regulatorzy tacy jak SEC wielokrotnie ostrzegali inwestorów przed napędzanymi mediami społecznościowymi prognozami cen kryptowalut i niezweryfikowanymi twierdzeniami o adopcji.

Ostrzeżenie o przejęciu aktywów

Jones wyraził również obawy dotyczące potencjalnego scenariusza „bail-in” z udziałem ujednoliconego globalnego rejestru, sugerując, że rządy i organy regulacyjne miały omawiać scalenie kont bankowych, rejestrów własności oraz aktywów cyfrowych w jednym systemie. W ramach swojej argumentacji przywołał wypowiedzi organizacji takich jak IMF, World Bank, Bank for International Settlements, OECD oraz European Commission, choć nie wskazał konkretnych oficjalnych dokumentów politycznych potwierdzających skoordynowany plan przejęcia XRP lub innych prywatnie posiadanych aktywów.

Wymienione przez niego instytucje rzeczywiście publikują badania dotyczące cyfrowych walut banków centralnych, tokenizowanych depozytów i modernizacji płatności transgranicznych — prace te istnieją, ale są dokumentowane jako analiza techniczna i polityczna, a nie jako plan konsolidacji lub przejęcia prywatnych aktywów. W UE rozporządzenie MiCA zapewnia ramy prawne dla kryptoaktywów, w tym ochronę w zakresie przechowywania aktywów, i żadne takie przepisy nie nakazują przenoszenia prywatnie posiadanych tokenów do ujednoliconego państwowego rejestru.

Jones rozwinął tę obawę, odwołując się do wcześniejszych publicznych wypowiedzi urzędników FDIC dotyczących ubezpieczenia depozytów i stabilności systemu finansowego, przedstawiając je jako część szerszego wzorca, który — jego zdaniem — wskazuje na konsolidację aktywów przed zakłóceniem działania systemu finansowego. Reformy finansowe po 2008 roku sformalizowały mechanizmy „bail-in” dla upadających banków w niektórych jurysdykcjach, w tym w unijnej dyrektywie Bank Recovery and Resolution Directive, ale ramy te dotyczą strat akcjonariuszy i niektórych wierzycieli niewypłacalnych instytucji, a nie przejęcia indywidualnie posiadanych aktywów kryptowalutowych.

Rzeczywista sytuacja XRP

Twierdzenia Jonesa nie zostały potwierdzone przez Ripple, IMF, BIS ani żaden organ regulacyjny wspomniany w jego transmisji. Obecne ruchy rynkowe XRP nadal są napędzane przez konwencjonalne, możliwe do zweryfikowania czynniki — w tym napływy do ETF-ów, zmiany regulacyjne, takie jak oczekująca ustawa CLARITY Act, oraz ogólne warunki na rynku krypto — a nie przez potwierdzony plan instytucjonalny dotyczący nagłej zmiany wyceny lub skoordynowanego przejęcia aktywów. CLARITY Act, który pozostaje przedmiotem prac Kongresu, miałby doprecyzować, które aktywa cyfrowe są traktowane jako papiery wartościowe, a które jako towary, co bezpośrednio wpływa na sposób regulacji tokenów takich jak XRP w Stanach Zjednoczonych.

Dla czytelników oceniających takie twierdzenia praktycznym testem jest dokumentacja: instytucjonalna adopcja aktywa rozliczeniowego pojawiłaby się w oficjalnych dokumentach politycznych, zgłoszeniach regulacyjnych lub ujawnieniach spółek — żaden z tych elementów obecnie nie potwierdza scenariusza opisanego przez Jonesa.

Źródło: Coinpedia za pośrednictwem CryptoNews.net