De XRP Ledger verwerkte in oktober $20,1 miljard aan RLUSD-overboekingen, meer dan de $15,4 miljard die op Ethereum werd geregistreerd, volgens een onderzoeksbericht van 6 november door Token Relations. RLUSD is de aan de dollar gekoppelde stablecoin van Ripple en circuleert op beide netwerken, waardoor hetzelfde activum over de twee ledgers kan worden vergeleken. Het verschil is groter dan de ruwe totalen doen vermoeden, omdat XRPL gedurende de hele maand de kleinere RLUSD-balans aanhield. Dat verschil in basis zorgde voor omzettingsratio's van circa 19× de hoeveelheid op XRPL tegenover 11× op Ethereum.

Waarom omzetting, geen ruw volume

De oktoberoverboekingen delen door de huidige hoeveelheid zou welke keten dan ook flats geven die het laatst tokens heeft uitgegeven of ontvangen. De RLUSD-aanbod verplaatst zich tussen de twee netwerken naarmate de stablecoin wordt uitgegeven, ingewisseld en gebrugd, dus de juiste noemer is de balans die feitelijk in omloop was ten tijde van de overboekingen.

Om daar rekening mee te houden, nam Coindoo de 31 dagelijkse oktobermetingen per keten uit DefiLlama's historische RLUSD-dataset, berekende het gemiddelde, en deelde het gerapporteerde overboekingsvolume van elk netwerk door dat gemiddelde. De overboekingstotalen komen van Token Relations en de dagelijkse aanbodobservaties van DefiLlama, met berekeningen door Coindoo. Cijfers zijn afgerond en RLUSD wordt op $1 verondersteld. Coindoo heeft de aanbodgemiddelden onafhankelijk berekend en de onderliggende overboekingen niet gereconstrueerd.

Een omzettingsratio meet beweging, geen wisseling van eigenaren. Dezelfde 100 RLUSD die door tien wallets gaat, levert 1.000 RLUSD aan overboekingsvolume op, of het nu tien facturen vereffent of circuleert tussen accounts die door één bedrijf worden beheerd. Op XRPL, waar de balans kleiner is, is een hogere ratio precies wat men zou verwachten als een bescheiden hoeveelheid tokens wordt hergebruikt door actieve betalings- of handelspartijen.

De lagere ratio van Ethereum heeft een plausibele structurele verklaring: stablecoin-balansen zitten daar doorgaans in leningsmarkten, liquiditeitspools en beursreserves, waar dollars geparkeerd worden in plaats van rondgeduwd. De hier gebruikte data onderscheidt RLUSD niet per gebruik, dus dat blijft een gevolgtrekking, maar het past bij de cijfers. Hoe dan ook zegt de ratio dat RLUSD op XRPL per dollar actiever is; het zegt niets over wie het actief houdt.

De enige wallet-niveau-data wijst op enkele grote verzenders

Hetgeen dat het dichtst bij een antwoord komt, komt uit een Bitquery-onderzoek gepubliceerd op 19 oktober. Nadat geautomatiseerde micrbetalingen waren uitgefilterd, bleek dat tien verzendende wallets ongeveer 82% van de RLUSD-waarde in de XRPL-dataset vertegenwoordigden.

Het verwijderde stof was extreem: ongeveer 7,79 miljoen betalingen naar drie verzameladressen die samen 7.722 RLUSD aanhielden, oftewel ongeveer een tiende cent per transactie. Die bots blazen transactieaantallen enorm op en het dollarsvolume helemaal niet, wat verklaart waarom betalingsaantallen de verkeerde maatstaf zijn voor deze vraag.

Het venster van Bitquery loopt van 19 september tot 18 oktober en hanteert eigen filters, dus de percentages kunnen niet direct over het maandtotaal van Token Relations worden gelegd. Niets wat sindsdien is gepubliceerd suggereert dat de samenstelling van verzenders in de laatste twee weken van oktober sterk is veranderd, maar niemand heeft het tegendeel aangetoond.

Tien dominante verzenders kunnen twee heel verschillende dingen betekenen. Een betalingsverwerker, bewaarder of beurs kan duizenden eindklanten afwikkelen vanaf één adres, in welk geval een geconcentreerde verzenderslijst een brede gebruikersbasis verbergt. Het omgekeerde is ook mogelijk: één exploitant die tientallen adressen beheert kan op een menigte lijken. De XRPL-fondspositie van Franklin Templeton laat hetzelfde probleem van de andere kant zien, waarbij één wallet staat voor een onbekend aantal beleggers. Wie Bitquery's tien wallets beheert — beurs-hotwallets, aan Ripple gelinkte operaties of externe betalingsbedrijven — is het gegeven dat ontbreekt in beide oktoberdatasets.

Hoe een echte betalingsvoetafdruk eruit zou zien

Om de vraag te beantwoorden zou beide netwerken over dezelfde oktoberperiode en op dezelfde voorwaarden gemeten moeten worden: actieve verzendadressen, de verdeling van overboekingsgroottes, de grootste tegenpartijen en hoeveel verzender-ontvangerparen zich week na week herhalen. Uitgifte en inwisseling door de emittent, voorraadverschuivingen door beurzen en herkenbaar botverkeer zallen elk buiten beschouwing moeten blijven voordat de rest als klantactiviteit kan worden bestempeld.

Zelfs een schone dataset zegt niets over intentie. Een terugkerende vrijdagoverboeking ziet er hetzelfde uit of het nu salaris is, het herbalanceren van een market maker of een schatkistopschoning, en het toeschrijven aan een zakelijk doel vereist een openbaarmaking van de betrokken partij. Dergelijke openbaarmakingen betreffen tot nu toe alleen mogelijkheden, geen volumes. Cross River zei op 15 oktober dat het RLUSD op XRPL in zijn kernbankplatform heeft ingebouwd, waarmee zakelijke klanten API-toegang krijgen voor betalingen en schatkistbewerkingen, aanvankelijk beperkt tot bepaalde staten. RLUSD's handelsfinancierings- en bewaardersregelingen vallen in dezelfde categorie. Geen van beide heeft een gebruiksfiguur gepubliceerd, dus geen van beide kan een aandeel in oktober's $20,1 miljard worden toegewezen.

Waarom dit geen XRP-vraagfiguur is

Een drukke RLUSD-ledger verbruikt XRP alleen via kosten, en die zijn vlak in plaats van evenredig. Onder XRPL's transactiekosteregels verbrandt elke transactie minimaal 10 drops, oftewel 0,00001 XRP, waarbij de vereiste kosten stijgen wanneer het netwerk belast is. Een RLUSD-overboeking van $5 miljoen en een van $5 vernietigen dezelfde fractie van een cent in XRP.

De enige plek waar RLUSD-activiteit echte XRP-vraag kan creëren is conversie. XRPL's cross-currency betalingen vullen orders op de ingebouwde beurs van de ledger, en een betaling tussen twee uitgegeven tokens kan via XRP worden gerouteerd wanneer dat pad goedkoper is dan een directe. Als een betekenisvol aandeel van oktober's RLUSD via die route de ledger verliet als lokale valuta, werd onderweg XRP gekocht en verkocht; als het van wallet naar wallet als RLUSD-naar-RLUSD verhuisde, niet. Het overboekingstotaal zegt niet welke van de twee, en hoe een dataprovider de benen van een gerouteerde betaling telt is nog een reden waarom maandvolumefiguren altijd met hun methodologie gepresenteerd zouden moeten worden.

Het resultaat van oktober is dat een kleinere RLUSD-balans op XRPL ongeveer tweemaal zoveel werk per dollar verrichte dan Ethereum's grotere, en dat het grootste deel van de gemeten waarde van een handvol verzenders afkomstig was. Het volgende cijfer waar het op wachten is, is geen groter maandtotaal. Het is een uitsplitsing van verzenders door Token Relations, Bitquery of Ripple zelf die zegt of die tien wallets tien instellingen zijn of tienduizend klanten.