X heeft een rechtszaak aangespannen tegen twee Britse mannen, omdat zij volgens het bedrijf een gecoördineerd netwerk van cryptogerichte accounts zouden hebben geëxploiteerd om meer dan $277.000 te verkrijgen via het Creator Revenue Sharing-programma van het platform.

Volgens het bedrijf was het vermeende schema niet afhankelijk van één enkel account. In plaats daarvan coördineerden meerdere accounts hun berichten- en engagementactiviteit om uitbetalingen van het platform te genereren. Juist dat detail plaatst de zaak op het snijvlak van cryptocontent en platformmonetisatie: creatoruitbetalingsprogramma's zijn gebouwd op engagementsignalen, waardoor de authenticiteit van die signalen precies het goed is waarvoor het programma betaalt.

Hoe het vermeende $277K-schema werkte

Volgens de gerechtelijke klacht liken, reposten en beantwoordden de accounts elkaar herhaaldelijk en publiceerden ze vergelijkbare content om het engagement te versterken.

X zegt dat zes hoofdrekeningen betrokken waren: @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy, @saylordocs, @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest en @PolyBackTest. Volgens het stuk ontvingen deze accounts tussen augustus 2023 en februari 2026 meer dan £207.000 aan uitbetalingen uit het Creator Revenue Sharing-programma.

Bewijs van coördinatie

X stelt dat de accounts herhaaldelijk identieke of nagenoeg identieke content plaatsten en met elkaar interactie hadden. Op 10 oktober 2025 zouden @TrendingBitcoin en @saylordocs binnen twee minuten identieke berichten hebben gepubliceerd. Op 3 november zouden vier accounts — @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest, @Bitcoin_Teddy en @saylordocs — binnen enkele minuten identiek materiaal hebben geplaatst.

Het stuk noemt ook drie extra accounts — @BTC_Vibes, @MrSuperBitcoin en @Laserlump — die volgens X herhaaldelijk materiaal van de hoofdrekeningen liken, beantwoordden en reposten. Volgens de klacht hielpen die interacties de schijn van echt engagement te creëren.

X zegt ook technische verbanden tussen de accounts te hebben gevonden, waaronder gedeelde apparaten, softwareclients, UUID's, apparaattokens en cookies.

Het g van 11 seconden tussen berichten

Eén aangehaald voorbeeld valt op door de timing. Op 5 augustus 2026 plaatsten @Vivek4real_ en @TrendingBitcoin volgens X nagenoeg identieke content slechts 11 seconden na elkaar. De klacht bevat screenshots van de berichten in het bewijsoverzicht.

X stelt verder dat op 13 augustus 2026 @Vivek4real_, @saylordocs en @Bitcoin_Teddy binnen 31 seconden allemaal op hetzelfde bericht van een derde partij reageerden.

Het geld volgen

De klacht geeft een gedetailleerd overzicht van de vermeende uitbetalingen:

• @Vivek4real_ — £74.332,44 (~$99,2K)
• @Bitcoin_Teddy — ongeveer £50.065 ($66.800)
• @saylordocs — £49.441,91 ($66K)
• @TrendingBitcoin — £22.938,35 ($30,6K)
• @PolyBackTest — £6.705,25 ($8,9K)
• @Kalshibacktest — £3.490,71 ($4,6K)

Het stuk noemt tevens een afzonderlijke betaling van ongeveer £411,28 ($549) in verband met @Bitcoin_Teddy en een Stripe-account geregistreerd op naam van Stefan Mann. X zegt dat de bankrekening die aan dat Stripe-account was gekoppeld op naam stond van Vivek Kumar Sen, terwijl andere betalingsinformatie accounts verbond aan Sen of Sherpa.

Samengevat stelt de klacht de vermeende uitbetalingen uit het Creator Revenue Sharing-programma op ten minste £207.384 ($276.780). X vordert terugvordering van dat geld.

Wie zijn de twee Britse gedaagden?

X noemt Vivek Kumar Sen en Zamyang Sherpa als de twee gedaagden. Volgens de rechtszaak koppelt Stripe-informatie drie accounts — @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy en @saylordocs — aan Sen, terwijl drie andere — @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest en @PolyBackTest — aan Sherpa zijn gekoppeld.

X schortte de accounts op 18 augustus 2026 op en diende op 17 september de rechtszaak in. De beweringen zijn op dit moment nog alleen aantijgingen, en de gedaagden krijgen de kans deze te beantwoorden nu de zaak door de rechtbanken loopt.

Wat X van de rechtbank vraagt

X vordert terugvordering van de vermeende £207.384 aan uitbetalingen, naast schadevergoeding, proceskosten en rente. Het bedrijf eist bovendien ten minste £75.000 ter dekking van zijn onderzoek, analyse en inspanningen om de vermeende activiteit aan te pakken en te voorkomen — een bedrag dat volgens X uiteindelijk hoger kan uitvallen.

De inzet voor X's creatoruitbetalingen

De betekenis van de zaak reikt verder dan het bedrag van £207.384. De klacht beschrijft een vermeend systeem waarin meerdere crypto-accounts, gecoördineerd engagement en financiële verbindingen samenwerkten. Voor platforms die creators rechtstreeks betalen, is de zaak een toets van of apparaatgegevens, berichttijdstempels en betalingsgegevens aantijgingen van gecoördineerd engagementmisbruik kunnen onderbouwen — en of zo'n programma kan worden bewaakt nadat het geld al is uitbetaald.

De onopgeloste vraag is daarom niet alleen hoeveel er is uitbeta, maar of X in rechte kan bewijzen dat de berichtpatronen, accountverbanden en het geldspoor het gecoördineerde schema vormden dat in zijn vordering van 17 september wordt beweerd. Hoe de gedaagden reageren en hoe de rechtbank het technische en financiële bewijs weegt, is de rode draad naarmate de zaak vordert.