Senator Roger Marshall (R-KS) — die al controverse opwekte door zijn nabijheid tot president Donald Trump en door naar verluidt arme patiënten te lastig te vallen toen hij als arts werkte — krijgt nu te maken met kritiek uit onverwachte hoek: de redactie van The Wall Street Journal, die moeite heeft met zijn steun voor wat zij een "linkse, belasting-verhogende en uitgavengerichte" politiek noemt.

"Geen enkele politicus wil campagne voeren op beloftes van moeilijke hervormingen van de sociale zekerheid", schreef de redactie van de Journal donderdag. "Toch is de Republikeinse overgave aan de uitkering voor ouderen, die nu momentum krijgt, iets anders. Senator Roger Marshall uit Kansas is de recentste die oproept tot een enorme belastingverhoging, zelfs zonder enige beleidshervorming."

De redactie schetste de politieke context: "De heer Marshall, de zittende Republikeinse senator, zit in een nipte Senaatsrace met een Democratic uitdager die zich centristisch presenteert, en de sociale zekerheid kwam onvermijdelijk aan bod in het debat deze week. Senatoren die dit jaar worden gekozen zitten in functie wanneer het trustfonds van het ouderenprogramma in 2032 uitgeput raakt, wat diepe bezuinigingen op uitkeringen zal veroorzaken als het Congres het programma niet hervormt." Die tijdlijn legt de volgende Senaatsklas direct onder druk: zodra het trustfonds is uitgeput, dekken de premie-inkomsten alleen de volledige toegezegde uitkeringen niet meer, waardoor gerechtigden blootstaan aan verlagingen tenzij wetgevers eerst handelen.

De redactie stelde dat Marshall — "de Republikein, dat wel" — zich had uitgesken voor "een van de grootste belastingverhogingen in vredestijd van de afgelopen decennia." "Ik zou het plafond volledig afschaffen", zei Marshall, verwijzend naar de huidige plafond van $184.500 aan inkomen dat onderworpen is aan de loonbelasting die de sociale zekerheid financiert. Volgens de huidige structuur stoppen hooginkomens met het betalen van socialezekerheidsbelasting over lonen boven die drempel, wat het plafond een terugkerend strijdpunt maakt in debatten over de financiën van het programma. Volgens de Journal zou het afschaffen van het plafond neerkomen op een marginale tariefverhoging van 12,4 procent voor werknemers die daarboven verdienen — 6,2 procent elk voor werknemers en hun werkgevers — wat de krant beschreef als "een punitieve belasting op werk."

De redactie betoogde ook dat "het afschaffen van het plafond bij lange naast niet toereikend is om het financieringstekort van de uitkering te dichten. En dat is nog voordat de schade aan de economie wordt meegerekend van het duwen van effectieve marginale inkomstenbelastingtarieven voor miljoenen belastingbetalers boven 60 procent in sommige staten."

De redactie concludeerde: "Dit is een politieke vergissing voor de eeuwigheid, want dit debat gaat over meer dan de sociale zekerheid. Qua impact op de federale begroting en gevolgen voor de economische groei kan de hervorming van de sociale zekerheid het belangrijkste beleid zijn dat deze Senaatsklas tijdens hun ambtstermijn zal bespreken. Waarom op Republikeinen stemmen als je alleen linkse, belasting-verhogende en uitgavengerichte economische politiek krijgt vermomd als rechtspopulisme?"

Niet iedereen deelt het standpunt van de Journal. Tegen AlterNet eerder deze maand betwistte Martin O'Malley, die als Social Security-commissaris diende onder voormalig president Joe Biden, het standpunt van de redactie.

"Ik denk eigenlijk dat, naarmate mensen de oplossing en wat er op het spel staat beter begrijpen naarmate die afgrond dichterbij komt, je brede publieke steun zult vinden voor het verplichten dat de rijkste Amerikanen hetzelfde socialezekerheidstarief betalen als wij allemaal", zei O'Malley destijds tegen AlterNet.

Deze uitwisseling schetst de keuze voor de volgende Senaat naarmate de deadline van 2032 nadert: extra inkomsten genereren, de diepe bezuinigingen op uitkeringen na uitputting van het trustfonds accepteren, of een combinatie van beide nastreven — met Marshalls afschaffing van het plafond nu als een van de concrete voorstellen op tafel.

Naast het kruisen van veel Republikeinen op hervorming van de sociale zekerheid, is Marshall er volgens berichten agressief in geweest om terugbetaling van medische schulden na te jagen van patiënten die zeiden te arm te zijn om te betalen. Dat deed hij terwijl hij nog als arts praktiseerde — ondanks dat hij zelf welvarend was — en deskundigen waren het erm eens dat het ongebruikelijk was dat hij zo ver ging, waaronder het eisen van arrestaties in 81 gevallen.

Marshall is ook geprotesteerd vanwege zijn rol in het tegenhouden van de publicatie van de Jeffrey Epstein-dossiers. Trump wordt ervan beschuldigd zedendelicten te hebben gepleegd, waaronder naar verluidt met kinderen, terwijl hij decennialang bevriend was met Epstein.