Zelfs in het dieptepunt van de recente cryptowinter vormden stablecoins een zeldzame bron van optimisme. Investeerders en startups prijzen ze aan als de langverwachte killer applicatie van de sector, en zelfs cryptosceptici erkennen dat stablecoins een superieure technologie zijn voor het verplaatsen van geld—vooral na de goedkeuring van de GENIUS Act in 2025, het eerste Amerikaanse federale kader voor stablecoins voor betalingen, dat een voorspelbare regelgevingsomgeving creëerde voor het gebruik van deze tokens en mainstream financiële en technologische spelers de markt binnenhielp. Maar als stablecoins zo geweldig zijn, waarom is het dan zo moeilijk om te bepalen wie ze nu eigenlijk gaat gebruiken?

Die vraag kwam vorige week ter sprake in een gesprek met Dan Kim, VP Product bij de opkomende fintech-reus Airwallex. Voordat hij bij Airwallex kwam, bekleedde Kim een senior functie in zakelijke ontwikkeling bij Coinbase, waar hij pogingen leidde om handelaren over te halen stablecoins te adopteren. Dat was een zware verkoop. Op tal van momenten, zo herinnert Kim zich, maakten handelaren zich zorgen over wie chargebacks zou afhandelen, of weigerden ze simpelweg om nog een extra laag complexiteit toe te voegen aan een al gecompliceerd betalingssysteem. Die wrijving wijst op een bredere leemte in het stablecoin-ecosysteem: de tokens worden snel en goedkoop verrekend op blockchains, maar consumentenbescherming zoals chargebacks en geschillenbeslechting—lang een standaard in kaartnetwerken—is nog onvolgroeid. "Ik liep tegen een blokkade aan in hoe ik stablecoins nuttig kon maken … Het was een doodlopende weg," aldus Kim.

Kim heeft mogelijk een punt. Hoewel stablecoins nuttig zijn in de wereld van de cryptohandel, is er in het dagelijks leven in Noord-Amerika weinig duidelijke behoefte aan. Geld overmaken aan een vriend of een lokale onderneming wordt al goed verzorgd door Venmo en Zelle, en zelfs als Coinbase een robuust ecosysteem van stablecoin-beloningen kan opbouwen—wat het met USDC probeert te doen—is het moeilijk voor te stellen dat die beloningen lucratiever worden dan de beloningen die consumenten al oplopen met hun creditcards.

In andere landen ligt dat anders. Als bewijs: kijk naar het stablecoin-bedrijf van 183 miljard dollar dat Tether heeft opgebouwd door consumenten in ontwikkelingslanden te bedienen die een betrouwbare manier zoeken om Amerikaanse dollars vast te houden—een gebruiksscenario dat geworteld is in regio's waar lokale valuta volatiel zijn of toegang tot dollars beperkt is. Ondertussen zouden stablecoin-beloningen in regio's als Noord-Europa, waar veel consumenten de voorkeur geven aan debitcards, mogelijk wortel kunnen schieten. Maar in Noord-Amerika is het lastig te zien waarom consumenten op korte termijn naar stablecoins zouden zoeken.

Dan blijven de grensoverschrijdende zakelijke betalingen over, die een natuurlijke toepassing voor stablecoins lijken, aangezien ze veel snellere en veiligere overdrachten mogelijk maken dan wire transfers en andere verouderde technologieën. De aantrekkingskracht is simpel: grensoverschrijdende betalingen zijn al lang traag en duur—precies het probleem dat bedrijven als Wise en Airwallex met lokale valutapools en financiële licenties hebben opgelost in plaats van met blockchains. Maar ook dit is gecompliceerder dan het lijkt. Zoals Kim opmerkte, zijn grote bedrijven goed gepositioneerd om stablecoins te adopteren, maar dat geldt mogelijk niet voor de kleinere leveranciers die hen bedienen. In sommige markten kunnen die leveranciers te maken krijgen met regelgevingsbeperkingen op het accepteren van crypto of dollarbetalingen, en in elk geval moeten zij blijven opereren in de eigen valuta van hun land.

In theorie zouden deze knelpunten kunnen worden opgelost door de adoptie van verschillende nationale stablecoins—een echte stablecoin in Brazilië, een Canadese dollar-stablecoin in Canada, enzovoort. In werkelijkheid, hoewel dergelijke tokens wel bestaan, wordt ongeveer 98% van de stablecoins in omloop gedekt door Amerikaanse dollars—en dat is al jaren zo, wat weerspiegelt hoe sterk de dominantie van de dollar in de wereldhandel en -financiën doordringt in de getokeniseerde wereld.

Al dit verklaart waarom Airwallex-CEO Jack Zhang in 2024 zei dat hij volledig sceptisch was over stablecoins, en vond dat zijn bedrijf—een soort Wise voor het B2B-publiek—goed af was met zijn bestaande bedrijfsmodel. Dat model draait om het verwerven van financiële licenties en het aanhouden van grote portefeuilles lokale valuta wereldwijd, om bedrijven goedkope valutatransfers te bieden.

In twee jaar kan er echter veel veranderen, en Airwallex is van toon veranderd wat betreft stablecoins. Het staat er niet alleen voor: gevestigde betaalpartijen, waaronder Visa—dat in Airwallex heeft geïnvesteerd—en Mastercard hebben stablecoin-settlementsmogelijkheden opgebouwd, en Stripe verwierf de stablecoin-infrastructuurstartup Bridge. Volgens Kim zijn stablecoins inmiddels zo wijdverspreid dat Airwallex een dienst heeft gecreëerd die zich richt op de "last mile"—namelijk het helpen van klanten om Amerikaanse stablecoins om te zetten in lokale valuta.

Airwallex—dat een aanzienlijke investering van Visa heeft ontvangen—steunt ook een startup genaamd Metal, die een blockchain bouwt die vanaf het begin compliant is met alle lokale financiële regelgeving. Kim merkte verder op dat het gebruik van stablecoins naar verwachting zal groeien in het komende tijdperk van agentic commerce, waarin bots een deel van het winkelen van consumenten voor hun rekening nemen—een gebied waar programmable, altijd-beschikbare betaalsporen vanzelfsprekend aansluiten bij machine-tot-machine-transacties.

Wat moeten we hiervan maken? Enerzijds maakt Airwallex een overtuigende zaak dat het op het juiste moment en met het juiste bedrijfsmodel de stablecoinmarkt betreedt. Anderzijds is het terecht de vraag of het bedrijf simpelweg besloot dat beter laat dan nooit de verstandigste koers was. Hoe dan ook zal Airwallex op het gebied van de last mile zware concurrentie krijgen van partijen als Rain en MoonPay. Ondertussen bevindt agentic commerce zich nog in een vroege fase, met een lange lijst bedrijven—waaronder Coinbase, Robinhood en Stripe—die racen om het als eerste te doorgronden.

Voorlopig is het enige dat echt duidelijk is, dat het te vroeg is om te zeggen hoe dit allemaal zal aflopen.

Door Jeff John Roberts (jeff.roberts@fortune.com, @jeffjohnroberts)

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.