Voormalig FBI General Counsel Andrew Weissmann en Mary McCord, voormalig waarnemend adjunct-procureur-generaal voor Nationale Veiligheid, slaan alarm over wat zij zien als een terugkerende strategie van de regering van Donald Trump: omstreden beleid blijven nastreven ondanks juridische nederlagen.

Tijdens een uitzending op dinsdag van hun podcast schetsten de twee juristen het patroon.

"I call this episode, 'If at first you don't succeed, try, try again,'" zei McCord over Trumps juridische strategie.

Een recente uitspraak van het Hooggerechtshof hief één van twee bevelen van lagere rechters op die Trumps uitvoeringsmaatregel blokkeerden, gericht op het beperken van stemmen per post. Weissmann benadrukte dat de uitspraak van het Hof procedureel was en gebaseerd op ripeness — wat betekent dat de rechters concludeerden dat de zaak te vroeg was aangespannen — en geen oordeel inhield over de vraag of het bevel rechtmatig is. Hij zei te verwachten dat het geschil terugkeert naar het Hooggerechtshof voor een uitspraak ten gronde. Voor verkiezingsfunctionarissen en kiezers is dat onderscheid belangrijk, omdat een procedurele overwinning de onderliggende wettigheid van het beleid niet beslecht en de praktische grenzen van het bevel dus later nog in rechtszaken moeten worden getoetst.

Weissmann stelde dat het uitvoeringsbesluit onevenredige gevolgen kan hebben voor bepaalde kiezers via beperkingen rond de Postal Service. Ter illustratie gaf hij een hypothetisch voorbeeld: wat als een president de Postal Service zou verbieden stembiljetten te bezorgen bij mensen die als Democraten worden gezien, of juist Republikeinen? Volgens hem fungeert het huidige bevel als een dekmantel voor een vergelijkbaar discriminerend resultaat, en hij vreest dat de formulering in de recente uitspraak van het Hof erop wijst dat de rechters dat uiteindelijk mogelijk zullen toestaan.

Weissmann herinnerde ook aan Trumps grote aankondiging dat ze "all of this illegal voting and ... And then, when you actually looked under the hood, or, in this case, looked at exactly what they were saying, it wasn't there. I mean it was — it was literally — there was no support for it." De juristen legden uit dat veel van die zaak is uitgelopen op rechtszaken.

McCord liep de bepalingen van het uitvoeringsbesluit door. Sectie 2A, zei zij, "directed the Department of Homeland Security to put together a list of citizens in each state who would be 18 years old at the time of the next election and send these out to the states so that they would have this state citizenship list, supposedly just so that states would have them to do whatever they wish."

"Yet, when in section 2B, it says they're prioritizing investigation and, as appropriate, the prosecution of state and local officials who might allow someone who is a non-citizen to vote. And the rhetoric that came with this executive order was very much, we're going to tell you who's a citizen, and if you, state election officials, let somebody vote who's not on that list, we're going to investigate you," karakteriseerde McCord.

De "overlay", zoals zij het beschreven, is dat de regering graag melding maakt van een "spectre of illegal voting" dat overal in de VS opduikt.

Trumps andere strijd is zijn nieuwe bevel om geboortegrondburgerschap voor een tweede keer te beëindigen — een uitvoeringsbevel dat al eerder is afgewezen door het Amerikaanse Hooggerechtshof. Dus: "If at first you don't succeed..."

De juristen legden uit dat eisers een nieuw verzoek hebben ingediend waarin zij een district court vragen de herziene bevelen af te wijzen, met het argument dat de nieuwe beperkingen moeten falen op basis van de redenering uit de eerdere uitspraak van het Hof. Daarmee wordt de volgende ronde van toetsing door de district court een belangrijke proef voor hoe ver de regering hetzelfde beleid kan doorduwen nadat eerdere versies zijn verloren, en of de eerdere uitspraak van het Hooggerechtshof de herziene aanpak blijft beperken.