Community-eigendom verandert de manier waarop Web3-projecten fondsen werven, bijdragers belonen en beslissingen nemen. De hier onderzochte modellen variëren van token-gebaseerde governance en NFT-veilingen tot draadloze infrastructuur, hernieuwbare energie en supply-chainfinanciering. Perspectieven van experts tonen aan dat deze systemen doorgaans het beste werken wanneer eigendom gekoppeld is aan een nuttig product, betekenisvolle deelname en transparante regels, terwijl ook risico's worden benoemd zoals speculatie, geconcentreerde stemmacht en zwakke gebruikersbetrokkenheid. Voor wie een claim van community-eigendom beoordeelt, zijn de terugkerende toetsen in deze voorbeelden consistent: controleert de token echte beslissingen, zouden mensen het product ook zonder token gebruiken, en zijn de regels transparant genoeg om te verifiëren?

ENS koppelt governance aan een nuttig product

De Ethereum Name Service (ENS) is een voorbeeld van een model met community-eigendom waarin tokenhouders stemmen over hoe de treasury van het protocol wordt gebruikt en hoe het systeem verandert. De mensen die ENS-namen gebruiken kunnen het project dus mede sturen.

Ihor Lavrenenko, oprichter van Smarfle, noemde drie kenmerken die het model effectief maken. Ten eerste geeft de ENS-token leden een betekenisvolle stem over echte fondsen. Wanneer governance een treasury beheert, hebben leden reden om op te letten; eigendom dat niets kan beïnvloeden wordt waarschijnlijk genegeerd.

Ten tweede heeft het product waarde los van de token. Mensen registreren ENS-namen omdat ze leesbare walletadressen willen, niet per se omdat ze een token willen. Dat houdt de community gericht op gebruikers in plaats van uitsluitend op speculanten. Ten derde zijn de regels openbaar. Voorstellen, stemmen en uitgaven zijn zichtbaar, waardoor leden beslissingen van het bestuur kunnen nalezen.

Volgens Lavrenenko geldt de bredere les voor bedrijven binnen en buiten Web3: eigendom werkt het beste wanneer het verbonden is met een beslissing waar mensen om geven en met een product dat ze al gebruiken. Een community die alleen maar naar een merk kan kijken heeft weinig reden om het te verdedigen, terwijl een community die over de roadmap kan stemmen, kan meedelen in resultaat of beleid kan vormgeven, kan helpen nieuwe leden aan te trekken.

Nouns DAO gebruikt NFT-veilingen om creatief werk te financieren

Nouns DAO veilt dagelijks een nieuwe NFT, stort de opbrengsten in een gedeelde treasury en laat NFT-houders stemmen over welke creatieve projecten gefinancierd worden. De artwork van het project staat in het publieke domein, dus iedereen kan op het merk voortbouwen zonder toestemming van een zakelijke poortwachter.

Justin Belmont, oprichter en CEO van Prose, omschreef de opzet als een omkering van traditionele marketing, waarin merken veel geld besteden om klanten tot evangelisten te maken. In het Nouns-model hebben communityleden beslisbevoegdheid en een reden om het ecosysteem te helpen uitbreiden.

Het model kent ook risico's. Grote houders kunnen beslissingen domineren en collectieve besluitvorming kan moeizaam worden. Belmonts bredere conclusie was dat mensen die een echt belang krijgen in het bouwen van iets, kunnen stoppen zich als publiek te gedragen en zich als eigenaren gaan gedragen.

Helium beloont netwerkbouwers

Helium biedt een model waarin de community meer doet dan tokens aanhouden: mensen en bedrijven realiseren draadloze dekking en kunnen beloningen ontvangen wanneer die infrastructuur echt verkeer vervoert.

Hasan Can Soygök, oprichter van Remotify, zei dat deze aanpak eigendom productief maakt in plaats van puur speculatief, omdat de economische prikkel verbonden is aan iets wat het netwerk nodig heeft: nuttige dekking. In dit perspectief wordt community-eigendom duurzamer wanneer deelname het product direct verbetert. Helium verschijnt verderop in dit artikel ook als waarschuwende vergelijking, een herinnering dat een productief infrastructuurmodel en de markt­prestaties van een token aparte vragen zijn.

ENS scheidt naamrechten van governancerechten

ENS illustreert ook hoe community-eigendom gekoppeld kan zijn aan een werkende dienst en een geschreven charter. Mensen registreren en verlengen .eth-namen, het protocol stort de kosten in zijn treasury, en de ENS DAO bestuurt het protocol en de treasury. Een naamhouder heeft het recht een naam te gebruiken onder de regels van de registrar, terwijl het aanhouden van een ENS-governancetoken een aparte rol is. Het onderscheid tussen die rechten is belangrijk wanneer men een systeem als community-eigendom beschrijft.

Registratiekosten hebben een praktisch doel: ze ontmoedigen speculatief hamsteren van namen, terwijl treasury-inkomsten voortgezette ontwikkeling ondersteunen. De grondwet van ENS stelt dat de treasury in de eerste plaats de langetermijnlevensvatbaarheid van het naamsysteem moet beschermen en beschermt naamhouders tegen governancwijzigingen die hun rechten oneerlijk schaden. De DAO kan fondsen die ENS zelf niet nodig heeft ook inzetten voor bredere Web3-publieke goederen.

Roman Surikov, oprichter en CEO van Ronas IT | Software Development Company, zei dat deze opzet leden een echt budget en inhoudelijke beslissingen geeft in plaats van een token dat alleen dient om over branding te stemmen. Gebruikers kunnen begrijpen waarvoor ze betalen: een verlengbare naam in een gedeelde naamruimte, en de community kan over kosten en uitgaven discussiëren op basis van een expliciet charter.

Surikov wees ook op geconcentreerde stemmacht en lage deelname als risico's. Het model zou volgens hem beoordeeld moeten worden op de transparantie van treasury-beslissingen, de mogelijkheid voor houders om voorstellen uit te dagen, en of de kern­dienst nuttig genoeg blijft zodat mensen hun namen blijven verlengen. Zijn advies was te beginnen met een dienst die mensen nodig hebben, te definiëren welke beslissingen de community daadwerkelijk controleert en limieten te stellen aan treasury-uitgaven voordat governance-tokens worden uitgegeven.

Bijdragerbeloningen kunnen platformnetwerken versterken

Een protocol- of creator-platform kan community-eigendom toepassen door gebruikers die waarde toevoegen governancerechten en een deel van het rendement te geven via tokens gekoppeld aan deelname. Relevante bijdragen kunnen zijn: content creëren, materiaal cureren, gebruikers aanbrengen, het product verbeteren of liquiditeit leveren.

Kruno Sulić, oprichter en SaaS-productbouwer bij Cliprise, zei dat het model afhangt van belijning. In een conventioneel SaaS-bedrijf betalen gebruikers, vangt het bedrijf de meeste waarde en heeft de community beperkte invloed. In een goed ontworpen Web3-model worden de meest betrokken gebruikers stakeholders, wat hen kan aanzetten te helpen bij groei, educatie, moderatie en productfeedback naarmate het netwerk zich ontwikkelt.

Sulić omschreef de sterkste variant als een gedisciplineerd prikkelsysteem in plaats van een hype-gedreven systeem. Een creatief platform zou bijvoorbeeld eigendom kunnen toekennen aan bijdragers die assets uploaden, vindbaarheid verbeteren of klanten aanbrengen. Als beloningen gekoppeld zijn aan meetbare bijdragen en governance beperkt is tot betekenisvolle productbeslissingen, kunnen gebruikers helpen het ecosysteem te verbeteren, de waarde ervan vergroten en delen in de resultaten.

Hij zei dat eigendom draagbaar en zichtbaar is, wat bijdragers een reden geeft om langetermijn te denken. Maar het onderliggende product moet al nuttig zijn. Community-eigendom is een versterker, geen vervanging voor product-markt fit. Wanneer een product een echt probleem oplost, kan eigendom groei en retentie ondersteunen.

Gitcoin verbindt eigendom met financiering van publieke goederen

Gitcoin wordt omschreven als een financieringsmechanisme voor publieke goederen waarin tokenhouders beslissen waar het geld naartoe gaat en met de gevolgen moeten leven. Kelly Ann Collins, oprichter van SheCrypto, stelde die opzet tegenover projecten waarin community-eigendom vooral bestaat uit een tokendrop en een Discord-server, waardoor de community een publiek met een wallet blijft.

Collins zei dat ze sinds 2016 in deze wereld actief is en projecten heeft gezien die communities probeerden te kopen met airdrops. Volgens haar is dat zelden duurzaam en trekt het speculatieve investeerders en airdropfarmers aan. Deelname is duurzamer wanneer eigendom komt met een taak of een stem die er echt toe doet.

Ze runt ook een non-profit fonds dat sinds 2025 meer dan 2.700 vrouwen heeft geholpen industrie­evenementen bij te wonen. Haar les uit dat werk en uit Web3-projecten is dat toegang zonder opvolging niet standhoudt, en eigendom zonder deelname evenmin.

Uniswap geeft UNI-houders een governance-rol

Uniswap laat gebruikers deelnemen aan de governance van het protocol via de UNI-token, terwijl het platform inkomsten verdient aan activiteit op zijn decentrale exchange-infrastructuur. Het model geeft actieve gebruikers een belang in governancevoorstellen en in beslissingen over gebruik van de treasury, in plaats van alle controle bij een private organisatie te leggen.

Matt Bowman, oprichter van Thrive Local, zei dat het model de belangen van liquiditeitsaanbieders, handelaren, ontwikkelaars en tokenhouders op één lijn brengt. Elke groep heeft een belang bij het in stand houden van het protocol en kan de richting beïnvloeden, wat gebruikers kan aanzetten betrokken te blijven en input te leveren.

De belangrijkste les is volgens Bowman dat community-eigendom duidelijk gedefinieerde rechten vereist en niet slechts een token. Uniswap maakt collectieve besluitvorming mogelijk zonder dat gebruikers hun vertrouwen aan één agent hoeven te geven.

Marktplaatsen in ledenbezownership belonen deelname

Een leden-eigen marktplaats kan klanten governancerechten of tokens geven door betekenisvolle deelname, in plaats van enkel toegang te verkopen. Dawn Stutzman, eigenaar van Stutzman Plating, vergeleek dit met het galvaniseerbedrijf van haar familie, waar langetermijnklanten en partners vroeg problemen signaleerden, betere aanpakken voorstelden en relaties beschermden omdat ze zich betrokken voelden bij het werk.

Een Web3-bedrijf zou vergelijkbaar gedrag kunnen formaliseren door actieve leden stemrechten te geven over kosten, productprioriteiten of het gebruik van gedeelde fondsen. Het model is het meest effectief wanneer eigendom echte utiliteit en verantwoordelijkheid brengt. Een token zonder betekenisvolle invloed kan snel speculatie worden in plaats van community-eigendom.

Stutzmans advies was het bedrijf eerst rond deelname te ontwerpen en pas daarna de token. Als mensen niet zouden bijdragen tenzij de tokenprijs stijgt, is het model volgens haar waarschijnlijk niet duurzaam.

Hyperliquid verbindt kosten, handel en liquiditeit

Hyperliquid wordt genoemd als een project met een community-owned token waarvan de onderliggende infrastructuur belangrijker is dan de tokencursus. Het project bouwde een eigen layer-1-blockchain met een volledig on-chain orderboek. Volgens de bron werd 31% van het HYPE-aanbod geairdropd aan echte gebruikers zonder VC-allocatie.

Handelskosten gaan naar een assistance fund dat HYPE op de open markt koopt. Market making wordt deels ook verricht via HLP, een vault waarin gebruikers HYPE kunnen storten en deelnemen in de winst en verlies van de vault. Communityleden doen dus meer dan stemmen: zij leveren liquiditeit en kunnen verdienen aan de daaruit voortvloeiende activiteit.

Ace Zhuo, CEO en verkoop- en marketingexecutive, Tech & Finance Expert bij TradingFXVPS, zei dat zijn visie gebaseerd is op 11 jaar ervaring met het draaien van executieplatforms voor brokers en handelaren. Hij betoogde dat veel projecten governance-tokens uitgeven terwijl ze draaien op gecentraliseerde infrastructuur waarin houders geen belang hebben. Eigendom zonder verbinding met omzet is in zijn beoordeling een marketingcampagne, terwijl Hyperliquid gebruikers, kosten, houders en liquiditeitsaanbieders verbindt zonder dat een tussenlaag de waarde opneemt.

Zhuo benadrukte ook executiekwaliteit. Handelaren kunnen vertrekken wanneer gemiddelde fills slecht zijn of een exchange uitvalt bij volatiele omstandigheden. Hij zei dat veel decentrale exchanges met aantrekkelijke tokenomics gebruikers verliezen omdat hun blockchains reële handelsactiviteit niet kunnen dragen. Zijn conclusie was dat community-eigendom op zich geen graaf is; eigendom gecombineerd met infrastructuur die goed presteert onder hoge belasting is betekenisvoller.

Axie Infinity toont de grenzen van speculatie

Axie Infinity wordt gepresenteerd als voorbeeld van community-eigendom én als waarschuwing. Op zijn piek in 2021 verdienden spelers op de Filippijnen meer met het fokken en verkopen van Axies dan met lokale lonen. De community was eigenaar van de assets, bestuurde de treasury en wierf spelers via studiebeursprogramma's waarin asset-eigenaren NFT's uitleenden aan nieuwe spelers in ruil voor een deel van de opbrengst.

Een tijd lang werkte het systeem, omdat deelnemers een echt economisch belang hadden. Eigenaren brachten vrienden binnen, maakten tutorials en verdedigden het protocol publiekelijk. Community-eigendom maakte van marketing een financiële prikkel.

Siim Kostabi, CEO van Pageloot, zei dat modellen die meer dan één cyclus overleven doorgaans een kenmerk delen: de token vangt waarde uit iets waarvoor mensen ook zonder de token zouden betalen. Hij betoogde dat Axies onderliggende game niet leuk genoeg was om de vraag te handhaven nadat speculatieve instroom afnam. De community bezat een asset, maar de asset zelf verloor zijn bestaansreden.

Kostabi stelde dit af tegen modellen als Uniswap, waar kostengenererende utiliteit op de basislaag bestaat en tokenhouders een protocol besturen dat echte volumes verwerkt. In die structuur is eigendom betekenisvol omdat de onderliggende dienst kan functioneren zonder het eigendomsverhaal.

Off-grid zonne-energie als mogelijk alternatief

Alex Ryzhkin, Chief Commercial Officer van B2BINPAY, zei geen Web3-model met community-eigendom te zien dat werkelijk geslaagd is. Hij beschreef het concept als een digitale voortzetting van de deeleconomie, aangedreven door distributed ledger-technologie. Tien tot vijftien jaar geleden trok het idee dat mensen kamers, auto's en idle capaciteit zouden delen aandacht, terwijl het succes van Uber en Airbnb investeringen aanmoedigde. Web3 nam een vergelijkbare logica over en voegde tokens toe, waardoor kapitaal in dergelijke projecten kon stromen.

Ryzhkin noemde enkele voorbeelden. Filecoin liet mensen vrije schijfruimte delen en wierf $257 miljoen, maar de token zakte circa 99,7% vanaf zijn piek naar ongeveer $0,68 in augustus 2026. Golem liet gebruikers rekenkracht delen, en de token bleef circa 90% onder zijn piek. Helium, omschreven als het commercieel meest ontwikkelde van de drie en nog steeds actief, liet mensen Wi-Fi- en radio­dekking delen, maar de token bleef circa 98% onder zijn piek.

In Ryzhkins ogen bestaat er nog geen werkend model van Web3-community-eigendom, al blijft het idee aantrekkelijk voor kapitaalwerving. Het model zou volgens hem meer kans maken waar alternatieven schaars zijn, zoals elektriciteit in dorpen zonder net. Gemeenschappen die de voorafgaande kosten van zoninstallaties niet kunnen dragen, zouden gefinancierd kunnen worden door veel kleine investeerders die aandelen in een installatie kopen. De elektriciteit wordt vervolgens tegen een gebruiksvergoeding aan de gemeenschap verkocht, en investeerders ontvangen een evenredig deel.

Ryzhkin zei dat het te vroeg is dergelijke constructies geslaagd te noemen, maar dat ze dichter bij de omstandigheden komen waaronder community-eigendom zou kunnen werken. Voor lezers die deze modellen volgen, biedt dat een concrete toets: of verspreide groepen kleine investeerders gedeelde infrastructuur kunnen financieren en draaiende houden op plaatsen waar het alternatief geen dienstlevering is.

Aave combineert decentralisatie met specialistisch toezicht

De DAO van Aave geeft tokenhouders een rol in beslissingen over risicoparameters, treasury-allocaties en de langetermijnrichting van het protocol. Het model heeft zich ontwikkeld van basisbetrokkenheid van de community tot een governancestructuur met gedefinieerde verantwoordelijkheden en specialistische bijdragers.

Paul Owen, FCA, CEO en oprichter van RecruitBlock, zei dat het model eigendom, commerciële belangen en verantwoording op één lijn brengt. Op basis van zijn ervaring in accountancy bij PwC en later werk met leiderschapsteams in financiële dienstverlening en digitale assets, zei Owen dat decentralisatie de noodzaak van sterk management en financiële discipline niet wegneemt. Het legt er eerder extra nadruk op.

Aave toont volgens hem hoe community-eigendom kan samengaan met professioneel toezicht, waardoor een gedecentraliseerd bedrijf de governance- en operationele volwassenheid kan ontwikkelen die nodig is voor duurzame groei.

Token-gated evenementen kunnen leden inspraak geven

Een token-gated ledensysteem kan klanten een echt belang in een ecosysteem geven door deelname, in plaats van enkel toegang te verkopen. Nezhdeh Parsanj, eigenaar van Opus Event Rentals, zei dat haar werk met evenementen en merkcommunity's heeft laten zien dat mensen zich meer betrokken voelen wanneer ze een ervaring kunnen helpen vormgeven in plaats van als publiek behandeld te worden.

Een Web3-evenementenplatform zou governance-tokens kunnen uitgeven voor het bijwonen van evenementen, het aanbrengen van nieuwe leden of het bijdragen van ideeën. Die tokens zouden toekomstige programmering, partnerships of ledenvoordelen kunnen beïnvloeden. Het model verbindt de mensen die waarde creëren voor de community met de waarde en beslissingen die het voortbrengt.

Parsanj raadde aan governance te beperken tot beslissingen die leden begrijpen en belangrijk vinden, in plaats van hen over elke operationele detail te laten stemmen. Zonder zichtbare gevolgen van deelname is een token volgens haar simpelweg nog een loyaliteitspunt met blockchain eromheen.

Nouns DAO maakt van houders promotors

Corina Tham, directeur sales, marketing en business development bij CheapForexVPS, vergeleek Nouns DAO met een appartementengebouw waarin individuele eigenaren een belang hebben, in plaats van een hotel waarvan de gasten het pand niet bezitten.

Elke dag wordt een nieuwe Noun NFT geveild. De opbrengsten gaan naar een gezamenlijke treasury gerund door de community, en elke Noun-houder krijgt één stem over hoe de fondsen worden besteed. De artwork van het project staat in het publieke domein, waardoor CheapForexVPS de pixel-bril-artwork vrij kan gebruiken om zijn forex-VPS-diensten te promoten.

Noun-houders hebben de treasury gebruikt voor liefdadigheid en voor fysieke merchandise zoals shirts en stickers. Het project werd bovendien genoemd in een recente Bud Light Super Bowl-reclame. Vanuit een sales- en marketingperspectief kunnen klanten die ook eigenaar zijn een distributiekanaal worden, zei Tham, omdat het promoten van het project de waarde van hun eigen investering kan verhogen, en niet omdat ze ervoor betaald worden.

Vertrouwen komt volgens haar voort uit voorspelbare regels en interacties. Onder het Nouns-systeem wordt elke dag op hetzelfde moment één NFT geveild, die één stem krijgt en waarvan de verkoopopbrengst naar een gezamenlijke treasury gaat die door alle Noun-houders wordt aangehouden. Succesvolle community-eigendom vereist dat houders zich zien als medegastheren in plaats van gasten, ondersteund door duidelijke regels die de zorg om te worden uit manoeuvreerd verkleinen.

MakerDAO verankert governance in economische belangen

MakerDAO, nu onderdeel van het Sky-ecosysteem, gebruikt de MKR-token om community-eigendom te verbinden met governance. MKR-houders kunnen deelnemen aan beslissingen over protocolparameters, risicobeheer en technische wijzigingen.

Arvind Rongala, CEO van Edstellar, zei dat het model effectief is omdat deelnemers met een economisch belang een reden hebben om de langetermijngezondheid van het protocol te beschermen in plaats van er alleen gebruik van te maken. Onderzoek gepubliceerd in Blockchain: Research and Applications in 2024 onderzocht DAO-governance bij peers van MakerDAO, waaronder Compound, Uniswap en ENS. Het concludeerde dat stemmacht geconcentreerd kan zijn bij een relatief klein aantal adressen, wat het belang van transparante governance en betekenisvolle deelname onderstreept.

Rongala's bredere conclusie was dat community-eigendom het beste werkt wanneer token-gebaseerde deelname verbonden is met echte besluitvorming, heldere prikkels en verantwoording, en niet slechts met tokendistributie.

Tokenisatie van vorderingen richt zich op supply-chainvertragingen

Tokenisatie van vorderingen in handels- en supply-chainfinanciering is een ander Web3-bedrijfsmodel. Gecontroleerde vorderingen worden vertegenwoordigd en beheerd op een blockchain-ondersteund platform, wat de verwerking van vorderingen kan stroomlijnen, de afhankelijkheid van conventionele procedures kan verminderen en settlementcycli kan versnellen. De doelstelling is een structureel pijnpunt in de handel: leveranciers houden routinematig facturen aan die kopers nog niet hebben voldaan, en die openstaande vorderingen binden werkkapitaal tot de betaling binnenkomt.

Ankit Sarawagi, curator bij CFO Matrix, zei dat deze aanpak de toegang tot werkkapitaal voor kleine bedrijven verbeterde en meer transparantie schiep tussen geldverstrekkers, leveranciers en kopers, omdat transactieregistraties gemakkelijker te verifiëren werden. Het model slaagt volgens hem doordat het een bestaand procesprobleem aanpakt in plaats van een op zichzelf staande nieuwigheid te zijn.

In al deze voorbeelden is de centrale onderscheiding tussen eigendom dat slechts tokens uitdeelt en eigendom dat verbonden is met nuttige diensten, echte beslissingen, meetbare bijdragen of economische activiteit. De modellen tonen ook dat transparante regels, verantwoording en aanhoudende vraag naar het onderliggende product belangrijk blijven voor het voortbestaan van communitycontrole.