Geld bepaalt waar mensen wonen, wat ze zich kunnen veroorloven en hoe welvaart zich over generaties ophoopt. Toch blijven de mechanismen die het creëren en verdelen grotendeels verborgen, zelfs nu de gevolgen steeds moeilijker te negeren zijn. Voor de Nederlandse kunstenares Carlijn Kingma, onderzoeksjournalist Thomas Bollen en geldonderzoeker Martijn Jeroen van der Linden werd die kloof de aanleiding voor The Waterworks of Money. Het ambitieuze project brengt de verborgen architectuur van het financiële systeem in kaart middels tekeningen en animaties, waardoor het begrijpelijk wordt voor de mensen die erin leven zonder de complexiteit ervan af te vlakken.

The Waterworks of Money beeldt het financiële systeem af als een uitgestrekt netwerk van bassins, kanalen en pompen, en laat zien hoe geld stroomt door banken, overheden, bedrijven en huishoudens. Sommige gebieden ontvangen een overvloed aan liquiditeit, terwijl andere voortdurend droog staan. De tekening functioneert tegelijk als kunstwerk, educatief instrument en onderzoek naar financiële macht.

Het project kwam tot stand na twee jaar onderzoek, waaronder interviews met meer dan 100 experts uit het bankwezen, de overheid, de academische wereld en bewegingen voor monetaire hervorming. Kingma besteedde ruim 2.200 uur aan het vertalen van dat onderzoek tot een gedetailleerd architectonisch landschap. Bollen, wiens onderzoeksjournalistiek de werking van het financiële systeem bestudeert, en van der Linden, wiens academische onderzoek zich richt op geld en monetaire hervorming hielpen het economische onderzoek en de verhalen achter het werk ontwikkelen.

Eén van de scenario's van het project verkent een monetaire toekomst die door bitcoin wordt gevormd. Nu bitcoin de traditionele financiële wereld binnendringt, daagt een alternatief monetair systeem de bestaande structuren van financiële macht uit, of wordt uiteindelijk er zelf deel van — en de makers van het project hebben beide zien gebeuren.

Voorafgaand aan Bitcoin Amsterdam op 5–6 november, waar Bollen aan twee panels deelneemt, sprak Bitcoin Magazine met alle drie de makers over het zichtbaar maken van geld, de relatie tussen monetaire systemen en ongelijkheid, en de plaats van bitcoin in de Europese financiële toekomst.

Wat het publiek niet begrijpt over geld

Bitcoin Magazine (BMAG): The Waterworks of Money beeldt het financiële systeem af als een netwerk van bassins, pompen en kanalen, waarbij sommige delen van de samenleving overvloedige liquiditeit ontvangen en andere droog blijven. Na twee jaar onderzoek en interviews met financiële experts — wat verraste u het meest over hoe geld eigenlijk werkt, en wat begrijpt het publiek er fundamenteel het slechtst van?

Thomas Bollen: Wat mij het meest verraste, is dat veel mensen binnen het systeem veel weten over hun eigen hoekje: rented derivaten, vermogensbeheer of hypothecaire kredieten. Weinigen van hen kunnen het grotere systeem waarbinnen ze opereren overzien.

Wat duidelijk slecht begrepen wordt, is dat banken nieuw geld scheppen wanneer zij een lening verstrekken. Zij zijn niet slechts bemiddelaars die de spaargelden van hun rekeninghouders doorgeven.

Maar kun je gewone mensen dat aanrekenen? Tijdens de onderzoeksfase spraken we met veel bankiers, en zelfs met een CEO van een grote bank, die niet wisten dat ze voor een geldscheppende instelling werkten.

Als we het begrip willen verbeteren, moeten we beginnen op scholen en universiteiten. Veel leerboeken bevatten nog steeds fouten, en het economieonderwijs besteedt er nauwelijks aandacht aan. In 2022 werd zelfs de economieprijs van de Riksbank (de Nobelprijs die eigenlijk geen Nobelprijs is) toegekend voor onderzoek dat banken voorstelt als loutere bemiddelaars.

Goedkoop krediet en inflatie van activa

BMAG: Een van de centrale ideeën in The Waterworks of Money is dat geld niet gelijkmatig door de samenleving stroomt. Betaalbaarheid van wonen is een groot probleem geworden in Europa en de Verenigde Staten, terwijl activaprijzen en financieel vermogen steeds sneller groeiden dan lonen. Hoeveel van deze ongelijkheid is het gevolg van het ontwerp van ons monetaire systeem, in plaats van bredere economische krachten?

**Bollen Dat is onmogelijk in een precies getal uit te drukken, omdat zo veel factoren een rol spelen. Maar het is wel duidelijk dat het geldsysteem de ongelijkheid enorm heeft verergerd in al die jaren waarin krediet extreem goedkoop was.

Ray Dalio, oprichter van het hedgefonds Bridgewater Associates, bracht het in 2019 als volgt onder woorden: "Money is free for those who are creditworthy." Voor iedereen zonder geld of kredietwaardigheid was het onbereikbaar.

Goedkoop krediet voor rijken en grote multinationals — dat zij gebruikten voor aandeleninkoopprogramma's en fusies en overnames — dreef de prijs van aandelen en huizen op. Geldschepping door banken veroorzaakte een specifiek soort inflatie: inflatie van activa. Vermogende huishoudens en grote multinationals, die die activa al bezaten, profiteerden daar veel meer van dan mensen zonder deze bezittingen, of kleine bedrijven die niet over dezelfde toegang tot goedkoop krediet beschikten als hun grotere concurrenten.

De uitdaging van het tekenen van het systeem

BMAG: The Waterworks of Money zit vol details die verhelderen hoe het financiële systeem werkt. Wat was het moeilijkste deel van het monetaire systeem om af te beelden, en is er iets dat u tijdens het onderzoek leerde dat uw aanpak van de tekening veranderde?

Carlijn Kingma: De grootste uitdaging was de manier waarop alle onderdelen met elkaar verbonden zijn. Hoe laat je dat helder zien?

Water is de voor de hand liggende metafoor voor geld, en die brengt je een heel eind. Liquiditeit, kasstromen, opdrogend geld: het zit al in de taal van de financiële wereld. Het was ook prima geschikt om de verschillende onderdelen van het systeem met elkaar te verbinden, want ik kon de leidingen en kanalen ertussen tekenen.

Maar op sommige punten heb je meer nodig als je helemaal accuraat wilt zijn. Geld komt in vele vormen voor: grondstoffengeld, publiek geld, privaat kredietgeld, en verder weg kunnen kortlopende schulden en repo-contracten ook als geld of quasi-geld fungeren. Het was niet mogelijk om zo veel verschillende soorten water door het systeem te laten stromen.

Kunst als toegang tot complexe ideeën

BMAG: Het werk is aan zowel kunstpúblico als mensen met interesse in economie getoond, onder meer vorig jaar op Bitcoin Amsterdam. Heeft u verschillen gemerkt in hoe deze doelgroepen op het werk reageren, en heeft hun feedback uw kijk op de rol van kunst bij het uitleggen van complexe ideeën beïnvloed?

Kingma: De reactie hangt af van wat mensen al weten. Bezoekers met meer financiële kennis lachen meestal meer, omdat ze alle kleine grapjes snappen. Zo hebben we Basel III hernoemd naar "Babel III", omdat de bankreg die na de crisis zijn geschreven samen zo'n drie bijbels beslaan.

In ons bitcoin-toekomstscenario, The Republic of a Thousand Coins, zitten veel grappen over centrale bankiers. Daar zie je Alan Greenspan als opblaaspop. Dat werkt het beste als je weet wie hij is, en de bitcoin-gemeenschap weet veel meer over monetaire geschiedenis dan het brede publiek.

Bovenal merkten we dat kunst deuren opent. De tekening geeft mensen een visueel aanknopingspunt voor een gesprek. Zelfs zonder voorkennis laat de metafoor de maatschappelijke gevolgen van de geldstromen zien.

Herstel zonder hervorming

BMAG: Uw onderzoek heeft behandeld hoe financiële crisissen de invloed kunnen versterken van instellingen die als te belangrijk worden beschouwd om te laten omvallen, en meer recent de groeiende macht van vermogensbeheerders zoals BlackRock en Vanguard. Zien we een echte transformatie in hoe financiële macht werkt, of hebben dezelfde onderliggende problemen sinds 2008 simpelweg nieuwe vormen aangenomen?

Martijn Jeroen van der Linden: Na de crisis van 2008 was er onder mainstream beleidsmakers, denktanks en veel economen een brede consensus dat de bankensector gerepareerd moest worden. In Europa concludeerde de invloedrijke groep-De Larosière dat de oorzaken van de crisis buitensporige leverage, ondoorzichtig securitisering, risico's in de schaduwbanksector en gefragmenteerd toezicht in de EU waren, en stelde dat "herstel noodzakelijk en dringend is." Het bankenherstel bestond uit nieuwe en strengere regels, sterker gecoördineerd toezicht en nieuwe crisisbeheerprocedures. De onderliggende architectuur bleef ongewijzigd, wat betekent dat fundamentele verandering nooit heeft plaatsgevonden.

Maar de architectuur bleef fragiel. Neem bijvoorbeeld 2023. Toen Silicon Valley Bank en Credit Suisse in de problemen kwamen, bleven de na 2008 ontwikkelde crisisdraaiboeken in de la liggen. De Amerikaanse autoriteiten garandeerden alle SVB-stortingen, waaronder de meer dan 90 procent boven de verzekerde grens. In Zwitserland stelde de staat de redding van Credit Suisse door UBS veilig.

Voorstanders van het bankenherstel beweren vaak dat het systeem veiliger is gemaakt. Maar de inherente kwetsbaarheid van het financieren van langlopende leningen met opvraagbare bankstortingen bestaat nog steeds. Zelfs met alle regulatie kun je een bankrun niet voorkomen, en juist die kwetsbaarheid willen ze niet oplossen. Het bankwezen overleeft alleen dankzij enorme publieke vangnetten en privileges die aan banken zijn toegekend.

Er zijn inderdaad grote, machtige niet-banken ontstaan, maar zij spelen geen cruciale rol in geld en betalingen. Dat is belangrijk onderscheid tussen de twee sectoren.

Bitcoin tussen alternatief en gevestigde orde

BMAG: Bitcoin begon als een poging om geld te creëren buiten de controle van overheden en banken. Tegenwoordig wordt het steeds vaker aangehouden via beleggingsfondsen en traditionele financiële instellingen, waaronder enkele van dezelfde machtige vermogensbeheerders die in uw recente werk zijn onderzocht. Versterkt deze integratie bitcoins vermogen om het financiële systeem te veranderen, of bestaat het risico dat de machtsconcentratie wordt gereproduceerd die het oorspronkelijk wilde uitdagen?

van der Linden: Als financieel actief heeft bitcoin geprofiteerd van investeringen door traditionele financiële instellingen. Maar het toenemende gebruik van bitcoin als belegging heeft de belofte van een alternatief betalingssysteem ondermijnd.

Tegelijkertijd hebben bitcoin en de opkomst van stablecoins de banken uitgedaagd op hun betaalinfrastructuur. De banken innoveren nu ook: kijk naar Wero, de betaalportemonnee die een groep Europese banken in 2024 lanceerde. Dat is een verandering. Maar het is iets anders dan de structurele hervorming van geld en bankwezen.

Het onderscheid tussen bitcoin als financieel actief en bitcoin als betaalalternatief staat daarom centraal in de vraag van het project naar financiële macht. De voorbeelden van institutionele investeringen, stablecoins en Wero laten verschillende manieren zien waarop monetaire innovatie kan samenlopen met bestaande financiële infrastructuur zonder noodzakelijkerwijs de onderliggende structuur te veranderen.

Lessen uit de monetaire geschiedenis van Amsterdam

BMAG: Het project verbeeldt bitcoin als alternatief voor het bestaande monetaire systeem. Amsterdam heeft bovendien een opmerkelijke geschiedenis van monetaire experimenten, van de ontwikkeling van moderne financiële instellingen tot het baanbrekende werk van David Chaum op het gebied van privaat digitaal geld decennia vóór bitcoin. Gezien die geschiedenis, hoe ziet u de rol van bitcoin in de Europese financiële toekomst, en is uw perspectief veranderd sinds het begin van het project?

Bollen: Wat ik waardeer aan het ontwerp van bitcoin, is dat het op volledig gedekte bankiertij (full reserve banking) lijkt. Een bitcoin is geen vordering op iets anders, dus er is geen risico op een bankrun. Bankstortingen wel: het zijn beloftes dat je je geld op elk moment kunt opnemen, terwijl de bank die belofte nooit tegelijk aan al haar klanten kan waarmaken.

We kunnen veel leren uit onze geschiedenis. De Amsterdamsche Wisselbank, opgericht in 1609 en vaak gezien als de eerste centrale bank ter wereld, begon als een bank met volledige dekking: elke bankgulden was gedekt door munten in de kluis. Pas nadat het geheimzinnig meer begon uit te lenen aan de VOC, ging de bank ten onder.

Dat is het risico van elk monetair experiment: het kan de verkeerde kant op gaan. In de cryptowereld begonnen allerlei bedrijven de banken na te bootsen. Ze leenden de bitcoins van hun klanten uit, terwijl die klanten hun coin-saldi gewoon in hun rekeningen zagen staan. De FTX van Sam Bankman-Fried laat zien hoe dit zich verschrikkelijk kan mislopen.

Details van het evenement en ondersteuning van het project

Thomas Bollen neemt op 6 november 2026 deel aan twee paneldiscussies op Bitcoin Amsterdam, op het Treasury Stage: Europe's Monetary History & Future: Austrian Economics, Banks & Bitcoin (11:00–11:30 uur), naast Rahim Taghizadegan en Willem Middelkoop, en Staat vs. de Markt: Hoeveel Overheid Hebben We Nodig in Geld? (13:55–14:25 uur), naast Paul Buitink en Simon Lelieveldt.

De volledige tweedelige geanimeerde verkenning van The Waterworks of Money is beschikbaar op YouTube, en het project kan worden gesteund door een gesigneerde, gelimiteerde print van Carlijn Kingma aan te schaffen of een donatie te doen aan het voortgezette onderzoek via waterworksofmoney.com/buy.

The Bitcoin Museum & Art Gallery (BMAG) organiseert internationale tentoonstellingen, veilingen en samenwerkingen met kunstenaars die bitcoin en de culturele implicaties ervan verkennen. Meer informatie is beschikbaar op museum.b.tc.

Bitcoin Amsterdam vindt plaats op 5–6 november 2026; met de code BA26-BMAG20 ontvangt u korting op de entree.

Dit artikel, The Architecture of Money: Mapping Financial Power in the Age of Bitcoin, verscheen eerst op Bitcoin Magazine en is geschreven door Dennis Koch.