Ethereum-medoprichter Vitalik Buterin heeft betoogd dat ETH vooral gewaardeerd zou moeten worden als waardeopslag in plaats van als token waarvan de waarde rust op de transactiekosten die het netwerk verbrandt. In een reeks posts op X gepubliceerd op 8 november 2026 betwijfelde Buterin of fee-burns de waardering van ETH betrouwbaar ondersteunen, waarschuwde hij dat een strategie gericht op het maximaliseren van fee-inkomsten decentralisatie kan ondermijnen, en stelde hij dat de beveiliging van Ethereum een sterkere basis biedt voor langetermijnhouders.

Hij vatte zijn drie belangrijkste redenen samen: ten eerste dat het fee-burning-verhaal voor ETH nooit zo sterk was als het leek; ten tweede dat optimaliseren op fee-burning compromissen zou eisen wat betreft decentralisatie en resistentie tegen overname; en ten derde dat het optimaliseren van ETH als waardeopslag aansluit bij decentralisatie en Ethereum's CROPS-principes.

Tegelijkertijd benadrukte Buterin dat Ethereum EIP-1559 moet behouden, de upgrade geïntroduceerd via de London hard fork in augustus 2021 die de basisfee verbrandt die op transacties wordt betaald, eraan toevoegend dat houders zich geen zorgen hoeven te maken, zelfs niet als de verbrandingen voor onbepaalde tijd onder 10% van het break-evenniveau blijven.

Expanding on why I believe "ETH as store of value (SoV)" makes much more sense to focus on than "ETH as fee-burning token". Three primary reasons: 1. ETH as fee-burning token never was as strong as it seemed 2. Optimizing for ETH as fee-burning token would demand Ethereum and…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 8 november 2026

Buterin betwijfelt of fee-burns de waarde van ETH ondersteunen

Buterin bestreed de aanname dat jaarlijkse fee-burns een betrouwbare waarderingsvloer voor ETH vormen. Volgens een vereenvoudigde discounted-cashflow-benadering kunnen verbrande fees worden beschouwd als economische waarde die toevloeit aan houders — maar de berekening hangt af van het duurzaam blijken van de vraag achter die fees.

Bij het herzien van de economische theorie achter fee-burning-tokens schetste hij het netto- contantwaardeframework (NPV) — een standaardmanier om een activa te waarderen als de verdisconteerde som van de inkomsten die het genereert — waarin de marktkapitalisatie van zo'n token wordt gemodelleerd als de verbrande fees gedeeld door een discontovoet. Zijn argument was dat de inputs van die formule minder duurzaam zijn dan ze lijken.

Hij betoogde dat uitzonderlijk hoge verbrandingen tijdens 2021–2023 grotendeels voortkwamen uit activiteit binnen crypto zelf, waaronder speculatieve handel en digitale verzamelobjecten. Als ETH 90% van zijn waarde zou verliezen, redeneerde hij, zou een groot deel van de bestedingskracht achter die fees daarmee kunnen dalen. De schijnbare waarderingsvloer zou daardoor verzwakken tijdens marktdalingen — precies op de momenten waarop investeerers bescherming zouden willen.

1. ETH as fee-burning token never was as strong as it seemed Let us re-cap the economic theory behind valuation of a fee-burning token. This is the "net present value" (NPV) theory. Formula: market cap = fees burned / discount rate Imagine you have a token of which $1…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 8 november 2026

Hoewel getokeniseerde echte wereldactiva vraag van buiten de crypto-economie kunnen genereren, zei Buterin dat volwassen bedrijven onwaarschijnlijk de speculatieve pieken opnieuw zullen creëren die ooit ongeveer $180 miljoen aan verbrandingen op één dag produceerden.

Hogere Ethereum-fees kunnen decentralisatie bedreigen

Buterin onderzocht vervolgens wat het optimaliseren van Ethereum op een fee-gebaseerde waardering eigenlijk zou vergen. Hij betoogde dat het ondersteunen van een hypothetische marktkapitalisatie van ruwweg $270 miljard via fee-inkomsten Ethereum zou kunnen duwen richting de bedrijfsstructuur van een groot bedrijf.

Hij schatte dat een op inkomsten gerichte strategie ongeveer 700.000 ETH per jaar zou kunnen vereisen aan protocolgefinancierd onderzoek en ontwikkeling. Het in stand houden van zo'n systeem zou ook meer interventionistisch bestuur over uitgaven en ontwikkelingsprioriteiten kunnen vergen, wat hij neerzette als een spanningsveld met Ethereum's decentralisatie en resistentie tegen overname.

1. Optimizing for ETH as fee-burning token would demand compromising decentralization and capture resistance If we decide we actually want to optimize ETH for burning fees to justify a present-day ~$270B market cap, then Ethereum would essentially be functioning as a world-scale…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 8 november 2026

Hogere gasfees zouden Ethereum ook duurder in gebruik maken. Buterin waarschuwde dat dit mensen kan uitsluiten die privé-, veilige en censoringbestendige transacties het meest nodig hebben.

De EIP-1559-specificatie bevestigt dat het netwerk basisfees van transacties verbrandt, terwijl validators prioriteitsfees ontvangen. Het mechanisme verkleint de circulerende hoeveelheid, maar garandeert niet dat ETH deflationair wordt, aangezien dat afhangt van of verbrande fees de nieuwe ETH die aan validators wordt uitgegeven overtreffen.

Het waardeopslag-verhaal rust op beveiliging en CROPS

In plaats van de waarde van ETH aan fee-burns te verankeren, verbond Buterin het potentieel als waardeopslag aan Ethereum's CROPS-principes: resistentie tegen censoring en overname, open-sourceontwikkeling, privacy en beveiliging. De Ethereum Foundation heeft formeel vastgesteld dat censoringbestendigheid, open source, privacy en beveiliging centrale prioriteiten zijn in haar mandaat van maart 2026.

Voor houders ligt de prioriteit volgens hem in het betrouwbaar behouden van activa in de loop van de tijd. Dat vereist conservatieve beveiligingsbeslissingen, meer stabiliteit in het kernprotocol, minder politieke interventie en veilige privétransfers met beperkte afhankelijkheid van tussenpersonen.

Het aanhouden van ETH wordt ook nuttiger, betoogde hij, wanneer activa direct op Ethereum's baselaag blijven en kunnen worden verhandeld zonder vertrouwde tussenpersonen of als onderpand kunnen dienen.

1. Optimizing for ETH as SoV is aligned with decentralization and CROPS Whenever I ask what people appreciate the most about Ethereum (as opposed to either other blockchains, or anything outside the blockchain world), the most common answer is: decentralization and CROPS…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 8 november 2026

Buterin verbond het betoog ook met mogelijke verstoring door kunstmatige intelligentie. Naarmate technologieën en instellingen veranderen, suggereerde hij, zou betrouwbare gedecentraliseerde infrastructuur steeds waardevoller kunnen worden voor mensen die activa op de lange termijn willen beschermen.

Zijn stelling is, kortom, niet dat fee-burns zouden moeten verdwijnen — hij steunt het behoud van EIP-1559 — maar dat het mechanisme moet worden gezien als één kenmerk van het netwerk in plaats van de kern van de waarde van ETH.

Bron: Blockonomi