Naarmate de Verenigde Staten hun veiligheidstoezeggingen wereldwijd terugschroeven — en soms in samenwerking met Israël handelingen verrichten die volgens critici de instabiliteit in regio's verder vergroten — wordt een steeds urgenter vraag confronteert andere landen: hoe ze hun eigen veiligheid kunnen waarborgen.

Veel landenen reageren door hun binnenlandse militaire capaciteiten uit te breiden en bondgenootschappen te smeden of te versterken die niet afhankelijk zijn van Amerikaanse steun. Japan heeft zich ertoe verbonden zijn defensiebudget tegen 2027 ruwweg te verdubbelen tot twee procent van het bbp, een historische breuk met zijn naoorlogse houding, terwijl Duitsland een speciaal defensiefonds van €100 miljard oprichtte en zijn militaire uitgaven verhoogde in de richting van de tweeprocentnorm van de NAVO. In de Indo-Pacific weerspiegelen nieuwere formaties zoals het AUKUS-veiligheidspact en de Quad-dialog inspanningen om afschrikkingskaders op te bouwen die, hoewel ze nog steeds de VS betreffen, de verantwoordelijkheid breder verspreiden. De trend weerspiegelt een bredere verschuiving in de wereldorde, waarin de naoorlogse aanname van voortdurende Amerikaanse veiligheidssuprematie niet langer vanzelfsprekend is.

Sommige regeringen hadden verwacht — of op zijn minst gehoopt — dat China als een nieuwe regionale veiligheidsgarant zou opstaan en de rol zou vervullen die ooit door de Verenigde Staten werd gespeeld. De logica volgt een gevestigd historisch patroon: Rome, Groot-Brittannië en de Verenigde Staten dienden elk als dominante wereldmachten die veiligheidskaders boden. Volgens die redenering zou de volgende grootmacht van nature een soortgelijke rol kunnen aannemen. Huidig bewijs suggereert echter dat deze overgang niet plaatsvindt:

De terughoudendheid van China sluit aan bij zijn langdurige buitenlandbeleidsdoctrine van niet-inmenging in interne aangelegenheden van andere landen en zijn relatief beperkte militaire aanwezigheid in het buitenland. Het Volksbevrijdingsleger handhaaft één erkende buitenlandse basis, in Djibouti, en Peking heeft zijn mondiale rol consequent primair in economische in plaats van veiligheidstermen gekaderd, waarbij handelspartnerschappen en infrastructuurinvesteringen voorrang krijgen boven militaire bondgenootschappen of voorwaartse inzet. Golfstaten hebben in het bijzonder een strategie gevolgd die analisten omschrijven als een hedging-strategie — het verdiepen van commerciële banden met China en veiligheidsdialogen met Rusland, terwijl zij hun langdurige Amerikaanse militaire relaties behouden, in plaats van hun trouw volledig over te dragen.

Analisten waarschuwen dat de huidige terughoudendheid van China om als regionale veiligheidsgarant op te treden niet noodzakelijkerwijs betekent dat dit zo zal blijven. Desondanks biedt de historische precedenten een ontnuchterende les: overgangen van de ene internationale hegemoon naar de andere zijn vaak gepaard gegaan met perioden van conflict en onrust. Het vooruitzicht van een overgang van een tijdperk dat werd gedefinieerd door een dominante veiligheidsprovider naar een tijdperk zonder duidelijke opvolger brengt aanzienlijke risico's met zich mee.

Deze zorgen worden nog versterkt door de achtergrond van toenemende grondstoffonzekerheid. Waterschaarste, verstoringen in de voedselvoorziening en energie-instabiliteit nemen toe in meerdere regio's. Zonder een grote militaire macht die bereid of in staat is om conflicten te bemiddelen en stabiliteit af te dwingen, groeit de potentie voor escalatie. Waarnemers merken op dat het niveau van wereldwijde conflicten al een opwaartse trend vertoont.