De Verenigde Staten heeft tijdens een tussenkomst op de GHG-besprekingen van de IMO van deze week in Londen uiteengezet welke alternatieven zij zou kunnen accepteren in plaats van een door de IMO beheerd fonds, terwijl zij haar "rode lijn"-verzet tegen het fonds zelf herhaalde. Tot de opties die zij wil verkennen, behoort een tijdelijke "faciliteit" die gestroomlijnder en wendbaarder zou kunnen zijn dan een fonds.

De delegatie deed deze uitspraken tijdens de bespreking van de fonds-kwestie op de 22e sessie van de Intersessionele Werkgroep voor de Vermindering van GHG-uitstoot door Schepen (ISWG-GHG 22), aldus bronnen op de IMO-bijeenkomst tegenover Ship & Bunker. De werkgroep komt bijeen vóór de hervatte sessie, waarin lidstaten terugkomen op de vaststelling van het Net-Zero Framework (NZF), dat in april 2025 werd goedgekeurd op de 83e zitting van het Marine Environment Protection Committee (MEPC), maar onvastgesteld bleef nadat een buitengewone sessie vorig oktober werd geschorst. Het NZF, zoals goedgekeurd, zou de scheepvaart de eerste sector maken die onder een wereldwijd prijsmechanisme voor broeikasgassen valt, waardoor de vraag hoe de inkomstenkwestie wordt opgelost cruciaal is voor de vraag of het framework in werking kan treden.

"Rode lijn"-verzet herhaald

"Sta mij toe kort ons principiële, vaste en, ja, rode-lijn-verzet tegen elk door de IMO beheerd fonds te herhalen," aldus de Amerikaanse delegatie. "Het oprichten en exploiteren van een IMO-fonds, en het jaarlijks gedurende decennia miljarden dollars of meer uit dat fonds toewijzen, zou een enorme afwijking zijn van de langdurige missie en competentie van de IMO."

De delegatie zei dat haar meer fundamentele bezwaar was dat "een door de IMO beheerd fonds, waarvan de financieringsbron uiteindelijk consumenten wereldwijd zouden zijn — degenen die de facto de koolstofbelasting onder het NZF-voorstel zouden betalen — geen aanvaardbare weg vooruit is voor de Verenigde Staten."

De tussenkomst was echter opgebouwd rond het argument dat de GHG-strategie van de IMO uit 2023 nooit om een fonds vroeg, waarbij de delegatie stelde dat "het fonds nooit een doel op zich was" maar een middel om de rechtvaardige en billijke overgang die de strategie voor ogen heeft te realiseren — een punt dat volgens haar ook Brazilië en Denemarken hadden gemaakt. Die strategie van 2023 bepaalde de kerndoelstellingen van de sector: het bereiken van netto-nul GHG-uitstoot van de internationale scheepvaart tegen of rond 2050, met tussencontroles in 2030 en 2040.

Alternatieven op tafel

Op die basis somde de VS benaderingen op die zij wil overwegen: publiek-private partnerschappen, onder verwijzing naar voorstellen van Japan; vrijwillige steun van industrie of overheden voor op verdienste gebaseerde projecten; en directe bijdragen aan bestaande IMO-programma's — mits deze niet worden gecreëerd door wijzigingen van MARPOL Bijlage VI.

De delegatie verwelkomde voorts het Braziliaanse voorstel om een "faciliteit" te verkennen die institutioneel en operationeel zou verschillen van een fonds.

"Een faciliteit zou tijdelijk kunnen zijn en ontworpen zou kunnen worden als een gestroomlijnder en wendbaarder mechanisme, gericht op de efficiënte inning en inzet van inkomsten via geaccrediteerde uitvoerende instellingen," aldus de delegatie. Ook het eerder door Canada geïntroduceerde concept van een "lijst van fondsen" zou verkend kunnen worden.

Met de nadruk dat zij op deze bijeenkomst geen van de ideeën onderschreef, verplichtte de VS zich deze mee terug te nemen naar Washington en "constructief samen te werken met voorstanders en andere geïnteresseerden in de intersessionele periode aan verdere verkenning van deze ideeën, en van elk ander praktisch voorstel dat niet een door de IMO beheerd fonds van welke aard dan ook is en niet is gebouwd op inkomsten uit een wereldwijde koolstofbelasting."

De delegatie betoogde voorts dat de alternatieven sneller zouden zijn op te zetten, stellend dat een fonds dat meer geld zou beheren voor milieuprojecten dan de Wereldbank of het Global Environment Facility "jaren en jaren, zelfs in een best-case-scenario" zou nodig hebben om op te richten, terwijl bestaande kanalen voor publieke en private investeringen, hulp en technische samenwerking al bewezen zijn.

De inzet van inkomsten is ook voor anderen dan de VS van belang: ontwikkelingslanden hebben betoogd dat steun voor opleiding, technologieoverdracht en infrastructuur essentieel is voor een "rechtvaardige en billijke" overgang, aangezien velen vrezen dat de kosten van naleving en nieuwe brandstoffen het zwaarst zullen drukken op landen die zich die het minst kunnen veroorloven.

Standpunten over beloningen voor groene brandstoffen

Over beloningen voor groene brandstoffen zei de VS dat er geen specifiek beloningsmechanisme nodig zou zijn als een geleidelijker verlageringspad van de Global Fuel Intensity (GFI) werd aangenomen, waarbij de verkoop van overschotcredits onder een vrijwillige, marktgerichte benadering de enige beloning zou zijn.

Dat standpunt botst met de aanzienlijke beloningen voor nul- en bijna-nulbrandstoffen waarvoor ICS en IBIA hebben gepleit, die juist uit het fonds zouden worden betaald waar de VS zich tegen verzet.

Elk vermenigvuldigingsmechanisme, voegde de delegatie daaraan toe, "moet van toepassing zijn op de breedst mogelijke reeks brandstoffen en technologieën die geverifieerde GHG-reducties behalen in lijn met een alles-omvattende energie-aanpak, en niet alleen op degenen die aan een willekeurige intensiteitsdrempel voldoen."

De uitspraken geven tot nu toe het duidelijkste beeld van wat Washington zou kunnen accepteren in een compromis over het Net-Zero Framework van de IMO. Met de hervatte MEPC-sessie in zicht zullen lidstaten nu afwegen of een van deze alternatieven — een faciliteit, publiek-private partnerschappen of een lijst van fondsen — de kloof kan overbruggen tussen de Amerikaanse positie en de landen die een door de IMO beheerd fonds steunen.

Bron: Ship & Bunker