Een temperature-check-stemming bij het bestuur van Uniswap zou de handel op Circle's Arc-blockchain een directe economische link met UNI kunnen geven — iets wat de lancering van het netwerk nooit heeft geboden. Indien goedgekeurd en later geïmplementeerd, zou het voorstel protocolfees activeren voor Uniswap v2, v3 en v4 op Arc en een door governance vastgesteld deel van de bestaande swapfees leiden naar contracten die UNI uit circulatie halen.

Kernpunten:

• Arc-fees verbranden nog geen UNI; die klink hangt af van goedkeuring en de implementatie van resterende contracten.
• De stemming heeft betrekking op Uniswap v2, v3 en v4.
• Uniswap verwerkte tijdens de lanceringsweek circa $56 miljoen aan dagelijks Arc-volume.
• Alleen het protocolsdeel van de fees kan burns ondersteunen.
• Verschillende adressen van fee-contracten zijn nog niet gepubliceerd.

Arc kreeg Uniswap-markten vóórdat er een UNI-verbinding was

Uniswap lanceerde v2, v3, v4 en UniswapX op Circle's Arc-blockchain toen het netwerk op 16 september live ging. Arc is de eigen layer-1-blockchain van Circle, en de USDC-stablecoin die het bedrijf uitgeeft fungeert als gasasset van het netwerk voor het betalen van transactiekosten. Traders konden onmiddellijk via de webapp, wallet en API van Uniswap handelen.

De implementatie vergrootte de distributie van Uniswap, maar maakte handel op Arc nog niet economisch relevant voor UNI. Gebruikers hebben de token niet nodig om assets te wisselen — de functie van UNI is governance, waarmee houders kunnen stemmen over protocolbeslissingen — en de fees die die transacties genereren, komen doorgaans toe aan liquiditeitsverschaffers in plaats van aan het protocol.

Arc was een van de ontwikkelingen rond UNI's uitbraak van 18 september, maar de lancering gaf traders geen reden om de token te kopen. Het nieuwe governancevoorstel, gepubliceerd op het Uniswap-governanceforum, zou de aanbodzijde-verbinding toevoegen die de oorspronkelijke implementatie miste. Indien goedgekeurd en geïmplementeerd, zou het protocolfees activeren Uniswap v2, v3 en v4 op Arc, en zou een door governance vastgesteld deel van de bestaande swapfees naar contracten gaan die UNI uit circulatie halen.

Uniswap domineerde de eerste handelsdagen van Arc

DefiLlama-gegevens toonden op 19 september circa $80 miljoen aan geregistreerd gedecentraliseerd beursvolume op Arc over 24 uur. Uniswap was goed voor circa $56 miljoen van dat totaal: bijna $40 miljoen op v4, ongeveer $15 miljoen op v3 en zo'n $1 miljoen op v2.

Gedurende het beschikbare lanceringstijdvak van DefiLlama registreerden de drie versies samen circa $264 miljoen van de $276 miljoen aan geregistreerd DEX-volume op Arc.

De cijfers bevestigen dat Uniswap de openingsactiviteit van Arc domineerde. Ze bewijzen niet of die omzet zich zal voortzetten na de eerste week van het netwerk. Arc was pas drie dagen live toen de gegevens werden gecontroleerd, waardoor er te weinig historie is om terugkerende vraag te onderscheiden van handel die bij de lancering hoort, en de cijfers kunnen nog verschuiven naarmate de activiteit in de lanceringsperiode zich ontwikkelt.

Hoe Arc-fees een UNI-burn zouden kunnen worden

Slechts een deel van elke swapfee zou naar het protocol gaan

Het voorstel zou geen tweede heffing introduceren bovenop de normale handelsfee van Uniswap. In plaats daarvan zou het een door governance vastgesteld deel van de bestaande fee herleiden van liquiditeitsverschaffers naar protocolgecontroleerde incassocontracten. Deze optie — vaak de fee switch genoemd — zit al sinds de lancering van v2 in 2020 in de code van Uniswap, maar is jarenlang niet geactiveerd, en het inschakelen ervan is een van de langstlopende onderwerpen in het bestuur van Uniswap.

Onder Uniswap's gepubliceerde feestructure kan een v2-transactie met een totale fee van 0,30% 0,25% toewijzen aan liquiditeitsverschaffers en 0,05% aan het protocol. V3 verdeelt de fees anders, afhankelijk van het feeniveau van elke pool.

V4 vereist een apart beleid, omdat de pools daar hooks en dynamische fees kunnen gebruiken. Daar stelt een policy-contract het protocolsdeel vast voor elke poolcategorie, terwijl een adapter de regel toepast en de ingezamelde assets overdraagt naar TokenJar.

DefiLlama schatte dat Uniswap's Arc-pools circa $387.000 aan bruto swapfees genereerden over 24 uur. Dat bedrag is geen protocolomzet en mag niet worden gele als het bedrag dat beschikbaar is voor UNI-burns; het lanceringstotaal van circa $1,9 miljoen heeft dezelfde beperking. Een betrouwbare burn-schatting is nog niet te maken: het protocolsdeel is niet actief, de tarieven verschillen per pool, en het uiteindelijke aantal weggenomen tokens hangt ook af van de prijs van UNI op het moment dat de opgehoopte assets worden vrijgegeven.

TokenJar zou geen conventionele inkoop uitvoeren

Het geplande systeem zou de ingezamelde fees van Arc niet naar een beurs brengen, UNI inkopen en de verkregen tokens vernietigen. In plaats daarvan zouden de assets zich ophopen in TokenJar-contracten. Onafhankelijke traders of geautomatiseerde bots, bekend als searchers, zouden die assets kunnen claimen door de hoeveelheid UNI aan te leveren die het contract vereist. De prikkel is eenvoudig: de operatie loont wanneer de ingezamelde assets meer waard zijn dan de vereiste UNI plus transactiekosten.

De synthetische token is de representatie van UNI op Arc, dus dit is één economische burn, niet twee. Door die te vernietigen kan de bijbehorende canonieke UNI op Ethereum worden vrijgegeven, uitsluitend om deze definitief naar het burn-adres te sturen — een adres dat niemand beheert en waarvan tokens niet kunnen worden teruggehaald.

Het mechanisme werkt al voor protocolfees die op andere ondersteunde netwerken worden ingezameld. Een eerder v4-feevoorstel noemde een record van circa 186.000 UNI die op één dag via het bredere systeem werd verbrand.

De Arc-uitbreiding zou UNI-houders geen dividend, geen claim op protocolomzet en geen directe uitkering geven. Het belangrijkste directe effect zou zijn dat UNI uit de verhandelbare circulatie wordt gehaald zodra de ingezamelde fees succesvol worden vrijgegeven.

Hoe een burn de prijs van UNI zou kunnen beïnvloeden

Het verbranden van tokens vermindert de hoeveelheid UNI die beschikbaar is om te worden aangehouden of verkocht. Als de vraag onveranderd blijft terwijl de verhandelbare voorraad daalt, komen kopers tegenover minder tokens te staan, wat een hogere prijs kan ondersteunen.

Het effect hangt af van de schaal. Een kleine burn kan worden gecompenseerd door gewone verkoop, zwakke vraag of tokens die vanuit bestaande houders terugkeren naar de circulatie, zodat de prijs van UNI nog kan dalen zelfs terwijl een deel van de voorraad wordt verwijderd.

Searchers moeten mogelijk ook UNI verkrijgen voordat ze de opgehoopte fees van Arc claimen, wat rond elke vrijgave extra vraag kan toevoegen. Sommigen hebben de vereiste tokens echter al in bezit, dus elke burn mag niet worden beschou als het equivalent van een aankoop op de open markt.

Meer burns kunnen minder inkomen voor liquiditeitsverschaffers betekenen

Het afvangen van protocolfees is niet gratis. Elk deel dat naar TokenJar gaat, is een deel dat niet langer wordt verdiend door de liquiditeitsverschaffers die de assets leveren die traders nodig hebben.

Meer afvangen kan de burn per transactie vergroten, maar kan ook het rendement voor LP's verlagen. Als concurrerende beurzen betere netto rendementen bieden, kan de liquiditeit elders heen bewegen, waardoor de slippage toeneemt en de Uniswap-markten op Arc minder aantrekkelijk worden voor traders.

Daarmee resteert het bestuur een afweging. Een groter protocolsdeel levert bij hetzelfde volume een sterkere burn op, terwijl een kleiner deel meer inkomen laat bij de liquiditeitsverschaffers die verantwoordelijk zijn voor efficiënte handel. De meest productieve instelling is daarom niet noodzakelijk de hoogst beschikbare fee. Het bestuur moet beslissen hoeveel omzet wordt herleid zonder de liquiditeit te verzwakken waarvan toekomstige fee-generatie afhangt.

De temperature check activeert de fees niet

De huidige Snapshot-stemming — de offchain signaalfase van het governanceproces van Uniswap — loopt van 18 tot en met 23 september. Een geslaagde temperature check moet nog worden gevolgd door een onchain governancestemming voordat er wijzigingen in de Arc-fees van kracht kunnen worden.

De geautomatiseerde market-maker-contracten en de governanceberichtenroute tussen Ethereum en Arc waren al geïmplementeerd toen het voorstel werd gepubliceerd. Adressen voor verschillende onderdelen van het feesysteem waren echter nog gemarkeerd als "TBD". Dat betrof TokenJar, de v3- en v4-fee-adapters, het v4-policy-contract en onderdelen van de Wormhole-overdrachtsopzet (Wormhole is een cross-chain berichtenprotocol).

De auteurs van het voorstel zeiden dat de resterende contracten vóór de onchain-stemming zouden worden geïmplementeerd. Hun afwezigheid bij de temperature check verhindert niet dat het bestuur het algemene plan steunt, maar stemmers hebben de voltooide adressen nodig voordat ze het uiteindelijke uitvoeringspakket kunnen beoordelen.

Waar op te letten na de temperature-stemming

• De ontbrekende adressen van fee-contracten worden gepubliceerd.
• Het bestuur keurt het definitieve onchain-voorstel goed.
• De handel op Arc blijft na de lanceringsweek actief.
• De liquiditeit blijft in de betreffende Uniswap-pools.
• Protocolfees beginnen zich op te hopen in TokenJar.
• Ethereum-transacties bevestigen dat UNI het burn-adres bereikt.

Governance kan de pijp bouwen, maar niet vullen

Het voorstel zou Arc economisch relevant maken voor UNI op een manier die de oorspronkelijke implementatie niet deed. De verbinding blijft indirect: transacties moeten fees genereren, het bestuur moet een deel daarvan afvangen, searchers moeten de ingezamelde assets vrijgeven en de bijbehorende UNI moet uiteindelijk het burn-adres op Ethereum bereiken.

Arc hoeft niet al zijn openingsvolume teouden om het systeem te laten functioneren. Het heeft wel terugkerende handel en genoeg LP-inkomen nodig om zijn markten concurrerend te houden. Dát — niet de uitslag van de temperature check — bepaalt of Arc een betekenisvolle UNI-sink wordt of slechts een ander netwerk met functionerende fee-contracten.

Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Governancevoorstellen, netwerkgegevens en marktomstandigheden voor cryptocurrency kunnen zich snel wijzigen.