De Crypto and Digital Assets All-Party Parliamentary Group (APPG) heeft de chief executives van grote Britse banken aangeschreven met het verzoek om gedetailleerd uit te leggen hoe zij bankdiensten verlenen aan ondernemingen in digitale activa en welke factoren leiden tot het weigeren of sluiten van rekeningen.

De "Dear CEO"-brief van 11 augustus, ondertekend door medevoorzitters Gurinder Singh Josan CBE MP en Lord Vaizey of Didcot, volgt op aanhoudende meldingen van bedrijven in digitale activa dat het openen en behouden van Britse bankrekeningen een aanzienlijke operationele hindernis blijft.

Van banken wordt gevraagd bekend te maken welke cryptobedrijven zij momenteel bedienen, welke factoren accountweigeringen beïnvloeden, welke beperkingen zij opleggen aan cryptogerelateerde transacties en of hun aanpak kan veranderen onder het aankomende regelgevingskader. De APPG wil ook begrijpen wat de overheid of toezichthouders kunnen doen om banken meer vertrouwen te geven bij het bedienen van legitieme bedrijven.

De APPG waarschuwde dat "toegang tot bankdiensten een van de grootste belemmeringen voor groei kan zijn voor Britse crypto- en digitale-activa-bedrijven."

De brief heeft echter politieke betekenis maar geen regelgevende kracht. Volgens de eigen beschrijving van het Britse parlement zijn APPG's informele cross-party groepen zonder officiële status binnen het parlement. Zij kunnen onderzoeken uitvoeren, bewijs verzamelen en aanbevelingen doen, maar kunnen banken niet verplichten rekeningen aan te bieden of het bankbeleid vast te stellen. Het onderzoek probeert juist vast te stellen waar de frictie vandaan komt en of de overheid of toezichthouders een rol kunnen spelen bij het verminderen daarvan.

De kwestie raakt ook aan een bredere Britse discussie over het sluiten van rekeningen. Na de controverse in 2023 over het sluiten van de rekening van politicus Nigel Farage door Coutts Bank voerde de overheid regels in die banken verplichten tot langere opzegtermijnen en duidelijkere redenen voor het sluiten van rekeningen. Crypto-ondernemingen melden dat sectorspecifieke de-banking ondanks die bredere hervormingen blijft bestaan.

Zakelijke de-banking versus retailbetalingslimieten

Het APPG-onderzoek behandelt twee verwante maar afzonderlijke problemen die vaak op één hoop worden gegooid. Zakelijke toegang gaat over de vraag of een cryptoonderneming de rekeningen en betaaldiensten kan openen en behouden die nodig zijn om te opereren. Retailbeperkingen daarentegen raken klanten die al bankrekeningen hebben maar limieten tegenkomen wanneer zij geld overmaken naar cryptobeurzen.

De retailkant is zichtbaar in de gepubliceerde limieten van banken. HSBC beperkt geïdentificeerde betalingen aan cryptobeurzen tot £2,500 per transactie en £10,000 over een rollende periode van 30 dagen. NatWest staat £1,000 per dag en £5,000 over 30 dagen toe, terwijl Monzo een rollende 30-dagenlimiet van £5,000 hanteert.

Banken noemen fraude- en oplichtersrisico's als rechtvaardiging voor die controles. Een sectoronderzoek van de UK Cryptoasset Business Council schatte dat ongeveer 40% van de pogingen tot bankoverschrijvingen naar cryptobeurzen werd geblokkeerd of vertraagd, al meet dat cijfer betalingsfrictie die door beurzen werd gerapporteerd en niet het aandeel cryptobedrijven dat zakelijke rekeningen wordt geweigerd.

Naast retailfraude moeten banken ook bredere financiële-criminaliteitsrisico's beheren. In mei sanctioneerde het VK HTX samen met andere entiteiten die ervan worden beschuldigd de oorlogseconomie van Rusland te ondersteunen, wat illustreert welk sanctie- en tegenpartijrisico financiële instellingen geacht worden te monitoren wanneer zij met de sector omgaan.

Zakelijke toegang wordt daarmee de lastigere beleidsvraag, vooral voor bedrijven die uiteindelijk door het volledige FCA-autorisatieproces in het VK zullen gaan.

UK Banking Friction

Het openen en behouden van zakelijke bankrekeningen blijft moeilijk.

APPG onderzoekt rekeningenluitingen en oorzaken van weigeringen.

Sanctie- en complianceverplichtingen vergroten het tegenpartijrisico.

HSBC: limiet van £2,500 / maandplafond van £10,000 op crypto-overboekingen.

NatWest: £1,000 per dag / rollende maandlimiet van £5,000.

Monzo & anderen verwijzen naar fraudepreventie en oplichtersrisico's.

Het FCA-regime verhoogt de nalevingsdrempel

Het VK bereidt zich voor op een overgang van het relatief beperkte crypto-registratiesysteem naar volledige regulering van financiële diensten, terwijl zorgen over banktoegang politiek meer aandacht krijgen.

Op 20 maart vertelde Economic Secretary to the Treasury Lucy Rigby aan het parlement dat de regering op de hoogte was van problemen met banktoegang voor cryptobedrijven en niet zou verwachten dat bedrijven met een licentie onder het nieuwe regime beperkingen zouden krijgen enkel omdat zij in de sector actief zijn.

De APPG lanceerde op 21 juli het bredere onderzoek naar banktoegang en volgde dit op met de brieven van 11 augustus aan bank-CEO's. Schriftelijke bijdragen kunnen nog worden ingediend tot 31 augustus.

De FCA zegt dat het nieuwe cryptoasset-regime naar verwachting op 25 oktober 2027 van start gaat. Bedrijven die onder de regeling vallende activiteiten uitvoeren zullen volledige autorisatie nodig hebben en moeten voldoen aan bredere eisen op het gebied van gedrag, prudentiële normen, operationele weerbaarheid en financiële criminaliteit dan onder de huidige Money Laundering Regulations.

Robinhood U.K. biedt een nuttig voorbeeld. De recente FCA-registratie haalt een belangrijke hindernis weg onder het huidige AML-kader, maar verleent niet automatisch toestemming voor activiteiten die onder het aankomende FSMA-regime vallen. Bedrijven binnen de reikwijdte zullen, zodra de nieuwe regels van kracht worden, nog steeds de passende autorisatie nodig hebben.

Voor banken die die bedrijven beoordelen, zou volledige autorisatie meer informatie moeten geven over hun regelgevingspositie, governance en controles. De beslissing om bankdiensten te verlenen blijft echter bij de bank.

Een FCA-licentie neemt het risico van de bank niet weg

Autorisatie is slechts één onderdeel van de beoordeling die een bank maakt voordat zij een klant accepteert. De FCA verlangt dat banken witwasrisico's identificeren, beoordelen en beheersen, en die beoordelingen bepalen zowel het cliëntenonderzoek als de beslissing om een relatie aan te gaan of te behouden.

Een volledig geautoriseerde cryptobedrijf kan nog steeds duur of lastig zijn om te bedienen. Grensoverschrijdende activiteit, geografische spreiding van klanten, transactiesnelheid, eigendomsstructuren, sanctie-exposure en complexe geldstromen kunnen de compliance-last vergroten, zelfs wanneer het bedrijf zelf gereguleerd is.

Banken kunnen een relatie beëindigen wanneer zij van mening zijn dat witwasrisico niet effectief kan worden beheerst. Tegelijkertijd stelt FCA-richtlijn dat risicogebaseerde besluitvorming niet mag uitmonden in een algemene behandeling van een hele categorie klanten.

Een FCA-licentie kan dus de informatie waarover een bank beschikt versterken zonder de eigen beoordeling te vervangen. Een cryptoonderneming kan de toezichthouder tevredenstellen en toch buiten de risicobereidheid van een individuele bank vallen.

Geen wettelijk recht op een bankrekening

Zelfs volledige autorisatie zou een cryptoonderneming geen juridisch recht op bankdiensten geven. In het perimeter report van 2026 erkende de FCA dat bedrijven in sectoren waar banken een lagere risicobereidheid hebben, waaronder cryptoassets, het moeilijker kunnen vinden om rekeningen te krijgen.

Britse bedrijven hebben geen algemeen wettelijk recht op een bankrekening, en de FCA kan een bank niet verplichten er een te verstrekken aan een commerciële klant. Elke poging om zo'n recht te creëren zou actie van de overheid of het parlement vereisen, niet een wijziging van de regels voor crypto-autorisatie.

De toezichthouder bekijkt in 2026 afzonderlijk de toegang tot zakelijke rekeningen, waaronder sectoren waar banken minder bereid zijn risico te nemen. Crypto-autorisatie en banktoegang blijven daarom afzonderlijke beslissingen: de ene bepaalt of een onderneming gereguleerde activiteiten mag uitvoeren, terwijl de andere afhangt van de vraag of een particuliere bank bereid is haar te bedienen.

Wat het APPG-onderzoek daadwerkelijk kan veranderen

De nuttigere vraag voor de APPG is niet langer of FCA-autorisatie banken zou moeten dwingen cryptoondernemingen te accepteren. De vraag is welke legitieme bedrijven banken nog steeds moeten overtuigen nadat zij de eigen beoordeling van de toezichthouder hebben doorstaan.

Een van de vragen in de brief van augustus raakt precies aan dat probleem door banken te vragen welke aanvullende richtsnoeren of beleidswijzigingen hen comfortabeler zouden maken bij het bedienen van legitieme cryptobedrijven. Hun antwoorden kunnen onzekerheid blootleggen over aanvaardbaar risico, hiaten in toezichtsrichtlijnen, tekortkomingen in informatie-uitwisseling tussen banken en toezichthouders, of bedrijfsmodellen die zelfs onder het nieuwe regime lastig te bedienen blijven.

Duidelijkere verwachtingen over hoe FCA-status moet doorwerken in de onboarding door banken kunnen een deel van die onzekerheid verkleinen zonder autorisatie om te zetten in een gegarandeerde bankrekening. Het kader van 2027 bepaalt welke bedrijven onder volledige regulering van financiële diensten kunnen opereren; het APPG-onderzoek moet nu vaststellen wat er, indien al iets, aan de bankzijde moet veranderen zodra zij daar zijn.